8.市场经济中社会收入分配是按生产要素贡献分配的吗？

我们在前面已经指出，根据马克思主义经济学，在资本主义市场经济中，基本的分配方式是：普通劳动者之间按照劳动力价值进行分配，资本之间按照资本利润率进行分配（分配的对象是剩余价值）。稍微再具体一点就是：以既定时间内由全部商品代表的总价值为总体，全体普通劳动者得到的是全体劳动力的简单再生产和扩大再生产所要求的总社会必要劳动时间所确定的总价值，不同劳动者之间收入的差异按照各类劳动力再生产所需要的社会必要劳动时间进行分配；全部剩余价值首先在资本家和地主之间按照社会习惯和两个市场主体之间的力量平衡结果进行分配，然后在资本之间按照平均利润率进行分配。当然，这是理想状态，实际上，不同具体劳动者之间的差异、不同地主之间的差异、不同资本家之间的差异是每时每刻都存在着的，垄断资本的存在还造成了大资本蚕食小资本利润的现象。具体劳动力价值的大小还受到社会习惯和经济环境的影响。按照马克思的说法，这一切决定过程都是在市场背后连续不断地进行着。

价值概念本身是一种公理规定，但是，分配规律作为对社会存在的一种判断必须得到实证的检验。对于以上分配理论的检验，首先可以统计目前普通劳动者及其家庭的一定时间内的消费总值，然后与普通劳动者的相应时间的总收入相比较。如果二者基本一致，就是对劳动价值理论的一个支持。对此，还可以使用生命周期方法，考察在当前社会条件下，一个平均人一生的消费总需求，然后与此人当前社会经济状态下经历一生各个阶段平均可获得的收入相比较，如果基本一致也是对劳动价值理论的一个支持。但是，要注意，在这样的统计计算中对标准的确定应在一个合理的范围内。对于资本之间的分配规律，只要考察各个行业资本的利润率水平就可以了，看看平均利润率规律是否在起作用。

蔡继明认为：“既然社会财富不过是物质财富的表现形式，决定物质财富的因素也必然会影响到作为物质财富表现形式的社会财富，而价值的决定和价值的分配是统一的，所谓按贡献分配，就是按各种生产要素在社会财富即价值的创造中所做的贡献进行分配。”

蔡认为他的按生产要素贡献分配论是建立在所谓的广义价值论基础上的。对他的广义价值论早已有人做出过批判[1]，蔡继明等也做了回应[2]，但是，我认为，按生产要素贡献分配命题与该理论没有必然关系，故暂不准备评论其广义价值论及其反对意见，单就分配理论本身做一些评述。

首先，在市场经济中，在初次分配中，分配方式是市场决定的，尽管这个市场可能是很不完备的（中外都是不完备的），但是除了有限的法律戒条以外，其分配结果基本是客观自然决定的，属于社会自然规律的范畴。而分配规律理论不是要为什么人提供辩护。蔡继明在其报奖介绍中说：“只要按生产要素贡献分配，消灭剥削，与保护私有财产和发展非公有制经济，就可以并行不悖。这就为保护私有财产和发展非公有制经济提供了必要的理论依据。”很显然，他建立这个理论的一个重要成就就是否定了资本主义或正常资本的剥削特性，从而暗含着否定社会主义革命的合理性。（剥削问题是另一个需要深入回答的问题，原计划中有此一问，但由于时间关系，留待以后再讨论了。）

其次，在市场经济中,不可能存在按生产要素贡献分配的分配模式。(1)按要素贡献分配的说法来源于西方经济学中的要素市场理论，本质内容是从资本生产利润最大化得出的所谓的边际生产力要素价格理论。蔡继明的理论也没有离开这一基本论证模式[3]。然而，我们知道，这个分配理论的一个基本前提是完全竞争市场的假定，而现实经济是严重偏离完全竞争的，所以，现实的分配结果必然严重偏离他们所说的“按生产要素贡献分配”模式。实际上，严肃的西方经济学家也不认为由那些等式可以推出所谓按“贡献”分配的说法，因为，边际生产力并不是全部要素的平均贡献率。（2）更进一步，我们认为，从系统论的观点来看，在一个不可分经济生产系统中，是无法剥离各个要素的贡献的。打个比喻，在一枚巨大的火箭中，如果丢掉一个价格只有2毛钱甚或两百元的小螺丝，火箭发射过程就可能严重失败，那么，这个小螺丝对火箭的贡献价值到底是多大呢？实际上，我们要时刻牢记：任何单纯的数学模型都不能告诉我们因果关系或价值关系的存在与否，这种关系意义是必须由人的辨证思维来赋予的。在经济计量学中有一个格兰杰因果检验，许多人简单就认为是普通的因果概念，那是绝对错误的。原创者本人也不那么认为。所以，在现实中是无法计算各种生产要素的实际贡献大小的。

那么，在市场的看不见手作用下，实际的分配结果是否是按贡献呢？应该承认，这种分配肯定与贡献有关，否则，资本家不会给一个高级工程师比普通工人高数倍的工资，他才不管你读书和训练花了多少钱。但是，我们必须区分机器的贡献和资本的贡献。首先，机器是由生产机器的厂商制造的，他已经通过机器的价格获得了应有的报酬。如果说，机器应该得到他的贡献值，那么，这个贡献值已经被机器制造商拿走了，那么，买机器的资本家为什么还要获得利润呢? 这个利润真是其所谓企业家才能的报酬吗?那如果资本使用权与经营权相分离，那么那个出钱的资本家为什么要获得利润呢?那些股民为什么要获得红利呢？是要补偿他们所谓节约的负效用吗？

很显然，资本的利润就是一种社会占有权。可能有人要说了，既然劳动者可以凭借劳动力占有权获得劳动报酬，那资本占有者为什么不能凭借资本占有权获得利润呢？实际上，马克思没说你不可以获得！马克思是说，假如你拥有的是生产资本（即直接是机器厂房），你可以获得这些资本的补偿价值即价格，但你为什么要获得超过这些资本价格的利润呢？因为工人直接获得的就是其劳动力的价格啊?再者，马克思也没有说你不可以获得利润，因为那是一种社会发展的需要，你应该获得，只是马克思戳穿了其实质:那是不劳而获的剩余价值！是一种既定社会发展阶段具有的社会关系!在这时的社会中，你应该获得！但是，社会的发展有一天会剥夺你的这种权利！

最后，实际中对贡献的评价，一是根据劳动的时间或工作的直接产出，二是根据社会的习惯和市场竞争法则。资本的所得是在平均利润率的指导下，由市场竞争（包括垄断在内）法则决定。

现在广泛流行计算科技进步贡献率，这种计算方法的意义也值得商榷。