1. 分形创新：这一模型强调创新是在现有基础上进行发展和改进，而不是完全颠覆性的。例如，在科技领域，许多创新产品都是在对现有技术的不断迭代和优化中诞生的。这种创新方式既保留了原有技术的优势，又加入了新的元素和功能，从而为用户带来更好的体验。

2. 组合创新：这种创新方式的核心在于将不同的事物关联起来，合成新的事物。在商业实践中，这种创新方式尤为常见。例如，许多成功的商业模式都是将不同的商业元素进行巧妙组合，从而创造出新的商业模式。这种创新方式不仅降低了创新的风险和成本，还更容易被市场接受。

3. 战略杠杆：这一模型强调创新需要具有明确的战略目标和杠杆效应。在商业竞争中，企业往往需要利用自身的优势资源，集中智慧、资源和行动，以实现对关键目标的突破。这种创新方式不仅有助于企业在竞争中获得优势，还能为企业创造更多的商业机会。

二、思政课教育逻辑创新与变化

思想政治教育多重逻辑设计研究是一个涉及多个层面的复杂议题。它旨在通过深入剖析思想政治教育的内在逻辑，为提升教育效果、推动个体与社会的和谐发展提供理论支撑和实践指导。以下是对该议题的详细探讨：

（一）价值取向的逻辑设计

1. 从“社会本位”到“关照个人”：传统的思想政治教育往往以社会为本位，强调个体服从于社会整体。然而，随着社会的发展和个体意识的觉醒，价值取向逐渐转向关照个人，强调个体的价值和发展。这种转变使得思想政治教育更加关注个体的需求、情感和体验，有助于培养具有独立思考能力和自主发展能力的个体。

2. 从“规训取向”到“关照解放”：传统的思想政治教育往往采用规训取向，强调对个体的约束和规范。然而，这种取向忽视了个体的主体性和创造性，容易导致个体的被动服从和消极应对。因此，逻辑设计需要转向关照解放，尊重个体的主体性和创造性，激发个体的内在动力和潜能，促进个体的自由发展和全面成长。

（二）理论基础的逻辑设计

1. 从“依托理性主义”到“兼顾情感主义”：传统的思想政治教育往往过度依赖理性主义，强调通过逻辑推理和概念辨析来灌输价值观念。然而，这种方式忽视了情感在思想政治教育中的重要作用。因此，逻辑设计需要兼顾情感主义，注重培养个体的情感体验和情感认同，使思想政治教育更加贴近个体的生活实际和心理需求。

2. 坚持以马克思主义科学理论为指导：马克思主义科学理论是思想政治教育的理论基础和指导原则。因此，在逻辑设计中必须始终坚持马克思主义科学理论的指导地位，深入挖掘其思想内涵和实践价值，为思想政治教育的开展提供坚实的理论支撑。

（三）实践策略的逻辑设计

1. 从“说教为主”到“重视交互”：传统的思想政治教育往往采用说教为主的方式，缺乏与个体的互动和交流。然而，这种方式往往难以引起个体的共鸣和认同。因此，逻辑设计需要重视交互性，通过对话、讨论、案例分析等方式与个体进行深入地交流和互动，增强思想政治教育的针对性和实效性。

2. 从“观念”到“知、情、意、行等多种形态”：传统的思想政治教育往往过于注重观念灌输，忽视了知、情、意、行等多种形态的培养。因此，逻辑设计需要拓展教育形态，注重培养个体的知识、情感、意志和行为等多个方面的素质和能力，促进个体的全面发展和健康成长。

3. 从“政治话语”到“学术话语”和“生活话语”：传统的思想政治教育往往过于依赖政治话语，缺乏学术话语和生活话语的表达。因此，逻辑设计需要丰富话语体系，将学术话语和生活话语融入思想政治教育中，使其更加贴近个体的学术需求和生活实际，提高教育的吸引力和感染力。

通过对思想政治教育多重逻辑设计的研究，不难发现价值取向、理论基础和实践策略在其中的重要作用。未来的研究需要进一步深入探讨这些逻辑之间的内在联系和相互影响，为提升思想政治教育的效果和质量提供更为全面和深入的理论支撑和实践指导。同时，也需要关注社会发展和个体需求的变化，不断调整和优化思想政治教育的逻辑设计，以适应新的时代背景和教育需求。通过深入剖析思想政治教育的内在逻辑，为提升教育效果、推动个体与社会的和谐发展提供理论支撑和实践指导。

三、创造学经典模型比较研究

1. 分形创新：第二曲线不是从无到有创造出来的，而是从第一曲线中生长出来的。这意味着创新不是完全颠覆性的，而是在现有基础上进行发展和改进。

2. 组合创新：创新不等于发明创造，也不是创造全新的事物，而是把不同的事物关联起来，合成新的事物。这种创新方式强调的是对现有元素的重新组合和优化，以创造出新的价值。

3. 战略杠杆：“好战略”就是以己之长，攻人之短。创新战略的要义在于集中智慧、资源和行动获得优势，将压倒性的力量应用于关键目标上，并最终获得一连串可喜的结果。这意味着创新需要具有明确的战略目标和杠杆效应，通过集中优势资源来实现突破。

创造学经典模型的比较研究以下几个方面：

1. 理论基础与核心观点：不同的创造学模型有着不同的理论基础和核心观点。例如，分形创新模型强调创新是从第一曲线中生长出来的，而组合创新模型则强调通过重新组合和优化现有元素来创造新的价值。战略杠杆模型则注重利用自身优势来攻击对手的弱点，实现创新突破。这些不同的理论基础和核心观点使得各模型在创新实践中具有不同的应用价值。

2. 应用领域与范围：不同的创造学模型适用于不同的应用领域和范围。例如，分形创新模型可能更适用于产品或服务的持续改进和优化，而组合创新模型可能更适用于跨领域或跨行业的创新实践。战略杠杆模型则可能更适用于企业战略规划和市场竞争中的创新策略。因此，在选择和应用创造学模型时，需要根据具体的应用场景和需求进行综合考虑。

3. 优缺点与局限性：不同的创造学模型都有其优点和局限性。例如，分形创新模型能够充分利用现有资源和能力进行创新，但可能难以突破固有的思维模式和路径依赖。组合创新模型能够通过重新组合现有元素来创造新的价值，但也可能因为过于强调元素的组合而忽略了元素的本质属性和内在联系。战略杠杆模型能够集中优势资源实现创新突破，但也可能因为过于强调自身优势而忽略了外部环境和竞争对手的变化。因此，在应用创造学模型时，需要充分了解其优缺点和局限性，并根据实际情况进行灵活运用。

综上所述，创造学经典模型的比较研究需要从理论基础、应用领域、优缺点等多个方面进行综合分析和评价。在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的创造学模型和方法，以实现最佳的创新效果。

四、创造学其他理论范式与经典创造学形成完整的创新系统

除了以上三种经典模型外其他一些创造学模型，如奥斯本检核表法、头脑风暴法、六顶思考帽法等。这些模型和方法各有特点和优势，可以在不同的创新需求和场景中发挥重要作用。例如：奥斯本检核表法通过一系列问题引导人们从不同的角度思考问题，从而激发创新思维；头脑风暴法则通过集体讨论和思维碰撞来激发创新思维和灵感；六顶思考帽法则通过不同颜色的帽子代表不同的思考方式和角度，帮助人们更加全面地思考问题。

还有一些其他的理论和工具也被广泛应用于创新实践中。例如，设计思维、用户体验设计、敏捷开发等，这些方法和工具都强调以用户为中心，通过不断地迭代和优化来实现创新。

设计思维是一种思考方法，它强调从用户的角度出发，发现问题并寻求解决方案。通过设计思维，我们可以更好地理解用户需求，发现潜在的商业机会，并创造出更符合用户需求的产品和服务。

用户体验设计则关注产品的使用体验，通过优化产品的界面、交互和功能等方面，提升用户的使用满意度和忠诚度。用户体验设计不仅可以帮助我们创造出更好的产品，还能提升企业的品牌形象和市场竞争力。

敏捷开发则是一种项目管理方法，它强调快速迭代和持续改进，通过不断地反馈和调整来优化产品。敏捷开发可以帮助我们更快地响应市场需求，提高产品的质量和竞争力。

开放式创新、跨界创新、用户参与创新等，这些创新方式都强调开放、合作和共享的精神，通过整合内外部资源来实现创新。

总之，创新是一个持续不断的过程，需要不断地探索和实践。创造学经典模型和其他创新方法为我们提供了宝贵的理论支持和实践指导，有助于我们更好地应对市场变化和用户需求，创造出更具竞争力的产品和服务。

创造性行为在实施时，需要遵循先进性、价值性以及引领性等指导思想，同时蕴含时尚性、观念性以及趋势性的诉求，并通过一系列创造原则来创造出具有创新境界的物品。这些物品可以广泛地应用于各种场合中。在创造性行为的实施过程中，存在多种创造行为，如革命性创造行为、革新性创造行为以及模式性创造行为等，这些不同的创造行为体现了不同的创造力境界。

此外，创造力是有别于智力和能力的一种特殊能力，能够在各种创造性活动中创造出新颖独特的事物。创造力是创造性行为的核心，它不仅依赖于个人的天赋，更是一种使命。同时，创造力的最大价值体现在其经济效益上。

在创造学理论模型建构中，思政逻辑也是一个重要的考虑因素。这主要体现在，创造性行为和思政教育的目标具有一致性，都是为了培养具有创新精神和实践能力的人才。通过思政教育，可以引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观，激发他们的创新精神和创造力。同时，创造性行为也可以作为思政教育的实践载体，让学生在实践中体验创新的乐趣和挑战，从而更加深入地理解思政教育的内涵和要求。

因此，在创造学理论模型建构中，需要充分考虑思政逻辑的因素，将创造性行为和思政教育有机地结合起来，以培养出更多具有创新精神和实践能力的人才。

创造性行为的理论模型如何具体建构并融入思政逻辑，涉及更深入的学术研究和实践探索。在理论上，可能需要结合心理学、教育学、社会学等多学科的理论和方法，深入研究创造性行为的产生机制、影响因素和实施策略。在实践上，需要通过案例分析、实证研究等方式，探索创造性行为在思政教育中的具体应用方式和效果。同时，还需要关注创造性行为的社会价值和经济效益，以推动创造性行为在社会各领域的广泛应用和发展。（蚌埠学院 胡业生）