中国科学院理论物理研究所  何祚庥

 

2009年10月10日的《科学时报》报导了“《中国科学》《科学通报》的西安高校院所行”，说“科技强国呼唤科技大刊”。我国的科技实力还远不足以称科技强国，但是“兵马未动，粮草先行”，很好。

我是一直“呼唤”中国有“科技大刊”出现的。很同意报导中总主编朱作言先生的一段话，“由于办刊理念、管理体制和运行机制等问题，我国科学期刊偏离了国际期刊迅速发展的主流方向”。所以，“我国的基础研究现在总体状况是‘两头在外’，即仪器由外面买进来，文章发表在外”。

遗憾的是，朱作言先生未能明确指出，是那些“办刊理念”，以及相应的体制、机制……“偏离了主流方向”，以致我国科刊“并不能为我国的研究成果提供有效的展示和交流平台。”

其实，这一问题的回答，并不困难。国际期刊办刊的主流方向，是把科学期刊办成为科技服务的公益事业，而我国科技期刊却要办成赢利事业。一个是要办成社会公益事业，为科技界服务的事业，自然就容易得到科技界的支持，也就容易做大做强；另一个是要办成办刊者的赢利事业，是要向科技界索取报酬的，自然就得不到科技界，也包括院士们的支持，也就谈不上做大做强。

拿物理学里国际最知名的《物理评论》的杂志来说，现在每期刊物的厚度比过去膨胀了10~20倍！全世界的物理论文，都往《物理评论》投送。原因是：这一出版物不怕赔钱，没有每期纸张页码的限制，只要文章合格，立马就登，而且不收版面费。而中国期刊，有严重的期刊页码限制，往往要排队等候6个月到1年半之久，而且还要收高额的版面费！一个收高额版面费的科学期刊，给人印象是，文章能否发表，文章长短如何，是按“钱”来“说话”的；这一科学期刊也就失去了它的学术地位，远不是什么一流学术期刊，甚而连二流都谈不上，只能被认为三流、四流或不入流的刊物。

不幸的是，朱作言先生任总主编的《中国科学》，《科学通报》也未能免俗。

据我所知，学术刊物要收版面费，在物理学里，首先是《物理评论》带头推行的一种“运行机制”。而大多数物理方面的国外学术期刊都是不收版面费的。有些人向我们约稿的国外物理期刊的主编们，还向我们特别声明，“我们不同于《物理评论》，是不收版面费的”。但是，现在的《物理评论》已早就取消了版面费制度，但我国大多数的物理期刊，包括《中国科学：物理》，还在“坚持”！这怎能办成“科技大刊”？更谈不上国际一流学术刊物！