某同事转发的、“基于扎根理论的政府开放数据价值影响因素研究”一文。 

一个特别突出的问题就是，根本不看英文方法原著，只看中文的材料从而导致以讹传讹。

从这些术语的英文翻译就可以做出上述判断：扎根理论=rootedness theory=rooting theory？主轴编码=spindle code? [这一错误和之前和体育学几篇文章里的错误一摸一样]

还有，技术路线图中提到的、目的性采样/理论抽样与正文里的开放性抽样/多变量抽样/区别性抽样之间到底是什么关系？一笔糊涂账！

连这些都错了的话，其它的就不用看了。简直就是在凭想象在用这个方法进行研究。

我也顺便分享一下，前几天某体育学同学（ref.）及其同事和我的沟通。他们已经做完了一项“扎根理论”研究并且已投到某期刊并收到了评审反馈。如果硬要发表的话，应该没有太大的困难。但是他们选择按下暂停键，因为他们可能认为，他们用的、“扎根理论”这一方法有问题。我也建议他们利用这个机会进一步深入地、从头开始了解这个方法，而不是看体育学顶刊里发表的“扎根理论”文章是怎么做的，照做就行。

我再次强调不要盲信任何期刊/书（无论是中文还是英文的）以及阅读英文方法原著的重要性。我还顺便提一下，上个月某本科生（ref.）买了这些英文原著（纸质书）（见图）并准备啃这些材料。如果不亲自读这些英文原著的话，你怎么能保证没有人（包括我）在胡说八道呢？

(Source: Sociology Press)