今年的诺奖的官方解释有些拗口，“在无序的复杂物质中发现了隐藏的模式”，奖励其“对我们理解复杂的物理系统做出的贡献。”这问题不是我的专业，所以我无法给出（正确的）专业解读，只是从普通的角度来理解一下这个问题。

其实本年诺奖就是回答了这样一个问题：不断变化的局部，是否会有固定的整体规律？其实如果不考虑这样“严谨、科学”的说法，只讲生活常识，这是一个很简单的事情，即天气与气候的那点儿事。天气是某一天周遭的变化，温度（气温）、风速（通常关心是否刮风）、湿度（通常关心是否下雨或下雪）。这个变化的范围我们基本上是知道的，一般是几度到十几度之间。而且这个变化很随机，可能今天热一些，明天冷一些，但今天和明天的差距不是很大。而气候通常是指一年或季度甚至月为单位的情况，最常见的关心是温度，而风速和湿度我们一般不太关心，但我们知道是不是台风季，是下雨还是下雪。气候的变化会大些，特别是在北方，有春夏秋冬四季鲜明的变化，温度也会有五六十度的变化，有赤膊零上三十度的夏天，也有穿抿裆裤的零下三十度的冬天。我们不会刻舟求剑的拿去年这一天的天气情况来预报今天的天气，但我们确实是可以用去年某一段的气候来推测今年的气候。不会因为去年这一天下雪而便说今年这一天下雪，但我们却可以将每年的供暖日期定在十月二十五（东北）或十一月十五（华北）。六月飞雪是戏台上的事儿，某地的突然降雨我们也可以说是（几）百年一遇，突然的风云变幻也是我们可以接收的，虽然我们可能会骂一个贼老天。所以一个无序随机的天气变化是存在着气候这样一个长期固定与稳定的规律，今年的诺奖说的就是这样一个我们认为很常识性的东西，只是我们只有体会、没有逻辑；只有亲身感受，没有科学描述。而这个获奖的科学家们可能是说这个问题是可以描述但仍需要进一步的努力去发现或者是明确了这个问题的描述方法或者是找到了这个问题的原因或者是找到这个问题的变化规律等等。

但微观的随机过程是否会有宏观特性，其实这是个传统物理的范畴，热力学就是讲这个的。每一个微粒的局部的行为都是符合机械论的，但多个微粒的局部行为的总合却无法用微粒的集合来描述，因为我们无法同时掌握那么多的微粒行为，所以才有了布朗运动。但这样的运动是否是有规律的，是否是可控制的，是否是可以利用的，答案是肯定，虽然这种运动形态不像机械论那样描述，而是用了几率的概念，甚至四个基本定律的描述方式都与机械论不相同，都是说这个世界什么是可以的，或者什么是不可以的，甚至于什么是永远不可制造的。但这种对世界的解释我们依然认为他们是机械论，而且在这个理论的基础上我们才有了蒸汽机原理、发动机原理等一系列改变今天世界的技术与成果。

但这种理论却没有得到直接的天气和气候的相关结果，人们一直在寻找各种理论来描述天气与气候。北大有一个地球物理系，其主要的学习内容就是天气与气候。我的气象知识只是十万个为什么的水平，所以不知道气象科学的那些理论，从今年诺奖的结果上猜测，这么些年来，是没有一个底层的气象理论来回答我们是否可以在如此复杂变化的天气中，寻找出气候这样的宏观规律来。当然，估计答案是肯定的，因为诺奖说他们做了这样的贡献，使人们可以深入的理解，但却没有说他们得到了什么什么的结论。

  这群物理人说，真的，这个过程是可以被描述，而且找了一些标志量，比如二氧化碳，恰巧，这个二氧化碳与环境保护直接联系。没有仔细查过，不清楚过去是否有人因为气候变暖得奖，但今年的物理诺奖肯定是直接认可气候变暖的结论。但事实上，气候变暖这个问题仍然在争论过程中，但这次诺奖明显是站在了变暖这一边。