近期工作非常繁忙。首先是校内开会。其次是有的时候，每过几分钟都会收到一个微信短消息。有些微信短消息是没用的，但也有很多有用的信息，以及需要我作决策、答复的，比如是否同意博文被报刊转载。也有的短消息催着我干什么事情。到了周末，我还到学校干活，to-do list上写满了要做的事。

忙中偷闲，浏览了复旦大学樊智强老师翻译的《新型博士：如何构建更好的研究生教育》。

（一）

这本书的作者是美国大学的业内人士，他们指出了美国大学研究生教育的九大挑战。

举几个例子。比如，第一大挑战是很多研究生毕业后其实并不会任教、继续做科研，而在校期间的培养模式却是为了给他们当教授准备的。而且，研究生项目“通常不为在校研究生开展准备谋求职业等方面的培训”。

第二大挑战是招生、辍学和学生支持。美国大学录取研究生的标准是“严重脱离实际的”：一方面依赖GRE成绩，但GRE成绩和大学教授指导研究生做出科研成果没有太多直接的关联。此外，书中说美国研究生招生缺乏“多样性”。

第三大挑战：获得博士学位的用时。

第四大挑战：课程体系和考试。

第五大挑战：导学关系。该书说，理工科研究生读研依赖于导师申请到经费，而且自己的课题是导师课题的一部分，因此缺乏自身的原创性，导师对学生的培养不是以学生为中心，而是以导师为中心的。导师指导研究生的风格也是五花八门的，而不是步调一致的。

（二）

这本书启发我思考一些问题。

作者说美国的研究生教育事实上是以导师为中心的，原因在于项目是导师申请到的，导师需要催着学生出活来向提供科研资助的机构交账。作者认为，最好是以学生为中心，考虑到学生毕业后多元化的出路，要给他们必要的培训和实习。

我在看书的时候，往往会思考：在中国的情况下，作者说的能否做到？如果为学生进入企业做准备，“以学生为中心”，那会不会耽误科研时间？

从人才培养的角度，当然是一个人有各种各样的经历，人生阅历就更加丰富，对社会“上下文”的认识就更加清楚，但是读研的时间是短暂的。在短暂的时间内，如果“不折腾”，就按照“既定的目标”走，勉强能在时间期限内达到毕业要求。而如果一会儿学这个、一会儿学那个，会不会影响正常的科研进展？

说到“第二大挑战”，作者说多样性是指智力的、种族的、伦理的和社会经济的多样性，意即无论性别、种族、是否有钱、智力高低，都要有读研的权利。但是，作者的这番话提醒我：事实并不是理想化的。读研涉及学费、生活成本、时间成本和机会成本。你会发现：选择读研的人往往有最基本的经济基础，这从他们的服装上可以看出来。

在大学，要提高“多样性”（使得各种各样的人进来），势必要增加对学生资助的力度。但问题是：想得容易，做起来却很难。如何提升资助的力度呢？钱由谁出呢？假设导师每个月需要给博士生4000元资助（含提前给学校、学校再发给学生的钱），那么一年需要近5万元，四年需要20万元。如果课题组有3个博士生，那么导师的经济压力可想而知。这就需要导师不停地去外面拉项目——有把握做出项目，要拉项目；没有把握，也要拉项目。拉了一堆项目，然后让研究生做杂七杂八的课题，这会带来“做的事情无法写入毕业论文”这样的情况。

说到“第三大挑战”（获得博士学位的用时），作者说美国有一半的博士生是拿不到学位的，无论是中途辍学，还是毕业前夕退出。也有很多是6-8年毕业的。让我们想一下：这样的情况在中国“无法想象”。我们的博士生学制是3-4年，直博生学制是5年。我看到周围的博士生绝大多数都能够毕业，而且延期毕业的极限是延两年。如果研究生毕不了业、中途被导师赶走，这在国内会被认为问题很严重。观念上，这不但对学生来说是一件不好的事情，导师的压力和责任也会很大。

最后，说到“第五大挑战”（导学关系），这个无论在美国还是中国都是一样的。作者的意思是要多做一些导师培训。我觉得这个很重要。然而，目前国内的培训很少，有些培训师讲一些导师身体保健之类的，有的讲心理健康，有的讲要热爱教育事业，还有的讲研究生院条线具体的规定以及导师管理系统的操作。总体感觉针对性不强。还有的培训师从自己的经验角度出发，讲自己培养了那么多研究生的“轶事”、课题组开组会等基本的做法。但是，很少有培训师能够总结出指导研究生的理论干货。

（三）

中美研究生教育有区别，也有相同之处。

美国研究生教育多强调博士生，而中国的硕士生多（尽管目前有增加博士生招生名额的趋势）。

美国的硕士生以上课为主，为硕士生就业打好铺垫，学制短。而中国的硕士生除了上课，需要做科研，甚至需要发表论文，学制长（三年制）；导师招收硕士生，甚至把硕士生当博士生来用，希望他们能够发表科研论文。

美国博士生的毕业率低，而中国博士生的毕业率高，博士生毕不了业会被认为“不正常”。

美国博士生的奖学金相对高（更覆盖学费和生活费），而中国博士生的收入相对低。

美国博士生培养周期长，而中国博士生（在硕士毕业的基础上）培养周期短。

美国更加注重博士生的培养训练，而中国导师培养博士生更注重科研产出。

美国导师专注于学术，也有的比较悠闲；而中国导师更忙，压力大，杂事多。

共同的特点是：研究生都做导师的课题，成为导师课题组的一部分；都有职业发展的需求，但博士生较少有时间开展职业发展。

中美研究生教育都会面临的问题：

1）导师都会面临申请项目、维持课题组的压力。

2）学生都会有科研能力不强、动力不足、心理压力大的问题。

3）科研培训和学生将来的就业关联度不一定很大，即科研培训不是为了学生将来的就业服务的，而更多为了导师的课题进展服务。

和美国相比，中国的导师相对不那么“纯粹”——需要面对各种学科建设、评估、招生的事情，事情杂，任务重，很难集中精力搞科研。2024年第6期《半月谈》里面有篇文章《青年科研人员如何看减负》，就说明了这一点。

我想，这本书给我们提供了了解美国研究生培养的一个视角，也有助于我们思考中国研究生教育的实际。