科学网

 找回密码
  注册
搜索
查看: 7280|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

[建议] 安培力定律(Ampère's force law)与洛伦兹力(Lorentz force)的高精度现代检验

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-11-27 19:02:42 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
建议:安培力定律(Ampère's force law)与洛伦兹力(Lorentz force)的高精度现代检验

      

在宏观低速情况下,用高稳定性高精度的实验,

重新进行安培力定律(Ampère's force law)与洛伦兹力(Lorentz force)的实验检验。

万一得出的实验精度与稳定性不够,里面有某些偏差怎么办?

  

起因:

统一场!

引力相互作用和电磁相互作用,

至今未见公认的良好统一。

有没有下述可能:


安培力定律(Ampère's force law)

洛伦兹力(Lorentz force)


经典实验的精度不够

我们现在看到的方程形式不是很准确?


物理学,

归根到底是实验科学。

理论,

归根到底来自实验。

  
参考文献:
[1] Williams E R, Faller J E, Hill H A. New experimental test of Coulomb's law: a laboratory upper limit on the photon rest mass [J]. Physics Review Letters, 1971, 26(12): 721-724.
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.26.721
[2] 基础课的精华性(引力磁),《高教研究与探索》,1997,2:pp34-36.

评分

参与人数 1活跃度 +80 收起 理由
admin + 80

查看全部评分

回复

使用道具 举报

沙发
发表于 2015-7-26 17:22:19 | 只看该作者
物理学,

归根到底是实验科学。

理论,

归根到底来自实验。

   
杨老师,我认为以这样的基础指导科学研究,恐怕有局限性。为什么就不能在实验之前就应该已经有了正确的理论来看研究呢?现在是关于先验的正确理论科学一直没有放在科学研究之前。如果没有这个先验,实验而来的结果就没有一个基础的理论去认识,这样会导致所产生的“理论”与实际是有距离的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
板凳
发表于 2015-7-26 17:53:09 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
 楼主| 发表于 2015-7-30 18:53:41 | 只看该作者
HIGGS 数据有问题,会不会是“经典电磁理论”的误差?
类似安培定义,经典电磁理论里的矢量B(磁感应强度)等,即使在惯性系,也可能与运动有关。而这点在相对论以前,看来被长期忽视了。
假如是这样,一切与“经典电磁理论”想协调的理论,如各种量子理论等,需要重新的评估。
  
物理学,归根到底是个实验科学。因此,建议
2014-11-27,《安培力定律(Ampère's force law)与洛伦兹力(Lorentz force)的高精度现代检验》
http://bbs.sciencenet.cn/thread-2276084-1-1.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-847051.html
     
不能排除现有的“经典电磁理论”,在宏观低速下仍然是个近似理论的可能性!
建议进行经典电磁理论的当代高精度高稳定性的实验再检验!
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2015-7-30 19:23:25 | 只看该作者
zlyang 发表于 2015-7-30 18:53
HIGGS 数据有问题,会不会是“经典电磁理论”的误差?
类似安培定义,经典电磁理论里的矢量B(磁感应强度) ...

刚体,是个理想化的抽象。是特殊条件下的流体。
因此应该用流体理论改造电磁理论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2015-11-15 14:37:55 | 只看该作者

Newtonian constant of gravitation 2015 CODATA

[转载自 NIST]
Newtonian constant of gravitation 2015 CODATA
CODATA
2015-11-**
转载自:[url=http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?bg|http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?bg|search_for=G
                     
Newtonian constant of gravitation
Value
6.674 08 x 10-11 m3 kg-1 s-2
Standard uncertainty
0.000 31 x 10-11 m3 kg-1 s-2
Relative standard uncertainty
  4.7 x 10-5
Concise form
6.674 08(31) x 10-11 m3 kg-1 s-2    
Click [url=http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/CCValue?bg|here for correlation coefficient of this constant with other constants
[url=http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Results?   or  
   

回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2017-2-19 13:34:12 | 只看该作者
麦克斯韦电磁理论,很可能与实际有一定差异。
建议从100多年前的电磁学经典实验开始核对:找到更精确的数学公式。
诸多迹象表明:100多年前的电磁学经典实验,精度和稳定性不太理想。
如库仑定律、安培力定律、比奥--沙伐--拉普拉斯定律之间存在逻辑冲突。
            
用流体力学模式重建电磁理论与整个物理学!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2017-4-27 21:42:23 | 只看该作者
重建整个物理学,很震撼,很必要啊!![color=DarkSlateBlue][b][b][b]
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2017-4-27 21:56:56 | 只看该作者
回复 loujinshan 的帖子

惭愧
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2017-4-28 06:08:08 | 只看该作者
敬仰您的求真精神!
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2017-6-5 14:42:01 | 只看该作者
回复 loujinshan 的帖子


惭愧。感谢您的鼓励!
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
12#
发表于 2017-7-7 00:29:08 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
 楼主| 发表于 2017-8-15 19:15:24 | 只看该作者
用半透镜将一束激光分成“两股平行的光”,射向高速旋转的光滑圆柱。测量圆柱两侧反射光的差异,或许可以检验“单程光速不变”。
2008年9月,给马QP邮件讨论过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-9-26 02:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

快速回复 返回顶部 返回列表