博文
关于抄袭（旧文）
||
关于抄袭
（首次发表于2010年9月，请读者朋友勿再次推荐。）
（又：考虑到博文的时效性，对原文有修改）
关于抄袭率的讨论热潮慢慢消退下去，我们现在可以重新审视一下抄袭的根子在什么地方？我个人认为两个重要原因：一个是国内缺乏科技写作方面的教育；另一个是教材中比较普遍的抄袭现象所带来的潜移默化的效果。
我们的理工类大学教育，没有几个学校教如何写作，尤其是科技写作——我说的是中文科技写作。似乎只要是中国人，读了大学，都会科技写作似的。其实里头学问可大了。至少我认为，如果有这样一门课，我现在还想去听一听。国外不一样，从本科到研 究生都有，有些学校还是必修课。
国内反复抄来抄去的大学教材是一个更严重的问题。学生在这种环境下耳濡目染，慢慢的也就习以为常，见怪不怪了。教材不受重视，“编”教材大 概是中国人的一个发明，尤其是把编和著视为两种不同档次的创作。结果编者自降身份，剪刀加浆糊。学生对“造假”的心理阈值在这种潜移默化之中逐渐提高，最后，学生抄了，还可以理直气壮地和导师说：“教材上都是这样抄的”，导师还有什么折？这就好比，对一个成天在二手烟环境下长大的孩子，我们成天劝他不要学抽烟，他听吗？
有人认为当今学术界过于注重论文的表述，导致了一种“价值倒挂”，并将此归结为西方首创的版权保护，我觉得这种观点有失偏颇。有这样一种观点，认为“其实有时作者很无奈，一个领域的研究背景情况和进展介绍、实验描述，在不同人的笔下也不会有太多种表达形式，前面人用过了的后来者要是不想重复就得搜肠刮肚去找新的描述，难度很大，如果不幸这个领域很热门，一年有N多篇文章发表，后来者必然为此痛苦异常。”
我觉得这样的担心根本不存在。确实，我们每个人都有过这样的经历，就是对一个问题已经有过大牛做过非常经典简洁的阐述，我们似乎找不到更好的表述方法 了。但是，不要忘记，论语里就教过我们如果办：子曰！此外，我个人的观点，学术创新很多时候是对同一个问题采用不同的视角。如何寻找新的视角，很多情况下 是在寻找新的阐述方法。有时候我们的与众不同的描述方法，在自己看来不算创新，但读者也许会在这些新的描述方法中寻找到灵感，这些都是我们的学术贡献。所 以我有时会这样认为，如果你在写一篇文章时找不到新的描述方法，这篇文章在学术上的价值贡献估计就非常有限。一篇真正创新的文章，绝对是每一个字都经过了 他/她的思索的。有些朋友认为，我只是沿袭了以前的方法，在另外一个方面提供了新的结果，难道我就不能将前言、文献综述复制一点吗？可以，但是你把自己放 到一个下九流科学家的位置。自己不尊重自己，如何能得到别人的尊重？所以，抄袭几段话，也许真的没有人能拘你，但这种抄袭已经将你自己脸上贴上一个OUT 的标签。
科学网上还有一些朋友，认为31%的抄袭率与那该死的英文有关，我认为这纯粹是借口。不说英文，中文期刊里有多少抄袭不带子曰的？我估计不会与这个31%相差太大（31%在此为虚词，如果大家不认同这个31%，就说10%好了，但中英文的抄袭率不会相差太大）。
科学研究是一种贵族的活动。虽然我们都是农民的儿子，但我们都在追求精神上的高贵，追求科研的卓越。
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-426420.html
上一篇：关于引用（旧文）
下一篇：容闳《My Life in China and America》读后感 （旧文）
（首次发表于2010年9月，请读者朋友勿再次推荐。）
（又：考虑到博文的时效性，对原文有修改）
关于抄袭率的讨论热潮慢慢消退下去，我们现在可以重新审视一下抄袭的根子在什么地方？我个人认为两个重要原因：一个是国内缺乏科技写作方面的教育；另一个是教材中比较普遍的抄袭现象所带来的潜移默化的效果。
我们的理工类大学教育，没有几个学校教如何写作，尤其是科技写作——我说的是中文科技写作。似乎只要是中国人，读了大学，都会科技写作似的。其实里头学问可大了。至少我认为，如果有这样一门课，我现在还想去听一听。国外不一样，从本科到研 究生都有，有些学校还是必修课。
国内反复抄来抄去的大学教材是一个更严重的问题。学生在这种环境下耳濡目染，慢慢的也就习以为常，见怪不怪了。教材不受重视，“编”教材大 概是中国人的一个发明，尤其是把编和著视为两种不同档次的创作。结果编者自降身份，剪刀加浆糊。学生对“造假”的心理阈值在这种潜移默化之中逐渐提高，最后，学生抄了，还可以理直气壮地和导师说：“教材上都是这样抄的”，导师还有什么折？这就好比，对一个成天在二手烟环境下长大的孩子，我们成天劝他不要学抽烟，他听吗？
有人认为当今学术界过于注重论文的表述，导致了一种“价值倒挂”，并将此归结为西方首创的版权保护，我觉得这种观点有失偏颇。有这样一种观点，认为“其实有时作者很无奈，一个领域的研究背景情况和进展介绍、实验描述，在不同人的笔下也不会有太多种表达形式，前面人用过了的后来者要是不想重复就得搜肠刮肚去找新的描述，难度很大，如果不幸这个领域很热门，一年有N多篇文章发表，后来者必然为此痛苦异常。”
我觉得这样的担心根本不存在。确实，我们每个人都有过这样的经历，就是对一个问题已经有过大牛做过非常经典简洁的阐述，我们似乎找不到更好的表述方法 了。但是，不要忘记，论语里就教过我们如果办：子曰！此外，我个人的观点，学术创新很多时候是对同一个问题采用不同的视角。如何寻找新的视角，很多情况下 是在寻找新的阐述方法。有时候我们的与众不同的描述方法，在自己看来不算创新，但读者也许会在这些新的描述方法中寻找到灵感，这些都是我们的学术贡献。所 以我有时会这样认为，如果你在写一篇文章时找不到新的描述方法，这篇文章在学术上的价值贡献估计就非常有限。一篇真正创新的文章，绝对是每一个字都经过了 他/她的思索的。有些朋友认为，我只是沿袭了以前的方法，在另外一个方面提供了新的结果，难道我就不能将前言、文献综述复制一点吗？可以，但是你把自己放 到一个下九流科学家的位置。自己不尊重自己，如何能得到别人的尊重？所以，抄袭几段话，也许真的没有人能拘你，但这种抄袭已经将你自己脸上贴上一个OUT 的标签。
科学网上还有一些朋友，认为31%的抄袭率与那该死的英文有关，我认为这纯粹是借口。不说英文，中文期刊里有多少抄袭不带子曰的？我估计不会与这个31%相差太大（31%在此为虚词，如果大家不认同这个31%，就说10%好了，但中英文的抄袭率不会相差太大）。
科学研究是一种贵族的活动。虽然我们都是农民的儿子，但我们都在追求精神上的高贵，追求科研的卓越。
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-426420.html
上一篇：关于引用（旧文）
下一篇：容闳《My Life in China and America》读后感 （旧文）
