生命伦理无所不及

      先讨论自然界的生命伦理无所不及？

“尊师重道”是何缘由？与生命伦理有何关联？人类进化之初没有“专职”教师，幼年个体基本上“师从”父母或其它亲属。此种“亲子师生”关系本质上是以“血缘（生命）伦理”为基础的。随着自然进化的发展，特别是“文化进化”的出现和超速发展，人类形成了族群部落，个体的分工越来越细，亲代离开子代外出狩猎或采集等日渐频繁，原有的“亲子传授“教育方式则无法适应规模日渐扩大的部落生活方式，则顺理成章的出现了将子代委托给亲友或部落内其他具有教养能力者教育培养，后者日后演变为老师，这也是后来为什么会有“师徒如父子”一说。为此，我们可以将“师生关系”看做“衍生的亲子关系”。类似的衍生关系还有：结拜、同窗、战友等关系。

人类的学习行为必须遵循生命伦理秩序，但是，其并至今未受到人们应有的认知和重视。包括学习行为在内的所有人类行为首先是进化的产物，其个体表达与其系统发育过程具有相对稳定的阶段一致性，这种一致性表现为：简单叫声和绘制图形是人类进化早期的信息勾通手段，而在人类的幼儿期也是如此，两者具有平行一致性。上述阶段一致性并非偶然，而是由生命进化的伦理秩序性所决定，并有其遗传、生理及生化等基础。在学习行为的个体发育过程中，特别是早期阶段，所学内容若是与人类学习行为系统发育的阶段一致性相违背，不论是滞后或是超前，都会造成个体学习行为发育的“畸形”，这是目前人类学习行为发育的“通病”，遗憾的是，许多人甚至包括一些学者却对此“不以为然”或“自鸣得意”。

除学习行为外，人类的所有行为表达均具有其进化上的生命伦理基础。如繁殖、领域、争斗、利他等行为，包括人类的政治、经济、法律等所有“文化行为”也无法摆脱其“原生”的生命伦理属性。例如，古往今来的政治联姻或经济联合，双方往往存在“亲缘伦理”或希望建立新的“亲缘伦理”关系，法律的制定、实施尤其是遵守，常常遇到与亲缘伦理有关的“两难困境”。

生命伦理在人类的历史发展及日常社会活动中广泛存在，例如，人与自然要讲“生态伦理”，否则会受到大自然的报应。人类的发展要遵循“进化伦理”，否则不会和谐有序。人类的生育应考虑“人口伦理”，否则会人口爆炸。基因的研究与应用必须顾及“遗传伦理”，否则生命会出现遗传秩序的混乱。科学研究不能无视“伦理道德”，否则科学会无法掌控而成为恶魔。生老病死均属于“自然伦理”，缺一不可，否则生命无法世代交替。治病救人也要遵照“医患伦理”，否则双方无法相互理解。人类利用动物进行试验研究应对其“有所尊重”，否则人将不人。利己或利他行为受制于“亲缘伦理”，否则许多偏袒行为无法解释。信息使用理应顾全“隐私伦理”，否则个人的基本权利会荡然无存。教育教学规律必须符合人类学习行为的“发育伦理”，否则会适得其反。日常饮食应参考人类进化祖先进食的“伦理习惯”，否则必然会病魔缠身。体育训练过程必须遵循人类系统发育中身体机能循序渐进的伦理规律，否则，或身心受伤害或难以达到训练目的。即便是战争这一人类最为残酷的行为也是要讲生命伦理底线，如不使用生物武器，生化武器及核武器等，否则会伤及全人类的健康甚至使之灭绝。在乡间，骂粗口也要讲究辈分秩序（由血缘伦理决定），否则就是意念上的“乱伦”，而城里人对此似乎不大在意。对男女之间行为上多种差异（如女性爱逛超市但不一定会买，而男人大多买了就走）的认知与理解同样需要从各自行为进化（女性祖先采集，男性祖先狩猎）的伦理角度去思考，甚至女性更爱挑剔的行为属性也是其“进化伦理使然”，否则必然会“百思不得其解”，并致使男女两性间难以相互理解与接受。在公众与个体间利益发生冲突时（如流行病的防控与患病个体的隔离医治，人类群体的遗传健康与遗传缺陷者的生育权，等等），生命伦理必须在两者间平衡左右，否则就会“顾此失彼”。

良好的生命伦理秩序是所有生命形式能否适应环境并繁荣昌盛的前提，人类社会的健康持续发展亦是如此。生命伦理在自然界是所有生物必须遵守的、唯一的秩序规则，否则，生命将无法继续。当然，由于人类文化进化活动的“强行加入”，如今这一法则已经受到干扰。至于人类社会，随着其文化进化的出现和超速发展，文化伦理对人们行为的“约束”必然是日益增加和增强的，但是，在人类的生物与文化“双重进化”之下，生命伦理与文化伦理是怎样一种相互关系？后者是否可以取代前者?值得人们深入系统的思考。自然是人类之本源，如同“鱼不能离水，瓜不能离秧”。虽然文化进化使人类自认为“无所不能”，但其终究还是不能抗拒生态灾害，无法摆脱生老病死，必须依赖自然资源，必须......，正所谓：天意不可违。这些现实都有力地说明生命伦理是人类必须遵循的，小有偏离，尚可自行修正，若“离经叛道”则“必遭天谴”，只争迟早。

不论是在自然界还是人类社会，生命伦理均具有不可替代的地位与作用，这一点“毫无疑义”！当今社会存在的最大伦理争议是：人类的“所作所为”究竟是以“生命伦理”为基础，还是以“文化伦理”为主导甚至是唯一准则？将其简单划分成“主次”是否有道理？孰轻孰重，众说纷纭。