针对各类火灾事故进行反思时，往往会有人提出各种假设：假设当时附近的消防栓有水，假设在起火部位提前装有火灾报警器，假设自动灭火系统正常启动，假设防火门处于关闭状态，假设防盗设施不会阻碍人员逃生，假设消防车通道没有被堵塞，假设救援力量及时到位......

   如果这样的假设存在，结果当然会好很多，然而，这样的假设往往是不成立的，因为如果继续依照这样的思路，是否可以进一步提出更多假设：假设起火的隐患部位已被及时更换，假设附近没有更多的可燃物，假设起火时段不是在夜间，假设起火不是位于高层，假设现场众人能够及时扑救......很多类似的“假设”都足以明显减轻一起火灾的危害程度。

   如果再说得极端一点：假如每个人都不出错，假如人们都住在低层建筑，甚至不再用火用电，从防火的角度看，岂不是更安全，实际中这显然是不可能的。

 “假设”之所以不成立，必然有其存在的客观条件，从而形成了对防火工作的阻碍，实际当中并不可能去一一消除，也不可能逐项整改到位，相当数量显性或隐性的隐患及风险长期客观存在，一旦发生火灾，诸多问题便暴露无遗，频发的同类型事故验证了这一观点，安全与生产生活的矛盾一定程度上始终存在。

   所有现行的技术规范仅能在一定程度上平衡火灾风险，无法提供无限度的防护能力，即便如此，技术规范与现场环境的矛盾，导致具体实施效果还会“打折”，所以部分火灾应对起来颇感“吃力”。标准规范只是帮助用户更好地去理解和应对风险，并不该成为约束用户的死板条款，甚至作为相关方免责的依据。

   假设前提条件的改善只是用户的分内之事，更多属于预防的范畴，那将是一个遥遥无期的过程，不确定性因素太多，且不在专业人员的可控制范围内；反过来，致力于研究各种极端不利条件下的灭火控火及逃生，在明知会有各种“犯错”与“失误”的情形下，该采取怎样的应急措施去补救与减损，险中求胜，才是专业人员的核心价值所在。

   不利的现实条件好比“针孔”，你不可能指望等到把针孔“撑”大，再穿“线”过去。