我们这一代人是在无限崇拜的大环境中长大的，特别习惯崇拜语录。现在老了，最习惯的仍然是不讲逻辑的语录思维。钟启泉也属于我们这一代人，似乎也有这样的思维恶习。

钟启泉在《把教师视为“教的专家”的时代已经结束》一文中说，“《论语》中，’学’字出现了64次，而‘教’字仅出现了7次。” 哈哈。不知是从何人何时开始，语录思维的学习钻到算字数的牛角尖上了，还时髦起来了。

《论语》等古文的主题说的就是学习。例如学是如何的重要，需要怎样学等，中心问题就是学。学为中心的文章中，“学”的字数，比其它的字多一些，这是很自然的作文现象。

钟启泉把这一作文现象，解说为我国的”传统的教育话语就是以’学’为中心的”。如此说，是离题比较远的一个想象。其抽象，太间接了，跳了好几级，不属于形式逻辑之广义上的归纳。钟启泉这样的思维方式，不管是属于什么形态，其学为中心的提出是不是真理，是否可操作？不能只是从虚到虚的乱想乱说，要面对实验实践的实际，必须接受实践检验。

教和学，哪一个更重要，或说要以哪一个为中心（核心统帅）什么的，至少需要有教和学这两者，且必须把这两者放在同一个时空中，才会有着属于科学的比较。

位置决定认识。不要忘记，任何真理，任何优化的操作，都是有时空标签的。讲逻辑的认识，不得不遵循这一地球规律。认识基础教育的教和学，准确定位是关键，也是首要。

《论语》等文的主题，并不是把教和学进行比较的专论，更没有说教和学中的哪一个是中心。如果硬是要说出哪一个是中心，我们不会不想到几乎是国人皆知的尊师重教、师道尊严之千年传统吧？

都为尊为重了，还要严，还不能做中心，天理不容啊。

教和学，有很直接的共性联系，毕竟是性质不同两种活动。学的主体不得不是自己操作自己，教的主体则是一个人操作另一个人。

不要忘记，《论语》等文是教导（！）人们怎样去学习的。教是前提，是希望学的人们和人们的学都能听教尊教。要尊要贵还要重的教，如果不做中心，让不得不是自己操作自己的学做中心，怎么操作？

钟启泉有过学为中心的成功了实践或是实验吗？有拿出过实实在在的教案、教例什么的吗？

做人，有几个人不想有知识，不想学习？事实是，60年前的几千年来，我国的文盲率一直都是占90%以上。为什么，严重的缺少教啊，教为中心的力量太小了。

只要是一个人操作另一个人的教育，不管是直接还是间接，手段上总是教决定学。人工教学是这样，未来的智能教学也是这样，永远是这样。教的力量越来越大，学的效果才会越来越好。

学为中心的自主学习，需要有一定的自律，才能达到比较理想的效果。未成年人的自律能力还在生长中，特别是那些初中和小学的学生，自律能力远不能满足学为中心的基本需求。这是我们应该知道的基本事实。

成年人，进入了社会自食其力的人，任何时候想掌握更多的知识，就不得不是以自己操作自己的自主学习为中心了。

从操作的角度去看，杜威理论中的新三中心，没有逻辑前提。看作是理念有一定意义，看作是操作很模糊。根据理论思考教学的具体操作，必须讲逻辑，不能搞语录思维。十多年的新课程运动为什么会失败，就是把学为中心的“自主合作探究”作为了手段的统帅，而不是作为教学目标的统帅。定位错了，这是第一关键。

另外，简说一下，老师如果只有教学观摩、切磋、合作等的学为中心的活动，没有对学的发现创新，也不可能成为学的专家。如果没有对教的发现创新，也不可能成为出色的教学专家。

案例研究确实很重要。教学设计，要时刻不忘课堂里的学科、学生和活动这一基本整体，时刻不忘发现创新知识这个最高目标，思维教育要让感觉做手段的统帅，要目标学而即创之，革新课堂教学技术，重建教学体系。