查尔斯·佩罗（Charles Perrow）的安全观点

王秉｜文

（中南大学 安全理论创新与促进研究中心，湖南 长沙 410083）

查尔斯·佩罗（Charles Perrow）之前是一位耶鲁大学的组织社会学家，因其对正常事故的看法而闻名于世。早在1984年，他就发表了一本很有影响的专著《高风险技术与“正常事故”（Normal Accidents: Living With High-Risk Technologies）》。2007年，他又推出一本专著《下一场灾难：如何减轻自然灾害、工业事故与恐怖袭击的影响（The Next Catastrophe: Reducing Our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters, Princeton University Press）》，该书被美国图书馆学会《选择》杂志列为“2007年杰出学术著作”之一。他的这2本书都非常经典，影响力极大。例如，Amherst College的Jan E. Dizard教授这样有趣地评论他的第二本书“这不是一本在漫长的一天结束时要读的书：你将睡不好觉（This is not a book to read at the end of a long day: you won’t sleep well）”。

这里，根据他的这2本著作，仅收集罗列一些查尔斯·佩罗（Charles Perrow）的核心安全观点（备注：以下罗列的理论，特别是理论的名称是笔者自己命名与总结归纳的，不妥之处请指正），供大家参阅。

1）“正常事故”理论：在高技术系统内，有些事故是无法避免的，这类事故将是“正常事故”。由于高技术系统各个组元之间的互作用极其复杂，且设计来保障安全的东西其自身也会出现故障（例如：。和乘客的人身安全，但气囊猛地崩出来也打死过人），因此，从某种意义上说，高技术复杂系统出事故的概率会比人们原先估计的要高得多，有些事故是无法避免的，这类事故将是“正常事故”，而不是什么百年一遇、千年一遇的事故。因此，要学会与高风险技术系统共存。

2）事故灾难的脆弱性致因理论：在事故灾难面前的脆弱性根源于3个相互关联的因素，即“能量集中”、“人口集中”与“经济政治力量的集中”。他分析说，美国在事故灾难面前的脆弱性根源于三个相互关联的因素，一是“能量集中”，比如大坝里储存的水，易燃、易爆、有毒物质的集中仓储；二是“人口集中”，尤其是在能量集中场所的附近聚集着大量人口是很危险的；三是“经济政治力量的集中”，关键基础设施（如电信）往往掌握在几家大公司手里，集聚在一些相互密切联系的节点上（例如航空枢纽城市）。此外，笔者本人认为，“经济政治力量的集中”的另一个安全方面的主要表现是：安全保障资源分配不均衡，这也是导致事故灾难或使事故灾难后果严重化的重要因素之一。

3）“缩小目标”安全方案论：不应只强调保护“目标”，有效的安全方案之一应是“缩小目标”。我们不应只强调“保护目标”，为此，他提出的解决方案是“缩小目标”，让目标分散化、多元化，并建设后备设施（如减少处于风险中的人口密度与数量，同时降低给我们造成威胁的那些设施的密集程度），否则，几乎不可避免的灾害事故一旦发生，后果不可设想。例如，减小“目标”的规模，可减少对恐怖分子的“吸引力”，从而减小恐怖事故的严重性。

4）事故灾难的主要原因包括自然的（主要指自然灾害）、组织的（主要指工业事故）和蓄意的（主要指恐怖事故）3方面，防控事故灾难的关键在于分散或转移“安全风险”。他关注3个事故灾难的原因——自然的、组织的和蓄意的——并表明我们最大的希望在于对高危人群、公司权力和关键基础设施（如电能、计算机系统、化学和食品工业）的分散。

5）防灾减灾的指导思想要从“抗击所有风险源”转变到减低“所有对象（指灾害、事故、袭击的受损对象）”的酿灾潜势上来。简言之，将以前针对“所有危险”所作的安全计划与准备工作调整为针对“所有目标”。笔者认为，该观点的深层内涵是：我们应以维持系统安全为终极目标，针对受保护系统设计面向系统整体安全的系统化安全管理方案，并非是针对“所有危险”，这样会造成安全措施重复或相互矛盾等问题。

6）就总体危险性而言，自然灾害、工业事故与恐怖袭击三者的危险性依次降低。他认为，美国联邦政府夸大了恐怖袭击的危险性，客观地说，第一位的威胁是自然灾害，其次是工业事故，最后才是恐怖袭击。

主要参考资料：武夷山书评：灾害难以避免，如何减灾，发表于《科学时报》2008年5月15日。也可阅读武夷山老师的科学网相关博文。