鉴赏是批评的基础

2020-03-18

王安良

在此直接抄袭了裴斐先生的题目^【1】，他认为文学批评是一门科学，我认为科学批评也应是一门科学。“鲁迅认为拙劣的作品自有其妙用，那就是告诉人们不应当怎样写；拙劣的文学批评也有这么一种用处。”裴先生指的是公式化的批评。“公式化创作和公式化批评，可说是一对孪生兄弟…”

什么是“公式化的”科学创作？SCI。

什么是“公式化的”科学批评？SCI。

如果把科学创作者当作千里马，那么科学批评者就是“马千里”。那么，谁是伯乐？自然和社会。

科学批评是评人还是评作品？主要应评“作品”，根本上还是评人。

其实，我不反对某些小单位（国内外都存在，国内尤甚而已）的“团结”与“和睦”搞科研，甚至子子孙孙，数世同堂。恰恰相反，作为一个从事工程技术和科学研究者，我还很羡慕那些个团队，一直也想加入其中（而不得），因为客观上说明这些团队所从事的工作或方向，是有“搞头”的。

  但我清醒地知道，即使如剑桥的卢瑟福和哥本哈根的波尔，也抗拒不了盛极必衰的自然规律。我反对的与王立新教授反对的一样，“武大郎开店”、“非黑即白”和“非友既敌”，这种思想或团队氛围下去从事科学研究；更反对那些个打着“科学”的旗号，行“宗教”或“政治”之事。通常对自己的学生或门徒高高在上，对自己的“对手”或“可能的竞争者”极尽诋毁或排斥。这种自娱自乐式的科研，是搞不出多少“科学”（对某文字、艺术、技术、独门技艺或“神功”的传承倒是有意义）来的，即使有，也多是一代不如一代，“逆”达尔文规律而演，永远也领会不了热力学第二定律的本质，更不存在所谓的“逆行”。

  鉴赏是审美，也是鉴真。鉴赏是批评的基础。

参考文献

[1]        裴斐，裴斐文集（I），北京：人民文学出版社，2013