熵子与同行认可

2020-07-23

王安良

按：自从“发表熵子相关的ICS”papers之后，少有人阅读，更别说评论或评价了，昨天科学网著名博主曾杰在博文:

熵子（Entropon）有没有质量？

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2071524&do=blog&id=1242897

“顺便”留言，让我深受启发。我们做的科技研究需要同行乃至所谓的“学术界”认可吗？需要，也不需要。大部分科学或技术研究需要得到同行的认可，尤其是小同行的认可，若被某些人“抄袭”、“剽窃”甚至“据为己有”，那更“了不得了”，跟发表在什么地方、用什么语言，毫无关系。也有极少部分研究不需要同行认可。比如，爱因斯坦的相对论和量子力学，如果它们是“错”的，只需要一个有价值的反例即可，根本不需要什么“认可”或“不认可”，即使将来出现了“恨因斯坦”提出更牛的“绝对论”或“统一力学”，也丝毫不影响爱因斯坦的贡献和价值，反而更彰显其“伟大”。佩雷尔曼的证明也不需要学术界认可，更不需要什么奖来获得所谓的“同行认可”，不管其有没有bug，都抹杀不掉他在数学史上的“痕迹”。

      既然光子有动质量，那么熵子也可以有“动质量”（或比拟质量）。注意，不是“熵有动质量”，更非热熵有质量，跟温度是否连续没有“丝毫”关系。

     不考虑万有引力效应（引力波或引力子），我们"规定"真空不能独立传递热熵（如同规定真空中光速不变性一样，跟热力学第零定律也类似）。光能与热能之间的关系是，光子可以自发地转化为熵子，倒过来熵子则不可以，熵子向光子转变必然有新熵子产生，哪怕是一个熵子，亦是如此。

      我有个巧妙的思路修正“过先生”的“火积”，这样，他们的工作将与Bejan先生的“协同”起来，殊途同归。

      当下是有梦想的时代，有的人梦想移民火星（践行热二律）；有的人梦想天下大同（践行热一律）。其实，他们的难度都不小。这两类梦想不矛盾，但本质上存在一个不可调和的“热力学悖论”（热力学第四定律）。梦想火星的，如果去的只是一群“细菌”，地球该怎么转还怎么转，且已经没什么太大难度；若想去的是一个人或一“群”人，则地球就不可能不发生一点点改变了，去的人越多、地球“变化”越大。梦想大同的，若大家都“只”吃面包夹豆腐，也没有什么难度；若一群人想吃肉夹馍，另一群人想吃汉堡，吃肉夹馍的想让吃汉堡的“只”去种豆子，吃汉堡的想让吃肉夹馍的“只”去养猪、养牛、养鸡，那他们“需要”协同好了，需要有华盛顿之贤、介子推之德，并不可违反热二律，才有可能“中西合璧”。同行认可不认可我杜撰的“熵子”，根本就不重要。