|||
吕乃基
首先声明,博主的学历教育中从来不含经济学,教学和科研生涯基本上也不涉及经济学,本无资格奢谈经济学,更遑论“高校中的经济学”。不过,近日看到陈安博士关于高校工资的多篇妙文,还有其他相关文章,一时按捺不住,遂有下文。
其一,基尼指数。各位对基尼指数耳熟能详,官方坦承,中国的基尼指数已超过国际公认的警戒线0.4,民间得出的数据已超过0.5,某些专家认为,鉴于中国特色,超过0.6也没问题。凭当代国人的忍受力之大,还真可能是这样!
此处不从一般角度谈,特意看看高校中的基尼指数。一般认为,收入的差距主要在行业之间,如垄断行业和一般行业。现在看来不尽然,行业,至少在高教行业内部同样,甚至更为严重。享有各种称号的教师,比同一职称而没有称号的教师在初次分配时即高出2、30倍!博主没有全面的数据,不知在高校中的基尼指数几何,有没有什么警戒线,以及在中国特色下,可以忍受到几何。不容置疑的是,高校中两极分化的程度在各行各业中绝对名列前茅。这样的基尼指数,对高校中的人心,创新的动力和源泉,会产生什么影响?
其二,再分配。如所知,初次分配在于效率,再分配在于公平。目前,中国高校老师的工资收入占其总收入的比重每况愈下,而工资外收入的比重日益加大。其中,名目繁多的课题费占有越来越大的比重。在此意义上,课题费在实际上已经成为高校再分配的组成部分。博主怀疑,在总量上,这样的“再分配”是否已经超过了初次分配。这样的再分配非但没有缩小差距,体现公平,而是劫贫济富。国家先是由压低工薪阶层的工资收入和征税,所谓“取之于民”,然后将这些款项由课题费等形式返还给一少部分教师,“用之于民”,而且往往是在初次分配中已经收入不菲者,从而进一步拉大差距。
问题还不止于此。工资,特别是基本工资,是对员工“基本”工作的报酬。所谓“基本”工作,在高校中无疑就是日常教学活动。课题费的比重之大,由初次分配到再分配,在人民币的角度,告诉高校老师,日常教学不算什么,要紧的是课题,是教学以外的事项。
还有一个关键词:权。取之于民用之于民,在由取到用的转折环节,怎样“用于”民,用于什么“民”,其中奥秘无限。
这就是高校中的经济学,显示了靓丽的中国特色和时代精神。
缩小高校老师收入的基尼指数,改变初次分配和再分配的失调甚至倒挂,还基本工资以“基本”的地位,这是高校改革的经济基础。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-3-29 03:04
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社