图谋博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/libseeker 图谋,为图书馆学情报学谋,为图书情报事业谋。

博文

图书馆的名义之尴尬事 精选

已有 5097 次阅读 2017-4-16 08:27 |个人分类:圕人堂|系统分类:观点评述| 图书馆, 工作随笔

   作为高校图书馆,“图书馆的主要职能是教育职能和信息服务职能。图书馆应充分发挥在学校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新中的作用。”高校图书馆的主要任务中有一条:“发挥信息资源优势和专业服务优势,为社会服务。”关于信息服务方面,若干场合需要以“图书馆的名义”,本文闲话图书馆的名义之尴尬事。

   关于科技查新报告。科技查新报告盖的某某科技查新站的章,实质上多是以图书馆的名义。属于图书馆“发挥信息资源优势和专业服务优势,为社会服务。”范畴。科技查新工作的现实处境是尴尬的,不少科研人员对科技查新工作“深恶痛绝”,关于科技查新报告的批评之声,经久不息。俗话说,没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。科技查新报告作为增值服务,通常是“有偿服务”。种种原因,实践中,但凡委托做,大多数可以得到一份科技查新报告。假如被拒了,那查新站也不可能收费。查新员会尽可能地做好服务,否则老做无用功,自身工作任务(或绩效考核)无法完成。

   关于论文收录/引用证明。好些场合需要,比如作为科研奖励、成果报奖、职称晋升等支撑材料。有的学校没有买Web of Science、EI、CSSCI等数据库,通常是委托某一家具有查新资质的图书馆代做。这样的话会产生费用,还需要耗费些时间。收费标准及所需耗费的时间会有所不同。有时有的委托人很不理解为什么只认某一家?其实可理解为遵循“最省力法则”,假如全面放开,存在风险,比如需要进行二次甄别(格式上有所不同、印章也不同,“真伪”难辨)。有的学校本身有相关数据库,用户可以自己查,但通常也需要“图书馆的名义”,否则在规范性、准确性方面可能存在问题。这方面,还有若干个性化需求或存在种种特殊情况,包括第一作者、第一机构、通讯作者、收录时间、期刊分区等方面,委托人通常希望得到自己有利的报告,有些场合还真是“臣妾办不到”。

   关于论文/图书真伪证明。有些机构职称评审会要求由图书馆出具相关证明。这方面的工作越来越难做。学术期刊方面,比如要求以某数据库检索结果为准。实际上该数据库的收录并不全面。除此之外,还有所收录的刊物有些是“算不得数”或者“应该不算数”的情况。比如遇到一种刊物,数据库中的“高级检索”无法检索到,但在期刊导航中可以检索到,更有意思的是,整本刊同一个页码有两篇不同的论文。这种情形,以图书馆的名义出具证明——没毛病,否则用户不满意,后果可能挺严重。图书方面,较为权威的是以国家新闻出版广电总局网站CIP数据核字号查询结果为参考。实践中会发现,并不简单,比如查询网站稳定性不尽人意,有些结果并不准确,还可能存在“技术性犯规”情形。

   关于论文转载真伪鉴别。人文社科权威学术文摘,主要指《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《人大报刊复印资料》等权威学术文摘。如何知道或者查阅学术论文被人文社科权威学术文摘全文转载?途径是什么?不少高校科研管理部门及人文社科科研工作者比较关注。这块确实很困难,《人大报刊复印资料》有较为成熟的数据库,其它几家尚没有。有人曾发来《人大报刊复印资料》转载通知,让我辨真伪。该通知有模有样,让交转载费若干。虽然我的第一感觉是假的,但要充分证明或说明其是假的并不容易。委托人原本还处于喜悦的兴奋之中,我某种程度上是以图书馆的名义去扫人家的兴,很无趣。

   关于论文查重(学术不端检测)。由于工作的原因,本人对这块有一定的关注,认为:论文查重(学术不端检测)根本不存在全面、权威,因为是因需而变的。各种查重服务,各有所长。有人认为:“自己写的,都不用担心”“自己写的应该没问题”……实际不然,主要有3点:(1)学术规范并没有普适标准;(2)“阈值”是“第三方”定的;(3)其它因素,所采用的数据源、比对技术等等均是影响因素。很多高校购买了论文查重(学术不端检测)服务,具体提供服务的方式,各校各有各的做法。通常是所在机构提供免费查重机会,但不是说可以随时随地随意查。有一种较为常见的模式是,教务处或学位办采购查重系统,权限分配到教学秘书或科研秘书,由他们负责此项工作(以批量查重为主)。图书馆承担此项工作的也有,但以负责账号管理居多。此项工作在毕业季,时间紧,任务重。学生及其指导教师,从自身实际出发,会预先采取行动,减少麻烦。关于论文查重(学术不端检测)服务,“免费的,好用的”确实存在较大的安全隐患,x宝上的也确实存在风险。网络上铺天盖地的的“代写代发”服务,真真假假,“原材料"或许有一定比例来自非常手段截获的。因此对于一些较为重要的成果,尽可能找可靠渠道。基于上述情形,很难以图书馆的名义提供满意地服务,尽管如此,通常我会进一步建议:关于学术规范,可参考:学术期刊论文不端行为界定标准(公开征求意见稿)(http://check.cnki.net/Article/rule/2012/12/542.html) 该文发布的时间为2012年12月28日,该标准虽未正式成为法或标准(国家、部委或行业),但有较高的参考价值。如此建议,“基本原理”是“身正不怕影子斜”。

   上述图书馆的名义之尴尬事,自身不同程度亲历,并不全面,也并不见得准确。尴尬之事,纠结之时,“看人长处,帮人难处,记人好处”,处处学问,处处留心。





https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1049179.html

上一篇:宋姬芳:大学图书馆学科知识服务能力框架
下一篇:关于学术图书出版价值的思考
收藏 IP: 117.92.98.*| 热度|

3 李晓瑜 魏焱明 赵美娣

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 19:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部