看胡老师大线条地介绍了一下让JOI不惜以辞职捍卫的Open Citation到底是什么鬼，大不走理。接着有人在公众号里说，看不懂的JOI讨价还价模型，似乎JOI的编委特别无理，原不想说什么，发现水混了，不说些什么，感觉对不起哪些在前面冲锋陷阵的战士，就在这里说一下，为什么必须支持open citation

胡老师说的不错，open citations，就是把文章后面的参考文献信息公开出来。那篇看不懂的JOI讨价还价模型的作者说，他支持open citations，但他不支持从人家手里抢。这里李杰可能没有弄清citation的主权关系，citation不属于哪个公司，citation是有科学家在科学研究过程中生成的，其主权应该属于生产citation的科学家。一直以来科学家进行科学研究，研究结果免费给了出版商，科学家也免费帮出版商审稿，然后，出版商白白拿走科学家辛辛苦苦研究得来的成果去赚钱，科学家这个群体要利用这些成果，进行进一步的深入研究，还得付费给出版商……这不公平，这也就是open science的由来。所以，是出版商先从科学家手里以极不平等的协议抢走citation的，我们科学家群体只是在想办法把属于我们的东西要回来。

Open citations运动的目标，肯定不是仅仅公开参考文献，其后面真正的目标，是发现人类对科学现象的认知过程。而这一点，必须用公布所有的citations，我们才能准确追踪发现这个过程。而citations被出版商控制，其典型的后果是科学被商业所操纵。这个结果很可怕，目前，国内很多人，在评奖，评职称，评项目，都要开收录和引用证明，这就是商业公司操纵科学的一种表现。但这些商业公司公布的citations数据可靠吗？可信吗？

举个例子，曾经我的工作就是开收录引用证明。有一次，我的主治医生要我给他开一个证明，说他发表的一篇文章是在SCI收录的期刊上的，这本期刊上的其他文章也都在数据库里可以查到，而独独这篇文章查不到。我查了，果然如此.因为是我的主治医师，我问了很多人，试图帮他开出来。但大家的意见是SCI公司，觉得这篇文章质量不高，所以，把这篇文章撤掉了，我们压根就没有权利帮他开。无论我用什么办法，都无法给我的主治医生开这个证明。凭什么？我的主治医生问我，我无言以对，您呢？如果是您，您会怎么感觉？商业公司凭什么决定经过同样评审程序，发表在同一本期刊上的文章，有的就好，有的就不好？那么商业公司还藏着什么猫腻？他们为了自己的商业利益，会不会利用现行的政策，隐藏或者突出某些引文，然后操纵科学的发展？

正如自然科学的研究成果需要可重复性，以确保研究成果的严谨和可靠性一样，我们科学计量学也越来越注重可重复性。去年武汉的科学计量学有两个workshops，其中一个就是专门讨论研究过程和结果的可重复性的问题。联想到韩春雨事件和哈佛心肌教授的撤稿事件，应该知道这个事件的重要性。我们科学计量学所有的研究都依赖于数据，数据的可靠性是结论正确的前提，而如果数据受利益操纵，那么所有的结论都不可靠，一点参考余地都没有，我们的研究也就受利益操纵。基于这种考虑，open citations才形成一种国际运动。我们科学计量学人，是用citation说话的，当仁不让得支持这种运动。