案例选择：春江水暖我先知

校长眼里的学科生态系统：和校长不谋而通！

案例研究设计原理 

   团队案例的选择和案例研究设计这个环节表面看起来是很小的一个环节，但团队是知识生态子系统和组织生态子系统的枢纽，不进行解剖麻雀似的研究，无法透彻理解学科在团队内部的会聚机理，更无法理解其在学科生态系统里的功能，而学科生态系统里的团队成千上万，不可能把所有的团队都进行解剖麻雀似的研究，只能选择几个典型性的代表性的案例。而用几个团队的会聚，就抓住学科生态系统的整体特征并进而推演出整个学科生态系统的演替方向，无疑也是个挑战。团队内部必须要具有我们所要研究的特征，这一特征对局部、对全局都发挥着重要影响，牵一发而动全身地决定这整个学科生态系统的总体特征和演替方向。

多年来，这个项目上了会评但最终都没有获得资助的理由一直不得而知。但通讯评审最大的质疑意见是用“不同学科之间甚至不同研究主题之间文理会聚特点各异，仅仅基于几个研究团队的经验不能概括整体结构功能特征”。我感觉会评意见大多是采信了这一意见而决定不给我资助。YLX有一次也委婉地提出这个问题，说我用我一个案例来质疑整个系统，是否有力要商量一下，从侧面印证了这一猜测。

尽管我们学了很多年的马克思主义原理，但个体与整体、个体与局部，局部与局部，局部与整体的辩证关系很多人没有将之用以指导我们的科研实践；在评审中，也质疑这一点，致使这一类型的研究不能顺利开展,也是这一类型科研空白形成的原因。如果只研究系统里的每一个个体形态、性质等内外特征，只沉溺于个体，那还能知道整体的性质吗？不是只见个体不见整体吗？一叶障目，如何见森林？而不研究个体，又怎么有渠道知道整体呢？对个体的研究，是对整体研究的必经之路啊，而且个体间个性与共性的统一，给我们提供从个体推断整体提供了可能性，个体与整体之间存在着对立统一，是我们从个体出发研究整体，并逐步深入把握整体特征的逻辑基础，这符合马克思主义的认识论原理。

知识体系的逻辑和架构具有多层次多尺度和介尺度复杂性特征，建立每一层次多尺度之间的关系和不同层次之间的关联是现代科学的中心任务，其中每一层次的介尺度结构是实现这一中心任务的关键，所以要着力打通不同层次之间的联系。基金委原创项目指南类就是按照这一思路设计的，可以看出基金委在这方面的努力。自然科学里存在这个问题，社会科学里也存在这个问题，而我这个项目就试图在社会科学方面进行这方面的探索。要把系统整体的不同层次用介尺度有机联系起来，就不得不在个案研究和系统整体的对立统一中进行斟酌，如何在这种对立统一中选择案例和进行案例研究的设计才能在研究案例的时候，还能摸到系统的整体特征呢？