昨天又无意中看到一文，是遥感、自然地理方面的，我没看全文仅看了摘要

洪泽湖区的Landsat TM6地表温度遥感反演和空间差异分析
Land Surface Temperature Retrieval and Spatial Variation Analysis Using Landsat TM6 in Hongze Lake

• 推荐 CAJ下载
• PDF下载

***; ***; ***
首都师范大学资源环境与旅游学院; 南京大学国际地球系统科学研究所

 【中文摘要】 洪泽湖是江苏省第一大淡水湖,对其周边农业和生态环境具重要意义.LST(地表温度)是区域农业生态环境过程的主要影响因素.本文选择Landsat TM6数据来分析洪泽湖地区地表温度空间差异及其对农业生态环境的影响.首先将TM6数据的DN值转换成亮度温度.在确定了比辐射率、大气透过率和大气平均作用温度之后,就可用单窗算法来计算像元尺度的LST.获得研究区地表温度图像后,接着进行地表温度空间差异分析.结果表明,洪泽湖区陆地与水体温度空间差异明显,而且水体及陆地内部差异同样明显.湿地在水体温度中较低,上游河流注入区水体温度较高.陆地表面温度差异源于地表覆盖类型的差异.

第一句话就错了，洪泽湖是江苏第一大淡水湖，那太湖呢，但凡学过初中地理的人都该有我国几大淡水湖的常识！

十分不幸的是，似乎这个现象在地学不管是学生中还是老师中都不同程度的存在着，一些连普通人或者论坛BBS上很多“门外汉”都晓得的区域常识，可是专门以“区域”为立足点开展研究的地学人却糊里糊涂，可能后边你的数据你的模型是“科学”的、是门外汉看不懂的，但是这样的论文写出来究竟具有多大的可信度和意义呢？一句话，个人觉得地学人要加强对所研究区域的了解程度，尤其是很多地理常识，如果这都做不到，科学、科研都无从谈起。

ps：又想起我们出去做横向的规划实践，往往就是到所在地调研，短则几天长则一个多礼拜，往往对那个区域的认识连感性认识都达不到（连有几个县区，哪条路哪条河都搞不清楚），更不用提对当地一些制度、组织、文化等深层次的东西了（而这又是对区域发展和规划可行性起着潜移默化作用的），了解程度甚至不及当地生活了几年有经验的老百姓，回来就闭门造车写上厚厚百页的本子，这究竟是拍脑袋还是“鬼话”？