科学网—bugu234的留言板

IP: 223.198.238.* [26]张操 2015-1-3 18:47

德民，谢谢你的信息。
这是对于相对论的很有力的挑战。

IP: 36.46.179.* [25]黄德民 2015-1-3 16:13

张老师，新年好！
向您提供一条信息：美国科学家提出中微子很可能是一种超光子。
你百度“中微子超光速”就能搜到。

IP: 114.241.178.* [24]dafwlg 2014-12-4 15:40

非常感谢您的回复！我的想法是这样，不知道您怎么看：事实上这种模式很多领域都在做，在其他领域证明是切实可行的。但是，科研特别是基础科研这种没有直接利益回报的项目，以及学生硕士博士这种没有能力拿到拨款的群体，他们没有收到这种模式的关注。
举个例子：如果我切实的为您的项目（比如，建造一台天文望远镜，这会得到很多天文爱好者的关注和支持，每人一元钱，众人拾柴）筹集到了资金，实实在在的钱到了您的账户，而这一切都是公开透明的，作为科学家您会欣然接受么？

IP: 114.241.178.* [23]dafwlg 2014-12-4 11:11

尊敬的张老师您好，我经常在科学网拜读您的文章，有个问题特写想请教您：国内很多教授或者学生的项目找不到资金，能不能通过众筹网站的方式呢？如果通过我这种民间的众筹网站的方式获得资金，作为科学家的您愿意付出相应的回报么？比如，邮寄一份样品、和投资者做一个面对面的茶话会、如果有经济效益的话分给投资者一部分股份？请您不吝赐教！！非常非常谢谢！

我的回复(2014-12-4 14:47)：你的想法表面上很好，可是，现在骗子太多，行不通。

IP: 113.200.205.* [22]dafangwuyu 2014-11-14 16:58

谢谢张教授回复。其实，我的论证结论是，当代理论物理学的基础部分大体是错的。老子的宇宙和生命表述，不是思辨推测，而是在“虚极静笃”（等同于佛陀的深度禅定）中直接‘观看“（体知）到的真相。张教授拨冗看看链接中的有关简介（第3楼）即可了解大略。正是这样，我坚决支持张教授的建议。

IP: 221.11.61.* [21]dafangwuyu 2014-11-14 06:43

支持张教授。再大的加速器也不会有什么收获，只是浪费金钱。因为基础理论就错了。
张教授如果有兴趣，不妨看看这里：http://bbs.sciencenet.cn/thread-2117568-1-1.html

我的回复(2014-11-14 11:18)：我很喜欢道德经，可是要与现代物理学相联系，太难了。

IP: 219.131.222.* [20]檀成龙 2014-11-7 15:22

张操教授：
您好！什么时候能使用理想气体方程？什么时候不能使用理想气体方程？我对此把握不准。您是著名物理教授，对此可能是小事一桩，请您审查以下博客中的问题，网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=837222。

我的回复(2014-11-9 07:10)：我对于气体分子运动论，是停留在大学本科的水平。
我相信你的研究比我深入得多。

IP: 202.118.28.* [19]David3883 2014-9-20 17:00

感谢您的回复！如果可能，在本人精力、外界条件都具备的情况下，我认为应该发表高档期刊，如国内，像我博文所述喻博相关专业的《金属学报》中文版就很好的。这是中国人的期刊，为什么不承认我们中国人的学术水平呢？论文本身的价值在很大程度上也与期刊级别相干的。

我的回复(2014-9-20 18:42)：同意。

IP: 202.118.28.* [18]David3883 2014-9-20 10:49

喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论，认为浏览量甚至强于citation，对吗？

我的回复(2014-9-20 16:50)：我认为：论文的价值主要取决于论文本身。
发表论文的目的之一是与大家交流。
如果不与提职有关，那么发表在哪一个期刊都可以。

IP: 14.116.2.* [17]檀成龙 2014-8-2 17:09

张操教授：您好！
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
请张操教授有空时关注我的博客，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。

我的回复(2014-8-2 18:37)：谢谢你的信任。
你的研究属于复杂科学，与我的基础研究十分不同。
在中国，“赛先生”还是客人。“赛先生”遇到的问题很多。
我们只能在自己的研究领域内，不断努力，希望能够开创新局面。

IP: 123.138.79.* [16]杨新铁 2014-7-7 07:58

张操老师，欢迎您到
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1354893&do=blog&id=808835&cid=3514621&goto=new#comment_3514621_li
文章是
讨论超光速加速器的改进问题，有很多主流学者提出了很好的建议，谈的很深入

我的回复(2014-7-7 09:07)：我们Email交流吧。

IP: 60.26.144.* [15]zgrwdx 2014-5-14 16:15

张老师：经过长期研究，我提出【物理学研究认识自然的基础是不完整的】。物理学从早期开始，因为对于世界没有完整的理解认识，一直是以实体世界为基础研究认识自然。这是物理学存在的最大问题，影响到整个物理学，对于一些重大认识问题的影响最严重。想听听你的看法。我认为这个问题值得认真研究，是中国为基础科学做贡献的很好课题，希望老专家们发表看法。

我的回复(2014-5-17 08:22)：我同意你的看法。
可是具体操作很困难。

我的回复(2014-5-14 17:29)：基本上同意你的看法。
可是在具体操作上，如果没有实力，大体上是空谈。

IP: 220.191.169.* [14]马青平 2014-4-29 21:38

张老师，您对通过对称移动同地对准时钟到异地来对钟有什么看法？等您有时间能否看一下“对称移动同地对准时钟到异地保持对准”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279604&do=blog&id=789117）的方案有什么漏洞？黄德民和我与李铭老师已做了一些讨论。

我的回复(2014-5-27 13:57)：我今天上午在科学网发了一篇博文：中国科学走向卓越的一个建议，
请关注.

我的回复(2014-4-30 08:17)：单向光速是否可测？历来有争论，可是很难有结论。