科学网—lin602的留言板

IP: 59.45.81.* [89]wentdiscuss012 2014-9-28 21:49

敬爱的林老师：
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题？

喻海良曾经发过的一个帖子如下：

另类成功，今年推荐的基金都中了

喻海良，2014-08-20

今年被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目。在10个项目中，我个人比较看好三个项目，给了其中两个项目A，一个项目B，还有一个B-，其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴，他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然，没有给予资助的项目也没有中。或许，这也算是一种另类成功。

第一个项目的评审意见为：

课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验，团队建设合理，已经开展了相关的预研究，课题研究内容与研究方法恰当，应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足：（1）项目团队虽好，但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面，工作重叠，另一方面，博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助，但是有必要削减资助经费。

第二个项目的评审意见为：

本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时，课题申请人团队已经拥有很好的研究基础，研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足：研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为，这样的研究结果对生产指导意义不大，建议采用齿轮钢为研究对象。确实，铝、铅都属于易变性材料，材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金，但是，申请书中没有提及研究进展。

第三个项目的评审意见为：

本课题为之前自然基金资助课题的延伸，具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处，研究内容描述清楚，研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足：1）在自然基金****研究过程中，研究效果一般。所列发表论文20篇，绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而，该项目延续资助，难以判断是否会有进一步的研究成绩。2）研究条件没有界定，有些地方不是很清晰。…3）本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。

*****按这个发展趋势，过两年，他们应该邀请我评审重点项目了******

自己明明知道必须匿名评审，却在科学网发布这样的信息，虽然没有明说项目名称、申报者姓名，却也达到了以后一旦回国，申报基金，为自己铺路的目的，这是不是属于学术不端行为。

我的回复(2014-9-28 21:52)：你可以写博文或评论说说你的观点。

IP: 111.37.4.* [88]qiyuansui 2014-9-28 20:47

林老师是研究化学的，我有几篇化学论文《对共用电子对、电子共价键的质疑》、《证明苯分子具有辐键......》、《给山东省教学教研室...一封信》，已发在群组—个人学术展示栏，请批评指正。qiyuansui（戚元遂）

我的回复(2014-9-28 21:34)：谢谢。

IP: 119.132.47.* [87]檀成龙 2014-9-13 22:45

林教授：您好！谢谢您的回复。我的研究属气象专业的研究范畴。我本人不学气象，也不从事气象工作，论文不涉及高深理论，理工科本科生都能读懂。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，向皇帝的新衣被小孩揭穿一样，不受条条框框约束的外行，也有发现和解决问题的可能。有空时请关注我的博客。

我的回复(2014-9-13 22:49)：你的坚持是对的。只有坚持一件事，才有可能做出好的贡献。

IP: 219.131.222.* [86]檀成龙 2014-9-10 11:59

林教授：您好！中国的科学家前怕狼后怕虎，不敢公开发表自己的观点看法。林教授是科学网的名博、敢说敢为，具有科学大家的风范，对我的论点林教授有没有胆识发表意见？
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调淡水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调淡水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变，将大幅缩小西北与东部的发展差距，大幅提高西北人民的生活水平，能够再造中华，增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
有空时请关注我的博客，特别推荐关注我的第一篇博客，网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。

我的回复(2014-9-11 10:21)：檀老师，谢谢你对我的信任。其实你的想法我感觉到挺好的，有人曾经建议用海水引入。但是我是做化工的，对这方面专业知识不行，不能说外行话。如果有人说我乱发言，不懂装懂，可能我没有办法回答。我觉得，自己认为值得研究的就坚持，坚持才能被人们接受。因为我们有工作，也不用担心吃不上饭。自己的个性，自己坚持，自己也得到一种心灵上的慰藉。祝好。林中祥

IP: 221.226.44.* [85]蒋永华 2014-9-1 12:05

@直播南京官方版：【突发！开学第一天南京林业大学一学生跳楼身亡】中国网络资讯台江苏南京9月1日电，今晨6时左右，南京林业大学一学生从十楼跳下身亡，现场已被警方拉起警戒线，具体跳楼原因记者正在核实当中。
网友吁请科学网驻南林大特派记者林老师采访报道。

我的回复(2014-9-1 13:55)：这种出名的事，还是留给其他人做吧，俺只管喝酒。哈哈。

IP: 221.226.44.* [84]蒋永华 2014-9-1 12:04

请科学网驻南林大特派记者林老师采访报道。

IP: 218.206.228.* [83]郭丰启 2014-8-30 10:08

也就是说不管研究内容是不是创新，只要研究的化合物是铂-炔类化合物就不行了。有关铂-炔类化合物的文章2014年发表近700篇，其中研究其非线性光学特性的有近100篇。按第一位专家的意见应该都是不能发表的。看样子只能换研究方向了，可又没有基础了。

IP: 218.206.228.* [82]郭丰启 2014-8-30 09:36

您好，下面是我今年基金专家意见，您觉得根据第一位专家意见我怎么改？是不是只能换课题了？
<1>在本项目中，申请人将设计合成含有推拉电子结构和重金属离子的共轭液晶分子和两端带有不同电荷、手性基团和重金属离子的共轭液晶分子，详细研究分子结构、分子取向与非线性光学性质之间的关系，为这类材料在非线性光学材料的应用研究提供基础。虽然申请书阐述较详细，然而基于铂炔类配合物的非线性光学性质已有很多报道，从基础研究角度创新性不够强。另外申请人在该领域的研究基础需要积累。因此建议暂时不予资助。
<2>非线性光学材料是光学通信和激光技术的关键基础物质。本项目针对现有的复合型非线性光学材料在具体应用中性能方面存在的不足提出了构建两端含有推拉电子结构或相反电荷的铂芳香炔类液晶分子、并对液晶分子进行取向控制以获得多机理的非线性光学材料的研究思路，研究方案设计合理、内容具体，同时申请者在非线性光学材料方面具有一定的研究基础，有望实现项目的预期目标。建议申请者加强对目标分子液晶性能的研究。建议给予资助。
<3>申请者提出将具有推拉电子特性的基团引入到金属芳香炔液晶分子中，通过控制液晶分子的空间取向，有望获得兼具双光子吸收、反饱和吸收和非线性折射等综合性机理的非线性光学材料。研究思路有很好的创新性，研究成果将有很好的基础意义和实际应用前景。化合物的合成路线可行，申请者前期在相关合成领域已取得较好的工作基础，能够实现既定目标，建议优先资助。
下面是2009年三位专家建议，我也不知道怎么改。
一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 该申请项目计划通过设计、合成含有共轭单元的Pt配合物，研究其非线性光学性质。分子设计具有一定的新颖性，而且申请者在这方面有研究基础。但是，申请书没有具体说明这些所研究分子的分子内电子转移。研究方案、技术路线合理、可行，特别是合成路线设计。建议给予该项目重点支持。
<2> 有机过渡金属配合物是目前研究比较多的非线性光学材料之一。申请人设计了一系列线形、星形给受体功能分子体系，并将对其非线性光学特性进行研究，研究方案创新性不足，拟解决的科学问题不明确，部分类似目标化合物已有文献报道，技术路线中有明显分子式错误，不建议支持。
<3> 非线性光学材料已受到人们的普遍关注，并在很多方面有着潜在的应用前景。该申请书设计了含重金属离子的电子给体－受体共轭分子体系，并拟研究其有关的光物理性质。体系设计新颖，立论充分合理，拟解决的科学问题明确。申请人有较好的研究背景，项目组重要成员结构合理。该研究工作顺利实施有望找到一类新型非线性光学材料，建议予以优先资助。

我的回复(2014-8-30 09:43)：从第一个评审人的意见来看，已经有相关报道，你是不是在此方向上做新的类型研究。按照你写在上面专家的评语，后面再申请这题目还是命中率不高，除非没有小同行评审。只是看法，不一定正确，仅供参考。

IP: 123.115.168.* [81]wusongyi 2014-8-23 20:30

老师您好，这是我写的论文，点击地址：http://hi.baidu.com/gxdlx/item/e2d8b8f76cf1de10a7298857，能帮我看看吗？

IP: 112.84.83.* [80]吴跃华 2014-8-22 09:58

教授您好！我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”：别“被人当猴耍还跟着喝彩”！》，查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评！提醒：有心脏病的朋友慎入！

IP: 137.205.246.* [79]guxiaoyuan 2014-8-14 13:25

老师您好，
我是英国华威大学科学媒体和公共政策专业的一名硕士研究生，想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色，完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准，不会存在ethic方面的问题。不知能否恳请您百忙之中抽出10-15分钟，帮我填写一份问卷
问卷地址：http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx

非常感谢！！