悖论：国五汽油成本不能全由消费者埋单，那由谁买单？

刘新建

   在新闻报道或一些讨论中，对由税费等增加引起的成本，人们总是说不能由消费者承担。但是，深入的专业分析或一定的系统思考就会明白，这不过是一厢情愿。今天又看到一则报道：《李龙：国五汽油成本不能全由消费者埋单》（http://news.sina.com.cn/pl/2013-08-29/072028076335.shtml），所以就想在这里捅破这层窗户纸。

   在经济学中有个一般定律：市场中的资本利润率总是趋向一致！这在马克思经济学和西方主流经济学中是共识。由此，如果假定所有资本的力量是相等的，比如所谓的理想状态：都是完全竞争市场，那么，由税费增加引起的成本增加必然都是由一般消费者承担，除非所有的资本的利润率都降低。

如果说，由于税费等成本增加使特定厂商的利润率低于平均利润率，那么，这种商品的市场供给就会减少，从而导致价格的上升。

   在宏观经济整体化的情况下，如果通过国家补贴使得石化厂商不通过价格提高消除成本增加，那必然是让全体国人为部分消费能源较多的消费者买单。

   在严格的经济学假定下，市场中的买卖双方，谁的行为弹性小，谁承受的成本额外增加的份额就大。作为消费者与大厂商，一般消费者的弹性都相对小，所以承担的税费增加份额就大。在整体经济中，如果资本的利润率不下降，那么所有成本都由消费者承担。

   由资本主义发达经济上百年的事实看，资本的利润率变化很小，所以，生产经营成本的增大几乎完全是由消费者承担，只是由于政策和消费结构的差异，各类消费者承担的比例不同。资本家作为消费者可能承担一些，但是，作为资本，承担很少。

   所以，在我们国家目前的现实中，我们不能期望税费增加的成本由资本承担，但可以期望（即使很难）要求企业降低高管的年薪、限制特殊行业的工资水平、加强经营管理降低成本等，以在不提高原价格的情况下维持其利润率的一般水平。

   简而言之，我们只能通过税费成本负担在不同消费者群体的转移来避免某些群体的生活成本上升，而不能一般地说税费成本不能全由消费者埋单。更何况，能源这种成本是在各种商品中全面波及传播的，有几人能幸免？