科学网—Helmholtz的留言板

IP: 14.18.198.* [66]njdssy 2013-12-21 22:14

真是好消息，祝贺意识宇宙中文译版成功出版。学术的问题需要讨论和争辩。无论以后的结论如何，何兄的努力是对科学发展的贡献。2006年，Radin 出版Entangled Minds, 据说国内某出版社已经在组织翻译，或已经完成翻译。何兄如有确切消息，望告知。今夏（2013）Radin 又有第三部著作问世，但可能与超心理学的科学一边的内容更远。山道崎岖，出行不便，未能来京聆听演讲。但已经拜读了译书的前言，科学哲学的思辨引人深思。

我的回复(2013-12-22 17:00)：谢谢关注. 我的译作还是得到一些朋友的嘉许,虽然当初也确实做了很大的努力. 关于意识\心物关系的研究,还存在许多问题,所以,真正的大突破,也不是一下子就能期望到的.

IP: 61.148.244.* [65]张成岗 2013-11-5 07:21

何老师，您好！

欢迎批评指正我对于肿瘤的分析与思考：

就是这样（上）——你不得肿瘤，谁得肿瘤？——试论肿瘤的发生机制（CZ）
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736336.html

就是这样（下）——肿瘤患者的人生告别之旅：目前肿瘤治疗的误区和改良方案（CZ）
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=737722

目前肿瘤中的很多哲学问题没有被弄清楚，所以国际学术界对于肿瘤的治疗迟迟没有办法，以至于大家以为肿瘤都是死症。

也欢迎您对我的其他相关博客提出宝贵的意见和建议：

再提【患者是检验医学的唯一标准】——【医患矛盾的根源所在】：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736730.html

【再次向科学进军】，并再论【患者是检验医学的唯一标准】：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730810.html

迄今为止我最为意外的科研成果——解决了便秘、肥胖等问题：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729309.html

中医中药和西医西药不必争来争去——在便秘肥胖面前，哪个行？：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-717111.html

驼峰理论——胖人体内的脂肪是顶级的营养品，兼谈减肥逻辑：
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=736503

主动预防，可以让人体远离理化因素对健康的影响，确保身体健康：http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-732416.html

浅论现代医学、现代药学、现代营养学的误区和改良之法：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729707.html

（现代医学）悲剧的诞生：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730131.html

未来的医学，必将是哲学的世界——呼唤思维定势的理性回归！：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730062.html

‘血液脏’导致高血压和心血管疾病——高血压形成的原因分析：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729308.html

我是不是一个【装模作样】的科技工作者？——兼论转化医学研究：
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736275.html
谢谢。

张成岗 @ 2013.11.05 07:02:55

================================================
张成岗，研究员，室主任，电磁与激光生物学研究室
军事医学科学院放射与辐射医学研究所
蛋白质组学国家重点实验室(副主任)
地址：北京市太平路27号，邮政编码：100850
电话：010-66931590，传真：010-68169574
http://www.sciencenet.cn/blog/zcgweb.htm
http://www.researcherid.com/rid/B-1480-2009
Email: zhangcg@bmi.ac.cn, zcgweb@126.com
================================================

IP: 219.142.70.* [64]陈有鑑 2013-10-21 17:07

我已“发送消息”，并表示对“砷污染快速检测技术”有兴趣，请查收信息，若可能，请回复。谢谢！陈

IP: 192.168.0.* [63]trtr3939 2013-10-9 10:22

老师，我有几篇文章，烦请老师多多指导,下载见2楼——http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1260585&pid=2325003&page=1&extra=#pid2325003

IP: 123.124.249.* [62]周向进 2013-8-7 18:22

劳伦斯伯克利国家实验室的董明介绍我来找您，关于气功是否存在的事情。为什么气功经不起检测和试验？http://blog.sciencenet.cn/blog-506306-714601.html
还有继续试验的必要吗？
谢谢！

IP: 192.168.0.* [61]田云川 2013-8-4 15:32

请博主批评：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=531273&do=blog&quickforward=1&id=713935

IP: 119.131.24.* [60]wliming 2013-7-26 11:31

最近又有大师出没，被众人痛扁，怎么你不见动静？

我的回复(2013-7-26 11:44)：我很清楚，也在一些地方有留言：这位大师不是新人，当年即给伍绍祖等做过表演，一次玩得成功，另一次则玩砸了。
这类事情，只要一较真，那些人就玩不转了。中国的神秘文化古以有之，多一个不多，少一个不少。信风水、信算命的人达官贵人有很多。

IP: 210.72.66.* [59]李万春 2013-7-15 17:25

无意中看见您给秦伯强研究员的博客留言。说实话，秦教授不算是HYDROBIOLOGY方面的专家，秦教授研究方向侧重物理湖泊学和湖泊环境。国内这方面的专家以及水平如何，不客气的说，我最熟悉。呵呵，冒昧打扰了。

我的回复(2013-7-16 10:22)：谢谢指点。孔繁祥研究员应该是这个方向的吧？武汉水生所、南京湖泊所怎么说都是这个领域的学术重镇。

IP: 61.145.39.* [58]shakespearevo 2013-7-4 08:19

请问是不是在不同的情况，标准偏差的正常范围是不同的？

在下文的情况下，标准偏差在什么范围才是正常的?（该文针对“The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena
by Dean Radin
HarperEdge 1997 pp320 $25
“---这本书，听说2013年7月份才有中文版）
这里的标准偏差（sigma）是9.5，算不算高，作者（Dean Radin）說是因為考慮到約3300篇未發表文章的才這麼高的。

Radin points out that there were 186 publications on ESP card tests worldwide from 1882 to 1939. "The combined results of this four-million trial database [taken at face value]," he says, "translate into tremendous odds against chance--more than a billion trillion to one." (A 'trial' is the guess of one card) He means that the P value is about 10^-21--he is not writing only for the scientific establishment. This P value corresponds to a bulge above 'chance' expectation of 9.5 sigma, where sigma is the standard deviation. (I call that a 'sigmage' of 9.5.)

IP: 61.145.38.* [57]shakespearevo 2013-6-27 08:54

何老师，那本书（The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena [平装]）中文版还没出版？不是说今年初吗？

我的回复(2013-6-27 11:08)：谢谢关心，这本书现在已经在科技文献出版社那边编的差不多了，图片、文字都已经校过了。
出版社原来跟外方的协议也是在六月底之前出版，现在看肯定要超期一两个月了。

IP: 125.39.174.* [56]geltern 2013-4-24 20:57

谢谢您的提醒，我已经找到了中科院专注于大脑和弱视之间关系研究的黄博士。另外，看到您很是关注“意识”，例如：如何利用超距离意识影响他人精神和身体的相关疾病。关于这个，我想跟您分享一些我的发现。

首先，利用远距离意识影响他人生理机能是可行的。因为人体最基本的三要素是：传入系统（例如：眼睛、耳朵等不同的感受器）－－中枢神经系统（例如：大脑皮质）－－传入系统（例如：肌肉等运动系统，松果体、脑垂体等内分泌系统）。

影响他人生理机能的奥秘在于，如何利用远程刺激影响“被影响者”的中枢神经系统，并进一步影响对方传出系统中的“内分泌系统”，例如：和睡眠节律有关的松果腺、和生长发育有关的脑垂体等等。

目前，较为普遍的案例为：催眠，一种通过远程意识影响对方的松果腺分泌规律，产生短暂的REM睡眠现象，即：意识清醒，但肌肉放松无力且出于完全放松状态。这种状态下，被影响者非常容易被外界的声音所诱导。

催眠对我来说并非难事，因为它更多的是一种心理暗示功能，帮助压力过大等精神障碍疾病患者。但是，我主要关注的是身体方面的，例如：如何影响对方和生长发育有关的脑垂体分泌节律，通过主动控制被影响者的脑垂体分泌节律，产生更多有利于生长发育的生长激素（HGH），帮助那些患有发育性疾病的患儿。

关于我谈论的这一现象是否可能，您可以留意百岁以上长寿老人的共同特点，并归纳其中的本质。或许，您会同意我的观点，或许不会，呵呵：）

IP: 123.126.50.* [55]刘飚 2013-2-2 20:49

很喜欢看你的关于“特异功能”的相关博文，我也是一名从事自然科学的学佛之人，你的一个观点我有点感兴趣，即认为我们所感觉到的物理世界或许更准确说是一个信息世界。总之佛教的一元论可能更真实，或者准确说更反映世界的“实相”。从佛学角度来研究特异功能可能更要容易些，纯粹的自然科学方法或许永远走不出死胡同，否则为啥西方高科技也解答不了这个现象呢。所以，我认为也许无法有所谓的绝对客观世界一说，换个角度讲，用所谓的纯客观科学方法是不能研究个所以然来的。

我的回复(2013-2-5 09:09)：这是一个诡异的世界，所以给不同的信仰者都留下了思想的空间：所谓心生万物，因此用不同的心，便感应到不同的一面。
世界原非主观、非客观，若主要非执科学的“客观”来对立对象，就无法找到实相。这样的解释确实是说得通的，但只是在现世中是经常解决不了多数人的困惑。
之所以得道者少，就是因为道是只可以悟，而不可以象科学规律一样是可以说清楚并且快速传授的。

IP: 123.116.125.* [54]印大民 2012-11-2 18:13

抱歉!没有及时回信.
其实大家可以平心静气讨论.把这些现象作为存疑现象.懂点魔术不容易上当.误判. 不要把魔术神秘化.特异功能全是魔术的全称否定是不是值得商量?
有没有可能不全是魔术?

我的回复(2012-11-2 18:39)：哪里哪里。最近我也才发现，中国在超个人心理学领域也有一些人在与国际接轨，但在超心理学领域还是几乎空白。

IP: 123.150.196.* [53]allegretto 2012-10-23 20:36

何老师,我好事一把:http://www.guokr.com/blog/365619/

IP: 218.94.142.* [52]jinclean 2012-10-16 23:56

何宏学长（不知道称呼什么我也是学物理的，只好称呼学长）在图书馆看到一本书提到您的事情。按照以前的想法，觉得您一定是疯了，好好的博士不找工作回来干这个，最近看了一些哲学类的书，方才觉得您这些年的研究工作真的非常有价值（意义可能还看不出来，但是迟早有一天会有用处的）。在图书馆的时候还担心也许十多年过去，人在哪里都不知道了。现在看见您的博客，又放心了。祝好！

我的回复(2012-10-17 07:14)：这是一个奇怪的世界，每个人都是宇宙的一个分子，很个人都有不同的使命和体验。说谁对谁错都很偏面，因为每个人的价值观不一样。
关键是一个人忠诚自己的所见所闻，持开放心态，并不为利益所动。

IP: 123.235.38.* [51]何宏 2012-9-28 08:20

是，我是在1号工作过，张是我组里的人

IP: 131.243.59.* [50]董明 2012-9-28 07:25

何老师，信中写到 XXX 西路1号，你是在那工作过么？我当年在XXX西路2 号。一次，室友的老乡来访，在邻居单位，1号，说他们那在做人体科学的研究，据他说，没有一个大师经得起他们得检验，都是假的；晚上经常看到一辆黑色的卡迪拉克乱转，精通八卦的人说，是保胜在练车；一次在院门口小摊上吃馄饨时，有一个人买了带走，说是保胜想吃馄饨了，他就得出来给买。

IP: 131.243.59.* [49]董明 2012-9-28 06:43

看了你有关特异功能的博文很感兴趣。我讨厌Donald Rumsfeld，但很欣赏他的一句话：
“there are also unknown unknowns – there are things we do not know we don't know.” 特异功能，中医，经络，气功，玄学，对正统科学家而言，是不是一些 ”unknown unknowns“？
再过50年，这些东西会不会成为”known unknowns", 最终成为“known knowns" 呢？

IP: 111.167.13.* [48]金丽 2012-9-10 20:06

上条留言中“留言二字”为笔误，应为“代表二字”。

IP: 219.150.39.* [47]金丽 2012-9-10 08:05

博主回复(2012-9-9 00:05)：你的理解力有问题。
==========================
我看不是我的理解有问题，而是阁下别有用心。既然不为人体科学代言，那么为何又冒充人体科学首席科学家？不外乎让听众相信您讲的具有权威性吧？让人相信您讲的是事实，您的理解才最权威。难道不是这样？切记，拉大旗做虎皮这本身就不是科学的态度。
博主回复(2012-9-9 13:00)：呵呵，等你来代表。
=================================
我的这条评论中有留言二字吗？是谁的理解能力有问题？如果一个人想要代表一个学科（特别是在探索中的某项研究）的话，那他不是痴心妄想就是严重缺乏科学精神。

Helmholtz的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Helmholtz 沟通、交流、合作。

留言板

何宏