留言板
- [512]yanan2015
- 老师您好！可否指点一下“假说”性质的论文如何写作呢？因为目前没有实验仪器和条件，只有根据已有原理及他人实验的间接推理。谢谢您！
-
我的回复(2014-8-15 08:36)：我本人缺少这方面经验，仅就所见所闻说一些想法：
1）“假说”型的论文较难发表，需要同行编者的慧眼，要做多处碰壁的准备；
2）如果你认为论文已达到一定的水准，不妨以“short communication”或“letter”的形式投给各种档次的刊物。我在1997-2012年期间担任《上海大学学报（英文版）》主编时多次发过此类论文，规定不经过常规审稿，由4位正副主编认定可否发表，效果还不错（可惜此刊已停刊、转型了）；我在北京的一位老同事，现定居美国，想发展相对论，有实验设想，但难以实现，就在国外的物理学杂志上发了论文；
3）花吃奶的力气把文章写好，尽可能把道理讲清楚；
4）目前似乎有门槛较低的网上刊物，你不妨调研一下，看有无可发表之处；
5）可在自己的博客上亮相，看看反映。
我想，此类论文有“立此存照”的意思，只要不是明显地荒谬的，应该有露面的机会。
以上想法仅供参考。
- [511]李兆良
- 请看我的博客，关于六百年历史错案的侦破，与科研方法很有关系。
- [510]卢东强
- 8月16日（周六）下午1点到3点，
上海延安中路1000号上海展览中心，上海书展上海大学出版社展位【西一馆二楼W16-2展位(靠近展览中心3号门)】，戴世强教授现场签名售书《科研方略十八讲》
交通：地铁二号线或七号线至“静安寺站”（8号口）出后步行可达
公交———20、24、37、921、206、48、49、71、127路 - 我的回复(2014-8-11 07:53)：谢谢！
- [509]吴国超
- 谢谢戴老师您的回复！我将慎重考虑您提出的几点看法！
- 我的回复(2014-7-26 04:25)：愿你诸事顺遂！
- [508]吴国超
- 戴老师，您好！我现在研二，是学地球物理的，偏向于理论，我想博士期间换方向，做海底监测网方面的，而这个偏向于硬件，不知是否可行。想听听戴老师的意见和建议。
-
我的回复(2014-7-25 04:52)：我对你的情况了解得不全面，只能提出一般性的看法。你想在攻博时转换方向，请慎重考虑如下几点：
1）新方向是否有前沿性和先进性？
2）你是否特别喜欢相关的研究？
3）在新方向研究中你是否有足够的基础？因为你设想的转换涉及从理科研究到工科研究的变动，两者有不同的规律，你是否能适应？在掌握硬件方面是否有困难？
4）你准备加盟的团队是否有亲力亲为的导师和能力较强的研究骨干？
只有对上述四点有清醒的思考和积极的答案之后（特别是第三点），才可以有把握地采取行动。若有可能，请教一下关系密切的同行好友，也许会得到实际的帮助。
以上看法仅供参考。
- [507]lqhcxx
- 戴老师，您好！我想请教个问题，比如说我发表了一篇英文SCI论文，其中有1小节是介绍这种方法的一个基本知识点。下次我将这种方法用到另外个领域，也是需要介绍这个基本知识点。那么这一小节可以原封不动地照抄上一篇论文的吗？还是需要改写？如果我将这种方法做一系列新的应用领域研究，那每次都要用语言重新改写吗？
请注意，每次新论文工作的创新点不在这个基本知识点，这个基本知识点没有创新。
谢谢戴老师 -
我的回复(2014-7-23 11:18)：对于你这种情况，我最经常见到的做法是：
1、非常简明地介绍该知识点（基本思路）；
2、引用你先前的涉及此点的论文（在不同领域也无妨），写明有关详情请参阅此文。
请注意：千万不要大篇幅拷贝原先论文中的叙述，现在越来越忌讳这样做，有时会被指认为“抄袭”（“自我抄袭”）。目前很多刊物编辑部都有了很强大的“查重”、“查抄袭”软件。
- [506]xulujun3311
- 戴老师可否写一些有关郭永怀先生的传记？
以供我等后辈了解。。。
谢谢 - 我的回复(2014-7-26 04:51)：我在1978年写过一份《郭永怀传略》（与李家春合写），已发布在这个博客上。另外，还有若干短篇博文，都发在本博客的“名人纪实”栏里。这些材料可供参考。
- [505]邢荣军
- 戴老师，您的回答对我很有帮助，我已经有思路了！非常感谢您！
- [504]邢荣军
- 戴老师，您好！
有个问题想请教您：
本人在做论文的过程中对该课题使用了三种研究手段，分别是理论推导、数值模拟和全尺寸试验，想请教一下这三种方法产生的结果彼此之间如何进行验证？比如我现在已经做了理论结果与实测值的验证，发现两者较为吻合，但是数值模拟结果要和理论结果进行验证还是和实测值验证，我有些拿不准，请戴老师指点。非常感谢！ -
我的回复(2014-7-11 04:52)：首先应肯定你的研究态度的严谨性和研究手段的全面性。
我理解你说的“理论推导”指的是“求解析解”。
如果解析的理论结果得到了实验的验证，就已经够好的了；倘若能进一步得到数值模拟的验证，则是锦上添花了；然而，解析解往往仅适用简单的条件，更复杂的情况有时无法得到解析解，就需要做数值模拟，这时，数值模拟结果一定要有实验验证。
我不了解你的具体情况，如果你是在读研究生，解析结果、数值模拟与实验结果三者彼此验证，则是一种很好飞训练。
以上看法仅供参考。
- [503]gelabang
- 戴老师，最近6月份刚出台的国家优青管理条例，要求重点考察申请人近五年的科研成果，请问以前是不是也要求近五年的呀，咋觉得不一样了
- 我的回复(2014-6-30 03:33)：我还没有看到这一条例。从你所说的，主要考察近五年成果的精神是一贯的，没有大的变化。最近我的忘年交中有拿到优青的，我帮两位朋友预审过申请书，他们成功的关键是突出近期成果，充分展示其中的亮点，从而显示自己的水平和能力。
- [502]胡九龙
- 戴老师，求推荐
饶毅：http://blog.sciencenet.cn/blog-1048330-807398.html - 我的回复(2014-6-29 05:31)：博文极好，希望它尽早进入科学网博客首页。
- [501]李晖
- 早起的鸟儿来戴老师的空间找虫儿吃，O(∩_∩)O~！
- [500]nzy2357
- 谢谢，这样的建议已经足够了。对我而言这要补的东西已经很多了。
- [499]nzy2357
- 对于9月入学的流体力学研究生，您能给一些如何利用入学前两个月的“空白期”的建议么？
-
我的回复(2014-4-27 14:03)：你的具体情况不清楚，只能给出如下一般性建议：
1）抽空复习英语知识，做一些听说读写方面的练习，以应对可能进行的研究生英语分班考试；
2）读一读吴望一所著的《流体力学》（上册）第一章，弄懂其中的数学知识，若全学过了，复习一下；
3）读一本基础力学的书籍，研究生阶段一般不会再有理论力学的课程了；
4）用复旦的《数学分析》教材复习基础数学；若是工科的，学一学梁昆淼的《数学物理方法》（或类似教材），学过的部分复习一下。
以上建议仅供参考。
- [498]kaixian110
- 老师，我现在去看另一个方向的文献，感觉丈二和尚摸不着头脑啊，这块领域的知识不熟悉。怎么做更好的入门啊？文献阅读功夫想提高啊，是不是要中英翻译下，听人这么说，不知道有没有用，毕竟时间很紧的。希望老师指点一二啊，谢谢！
-
我的回复(2014-4-16 17:23)：的确会遇到这样的问题。我给你提一些解决办法：
1）设法读几篇中文文献，特别是相关综述；
2）了解转移方向需要增补那些知识，按急用先学的原则，找几本较为浅近的入门教科书，恶补一下有关知识；
3）设法找到该方向的一些专家，虚心向他们求教；若周围有助益扶持年轻人的老师，可就近请教他们；若周围没有，也可找其它院校的；
4）然后，硬着头皮读一两篇英文文献；也可先翻译出来再读。
入门需要付出时间和精力的代价，挺一挺就熬过去最难的难关了。
以上建议仅供参考。
- [497]kaixian110
- 恩，谢谢老师! 化学学过，物理也学过，硕博期间的课题可能需要这两方面的知识，是交叉性质的生物学基础研究，不是纯物理或纯化学，还是生物型的研究领域。现在生物研究和很多学科都有交叉了，所以我想转向这么一个交叉型的生物研究方向
- 我的回复(2014-4-12 14:43)：你的想法很务实，继续做生物学型的研究，问题是需要精心选择方向和导师。只要自己努力，定能无往不胜。
- [496]kaixian110
- 老师好！我有个疑问：我们本科生，生物学专业，读博或读硕时会换一个完全不同的专业领域，例如我们的领域涉及到化学，物理学等等知识，我们适合选择这种专业作为自己的博士攻读方向吗？毕竟本科是缺少这块的技术基础的啊。希望老师能指点一二，谢谢！急切求解！
-
我的回复(2014-4-11 15:42)：我对你的情况不大了解，只能做一个一般性的答复：
1）本科毕业后选择不同的专业领域攻读硕士、博士学位完全有可能；
2）转向时应充分注意专业知识基础；
3）传统的生物学专业在数学、物理学和化学知识的训练方面可能不够完善，因此，若专业方向转换得太大，可能会遇到较大的困难。若化学知识学得较多，可以转攻生物化学；如果物理学掌握得较好，可以专攻生物物理学；若转到纯粹的物理学、化学方向，则需要更强的知识基础；必须事先做好充分调研；相对来说，数学、物理学基础好的，转向就较为自由；
4）转换专业方向时，必须充分考虑自己的兴趣；
5）转换方向要有冷静的头脑，切忌随意性和盲目性。
以上意见供参考。
- [495]JIANGGUOQUA1962
- 阿贝尔，伽罗瓦之所以会错，是因为他始终没有走出一个怪圈，而我找到了坚锐无比的二个数学定理，将这个怪圈捅破了。
论证阿贝尔定理的错误
作者：江西临川江国泉
阿贝尔定理认为，五次和五次以上的一元高次方程不存在一般的代数根式求解公式。这是一个错误的结论。首先，他论证的方法是错误的。是片面的。阿贝尔，伽罗瓦都是通过预解式的这种方法来论证的，这个出发点就是一个重大错误。这种方法只对研究低于五次方程有效。这是因为，较低次的方程，中间项次少，不需要利用方程组形式，就可将方程换元配方成可开根式的方程，达到开方降次的目的，而五次或更高的方程，由于中间项次多，只能用方程组办法，将其化成能开根式的方程，仅用预解式的办法，没有办法将如何将那么多中间项化成可开根式的形式。也就是说，他所设想的不断添加的根式，是用预解方程组变换而成，决不再是预解式所能产生的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60dd75df0100tac1.html
- [494]夏铁成
- 一个神学的课题—— “邪恶是否存在？”发生在某一间大学的课室里。
据说有一位大学教授想难到他的学生，特别在讲台上提问：“每样存在的事物都是天主所创造的么？”
一位学生大胆的回答：“是! 所有存在的事物， 都是天主所创的。”
“是每一种存在的事物吗？” 大教授追问下去。
“是的， 确实如此。” 该位学生回答说。
“根据这个推论， 每种事物都是天主所创造的话， 那末，邪恶也是天主所创造的了。因为邪恶确实存在!”
这个结论， 使到作答的学生哑口无言。
大教授沾沾自喜，因为他证明了信仰只不过是一个荒诞不经的神话。
但突然有一位学生举手发问：“教授，我可以提出问题么？”
“当然可以。 你说吧!”
“寒冷是否存在？”
“当然存在。你从来不觉得冷么？”
“事实上，教授，寒冷是不存在的。根据物理的研究，寒冷的定义是完全的欠缺热能。一件物体之可以作热能的研究就是它能否将能量传递。热能便是物质可以传递能量，没有热能，物质是没有无活动能力的(即惰性的)，没有反应能力，所以寒冷是不存在的。我们只创造了一个名词，说明没有热能的东西便叫做寒冷。”
“黑暗又是什么呢？” 那位学生再追问。
“黑暗是存在的。” 大教授响应说。
“教授，这次你又不对了。黑暗是完全没有光。我们可以研究光和亮度，但不可能研究黑暗。棱镜可以分析不同的光谱，根据不同的光波，分解成不同色彩。而黑暗是我们说明完全没有光的情况。”
最后，那位学生反问大教授：“老师，邪恶是否存在？ 事实上，天主没有创造邪恶。邪恶的起因，是人心里没有天主，没有爱，人性和信仰。爱和信仰好像是热和光，他们是存在的。没有他们的存在，便会带来了邪恶。”
这一回轮到大教授哑口无言。
这位学生的名字是——爱因斯坦。 - 我的回复(2014-3-14 09:09)：这则寓言式的故事很有深意。谢谢给予分享。
- [493]夏铁成
- [35]夏铁成 2014-3-14 08:43 很赞赏张老师的文章。其实我们的文化软实力在世界的范围内之所以弱，就是缺乏张老师所谈的信仰。你没有信仰，世界对你不是非常信任，也包括我们没有真正的信仰自由。2010年上海举办了一次纪念天主教神父伊吗窦和徐光启的学术会议，学术界认识到了伊吗窦400年前不仅把信仰引进了中国，而且也把科学技术带给了中国。其中包括数学，天文，历法，水利等等。特别我们学数学的要感念伊吗窦和徐光启（也包括其他天主教信仰者）把几何原本翻译给了中国，这在当时是巨大的工程，没有他们中国的科学技术进步不知要晚多少年。张老师说出了许多国人想说出的话，在某种意义说，我认为是个先知（虽然圣经里天主的儿子说耶稣说，自约翰后不再有先知了）。在赞一个！
. - 我的回复(2014-3-14 09:08)：言之有理，很有同感。
