留言板
- [492]ningID
- 戴老师，您好！看了您关于基金申请相关的博文，感触很深，有很大收获。
- [491]徐杰
- 戴老师，您好！我按照您给修改的意见增加了12篇近3年的文章，已经提交上去。非常感谢戴老师的指导。
- 我的回复(2014-3-12 11:29)：预祝：申请成功！
- [490]徐杰
- 戴老师您好！
我是河南新乡的徐杰，申请书已发您邮箱，请您把把关。谢谢！
祝您身体健康，生活愉快！
徐杰 - 我的回复(2014-3-11 09:37)：已把修改稿发到你的邮箱。
- [489]徐杰
- 戴老师您好！
我是河南新乡的徐杰，申请书已发您邮箱，请您把把关。谢谢！
祝您身体健康，生活愉快！
徐杰
- [488]吴斌
- 戴老师您好！
申请书已发您邮箱，请您把关。谢谢！
祝您身体健康，生活愉快！
吴斌 -
我的回复(2014-3-9 12:35)：已把修改稿发到你的邮箱。祝你
申请成功！
- [487]戴世强
- 请哪一位博友代我回答TDX的问题。
- [486]范学领
- 戴老师，您好！看了您关于基金申请相关的博文，感触很深，有很大收获。写完基金后，虽反复阅读、参考各种经验之帖进行修改，但始终觉得不够。现把基金申请书pdf连同正文word文档一起发给戴老师，恳请戴老师抽出一点宝贵的时间给予审阅，谢谢！
- [485]TDX
- 戴老师，您好！我是一名上大学生，想请教一下Fluent软件有没有比较好的参考书。谢谢！
- [484]Math1983
- 戴老师，您好，我想问下，我刚回国工作不久，是讲师职称，现在申请青年基金，因前期工作主要在国外做博士后时完成，申请基金时，项目成员加入国外导师利大还是弊大？我是从事应用数学和力学研究的，准备在力学口申请。谢谢您。
- [483]羊玢
- 谢谢您的回复，收到了审阅后的本子，看了您的详细修改意见和评语，让我信心倍增，其实这几天我的心情一直处于低潮，因为这段时间沉于写基金本子，加上工作上刚遭受一些挫折，而且孤身一人在新加坡倍感孤独，我已经连续2天没有睡好觉，也吃不好了，你的来信犹如甘霖，让我又获得了新的呼吸，决心重新振作，做好最后的冲刺！感觉说谢谢都不足以表达我的心情！
- [482]吴斌
- 戴老师您好！我是合肥的吴斌，2011年的申请书在您的精心指导下获得资助，今年也拟申报，反复研读了您的关于基金申请的博文，收获很大。由于一些原因，今年本子尚未完稿，特别是立项依据部分，也觉得甚是冗长，看了您今天的博文，我也意识到犯了同样的毛病。想给您发过去，请您就这部分先修改一下，待完稿后再请您把关。不知您能否抽出时间？谢谢！祝您身体健康，生活愉快！
- 我的回复(2014-2-24 16:54)：请你写成后发到我的邮箱，我尽快看，给一个pdf版本和含有正文内容的word版本（从申请书中copy出来）。写新的申请书时应写出与在研项目的联系。
- [481]羊玢
- 戴老师，您好，我是南京林业大学羊玢，我把最新版本的自然基金本子也发给您了，不知您是否收到，一个月前也发给您一个初稿，因为第一次报生物力学方面，交叉学科能报的口子较多，也不知哪个口子合适，麻烦戴老师把把关，谢谢！
- 我的回复(2014-2-26 14:06)：我已把预审完毕的申请书发给了你。由衷地说一句：标书写得极好，预祝成功！
- 我的回复(2014-2-24 04:13)：已收到你的申请书。近日要看的申请书太多，只能逐一看来，我将尽快格尼回音。
- [480]孟春霞
- 戴老师好，已经收到了您帮我修改的本子。您改的真好，您的鼓励，增加了我的信心，太感谢您了。
- [479]孟春霞
- 戴老师好：我是760所的孟春霞。我已经下载了今年青年基金的格式，并按照新格式对文档进行了重新排版。可是，看的资料越多，对自己的本子越没有信心啊。
- 我的回复(2014-2-13 06:38)：已把你的申请书的修改稿发到你的邮箱，请查收，收到后请告知。
- 我的回复(2014-2-11 19:46)：改变似乎不大，我将于近日看你原先的本子，尽快把修改意见告诉你。我觉得你的申请书不错，应该有点自信心。不过，经常觉得自己不够，是一件好事情。
- [478]胡贵新
- [517]胡贵新 2014-1-28 18:44 首先感谢戴老师的回复，针对这一限项申请，我觉得您的理解是对的，我比较关心的是，不具有高级专业技术职务（职称）人员 是不是 在同一年不可以同时申请 青年基金和联合基金？
博主回复(2014-1-29 08:05)：我想再问一下有关人士后明确告诉你。
戴老师，您好，我非常感谢您的答复，我非常感动您能这么帮我，真的没想到，您是这么受人尊敬的老师，您对我的帮助，我会把您的这种热心传递下去，谢谢
- [477]孟春霞
- 戴老师好：我是760研究所的孟春霞，今年写了一个青年基金的本子，恳请戴老师在百忙之中抽空给我审阅，提出宝贵的意见。不知可否?谢谢
- 我的回复(2014-2-5 08:01)：来件收悉。已回复了你的邮件。
- 我的回复(2014-2-4 05:11)：没问题。请你把申请书发到我的邮箱。最好是一个pdf文件和一个word文件，后者copy申请书的主要内容，使得我可以用word修订工具直接修改、加批注。
- [476]qumeihua19
- 戴教授，给您拜年了！
看到您对一项标书的评价，我想您能否帮我看看我的这份标书今年应该怎样改改？评价如下：
<1>该项目在既往工作基础上探讨xx诱导肿瘤干细胞的分化，具有创新性，具有一定的科学意义，研究内容和实验设计合理可行，研究目标明确，学术梯队合理，申请者的研究经历和已有的工作基础较好。
该项目的前期研究工作主要在国外进行，申请人是依托单位的客座教授，是否可以确实保证每年5个月的时间用于该研究？
<2>申请人长期从事xx的功能研究，并首次发现XX在卵巢癌干细胞中低表达并具有诱导肿瘤干细胞分化的功能，该课题立题有据具有创新性，研究思路清晰， 有较好的前期工作基础，申请人有独立承担课题的经历。
<3>肿瘤干细胞是目前各个肿瘤学的研究热点，申请者在自己的前期研究工作中将DNA修复蛋白XX与卵巢癌干细胞结合，发现了XX的潜在价值，本课题具有良好的创新型，切入点好，但是课题的应用价值有待商榷，即使XX对干细胞的调控具有一定的意义，也不能肯定能在临床上广泛的应用，然而在理论研究方面是具有一定的研究意义的。关于实验内容有几点疑问：1、申请者要根据XX表达的高低来判断对干细胞的影响，但是表达水平的高低的标准具体是什么？2、卵巢癌有分型，申请者是从10名浆液性腺癌患者的组织中分离得到干细胞，那这些干细胞是否具有普遍的意义呢？3、XXA同样是DNA修复蛋白，为什么没有选择作为研究对象，这个问题在立题依据中没有清楚的阐述清楚。
申请者材料中所述研究方法太过冗长、繁琐，在整个基金来看有点本末倒置，没有突出重点。从整体来看，该课题在理论基础、方法和人员上都具有可行性，但实验内容比较单薄，内容偏少，不够饱满，缺乏相互验证的实验。建议可以在造模的小鼠上进行敏感性研究。实验方案和技术路线有待完善。
<4>1）本项目在研究XX参与DNA修复的基础上，深入研究其在卵巢癌干细胞中的作用，具有很强的创新性和实用价值，有助于相关药物的开发和指导临床的肿瘤分型。
2）项目的研究内容全面，重点突出，通过临床患者的肿瘤干细胞分离研究，确定XX蛋白的作用特点和信号通路。研究方案切实可行。
3）申请人具有很好的肿瘤研究背景，在XX蛋白在DNA修复的研究中取得了很好的创新性成果。项目组成员结构合理，实验条件满足研究要求，预实验的结果表明XX在肿瘤干细胞中确实起调节作用，这些均表明能圆满地完成预期的研究目标。
<5>本项目是对既往发现DNA修复蛋白XX在肿瘤干细胞分化过程中高表达的研究延伸，有创新性。项目总体研究目标明确，研究方案可行，也有较好的研究基础。项目的主要不足：XX维持肿瘤干细胞"干性"的可能性不是很大，XX很可能只是一个肿瘤干细胞分化的Marker；一般来说，DNA修复因子的表达水平与肿瘤细胞对化疗药物的敏感性成负相关，即表达水平越高，药物敏感性越低，如ERCC1与顺铂疗效之间的关系，但本项目的发现正好与之相反；另外，XX在肿瘤干细胞中的地位也与文献报道XX在胚胎干细胞中的地位相反，这些结果似乎不是很好解释；最后，申请者主要精力在国外，很难保证其在本项目上的投入。 - 我的回复(2014-2-1 04:35)：对评议意见的细察一栏中，第三位评审人关于实验方案的质疑应为“此疑问重要”而非“此疑问不重要”。特此纠正。
-
我的回复(2014-2-1 04:31)：先分析同行评议意见。
总体评价：较为正面。
评分：2A2B1C或2A1B2C。
对评议意见的细察：
<1>总体肯定，一个疑问。肯定了项目的立意、创新、研究基础、方案；怀疑能否确保研究时间（此疑问可解释）。（B或C）
<2>全面肯定。（A）
<3>基本肯定，三个疑问。肯定了项目的理论意义、创新、研究基础。疑问：应用价值（此疑问不重要）；实验方案（三点质疑，此疑问不重要）；申请书写法（此疑问不太重要）。（C或B）
<4>全面肯定。（A）
<5>基本肯定，两个个疑问。肯定了项目的立意、创新、研究基础；疑问：对研究内容的四大质疑（此疑问重要）；怀疑能否确保研究时间（此疑问可解释）。（B或C）
我的分析和建议：
1）由上述可见，申请书较好，今年可按原题继续申请，而且中标率较高。
2）标书修改时着重考虑第三、五这两位评审人的意见。对所提的质疑必须有明确的意见和改进方案。
3）关于研究时间，应有明确回应。
4）关于写法，应有针对性的改进：进一步凝练，突出重点。
5）做了认真改进后，可在申请书末的问题六（“其他需要说明的问题”）一栏中实事求是地写出新标书的主要改进。
以上分析和建议供参考。
预祝新申请成功！
- [475]俞立
- 戴老师，晚辈给您拜年了，祝您新春愉快：）
- 我的回复(2014-2-1 04:36)：谢谢！也祝你新春快乐，心想事成！
- [474]胡贵新
- 首先感谢戴老师的回复，针对这一限项申请，我觉得您的理解是对的，我比较关心的是，不具有高级专业技术职务（职称）人员 是不是 在同一年不可以同时申请 青年基金和联合基金？
- 我的回复(2014-1-29 08:05)：我想再问一下有关人士后明确告诉你。
- [473]胡贵新
- 戴老师，您好，我在2014年限项申请规定里面看到一条，很不解，
4．不具有高级专业技术职务（职称）人员的限项申请规定
（1）作为申请人申请和作为负责人正在承担的项目数合计限为1项；
这一句是不是就是说同一年不能申请两个项目了？比如是否可以同时申请青年基金和联合基金？
谢谢戴老师！ -
我的回复(2014-1-28 04:13)：对这一条规定我的理解如下：
1）不具有高级专业技术职务（职称）人员若作为负责人已有一个在研项目，就不能再以负责人申请项目（包括联合基金项目）；
2）不具有高级专业技术职务（职称）人员若作为申请人申请项目或已有一个作为负责人的在研项目，可以参与别人申请的项目（不作为负责人出面申请）。
这样理解是否正确？请酌，并发表意见。
