当然维特根斯坦就想反驳这个东西。但是我觉得罗素对于他的这个可以叫做感觉逻辑原子主义，他的表述特别好。我觉得维特根斯坦应该多学一下罗素写作的方式，罗素写东西是太清晰了，他们俩是完全反着的。

罗素说在一个完美的语言里面，对于每一个简单的个体、简单的对象，都只会有一个词，不会有更多的词，不会有两个或者三个来命名那么一个简单对象。每一个复杂的东西，每一个由其它简单东西构成的东西，都会由这些词的组合来表达。这种类型的语言，就会变成完全所谓的分析性的。那么就会让我们只要瞥它（组合词汇的语言）一眼，看一下这个语言的一个句子，就知道说它这里面到底是什么事实被肯定了，什么东西被否定了，牵扯到多少个到最后的基本对象。

然后他（罗素）说这就是逻辑完美的语言。他说，当然了，如果是真的把它给做出来，这个语言令人难以忍受的词很多。难以忍受的超多词这么一个语言，而且不会像英语，或者汉语里面有那么多的同义词、相近词等等，它应该直接就是最基本的那些命名不同感觉的词，一种感觉就对应一个词。然后他就说这种语言，就词汇上来说，对于一个使用者来说会是超级大，可能会超出了他的脑量，或者记忆力。

他（罗素）说，但是这个语言所以也就应该不是去学的，不需要去学。因为这个语言就应该是，它里面所有的真正的名字，简单的名字，都应该是仅仅对讲话者本人才真正的有意义。因为它就是从他的那些最私人的一个一个感觉开始命名的，而这么多的词汇，都不会又进入另外一个讲话者的语言当中。所以这种语言里面，一个名字它就不能说我们说的类名。

维特根斯坦其实还有胡塞尔都喜欢强调这一点，就是类名是最基础的，而不是个体名是最基础的。罗素相反，类名就是红色、黄色、人、动物这些。维特根斯坦和胡塞尔都会显示出来说，任何想要去学一个真正的个体名，一个杯子是什么，你都要预先对于类名更广泛的包涉它的那个种类要先熟悉。

罗素是反过来，个体名是最关键，在他的形而上学里面也是。世界不是由很多很多种类的东西来组成，而是一个东西就是一个东西。细看的话，如果那个东西真的是足够基础的话，它就不会和旁边任何一个东西相混淆，它总会有一个地方不一样。罗素这边他就觉得说，一个名字在这种逻辑完美的语言里面，它的意义一定是个体化，它只能够用于那个个体，只能够用于那一个讲话者亲知的那一个个体。

他举个例子，比如说，“这个”，在这种完美语言里面，他说好多都应该是就像我现在就用说“这个”来指代这么一个情景，我现在整个情景就印在我脑子里。我现在稍微动一下姿势，我再说“这个”，它就已经不一样了，所有的都是“这个”，这是最基本的。然后它直接走的可以更远，比如说现在这个是白的，比如说这么一句话，他说那么你现在又试图去抓到理解我说“这是白的”这句话的意义的时候，也就是真正他指的那个特定的“这个”的那个情景，只是在那个时刻、那种情况，他说你就没法真正做到它。

所以如果你是说谈论这么一个笔，那么你就不是把它用作一个真正的专名，或者说个体名。因为你必须说，这个笔在现在这样、这个，只能是这样用，这才是最根本的、最严格的逻辑的语言，他（罗素）觉得。所以他就说你必须，或者说如此相当严格的去用。所以到最后你所指定的这个东西，不能叫做东西就是自己的。一个一个的东西，感观数据才是最基本的，或者叫感觉数据，它才是最基本的。我们不能对感觉数据再说更多的东西，因为它只是“这个”、“这个”、“这个”，后来所有的东西个体化的东西，一根笔然后什么，都是要从感观数据里综合出来的，它才是最基本的。每一瞬间可能都生产出来一个感观数据。

所以在这种语言里面，真正的专名会有一个很奇怪的性质，你很难去找两个专名里面，这一刻和那一刻，可能他们命名的东西都已经不一样了。至于说到底如何为了去理解一个专名，也就是这个，对于这个的命名，唯一需要的东西就是你确实对于那个个体，对于这个你是亲知的，你只要是个体，有这样充分的亲知或者说感受，你就有了对于这个名字彻底、完全的理解，任何别的信息都不再需要了。

所以罗素的想法里面，他其实是对于人的精神状态、认知状态，他是有一个假定，他认为说我们看到桌子，这个全部都是一个更高层的历史活动，全是综合出来的。最基本的，也就是说最真实的东西，首先应该是感观数据，一个个的这个，可能每一秒都不一样。所以真正完美的逻辑语言，他所谓的就应该是能把我们感受，还有我们每一刻看的东西，还没有看到的程度，看到了什么，直接是看这个，看这儿已经不一样了，这个东西直接是贴合上的。所以这种语言其实想起来，不仅仅是罗素说的词汇量多的不得了，简直就是没有办法想象。因为可能每一刻它都是另外一个词，每一刻都是另外一个专名。

这个是罗素的那个想法，所以完全是等于私人语言很好一个表达。然后另外一个私人语言引起的想法，既很常识又被很多哲学家更完尽的，70年代开始就很多人这么认为。是说这种想法是觉得当我们和另外一个人讲话的时候，我们其实总是在翻译另外一个人的内心的活动，我们总是从他的话里面读出来，他背后的心里面大概有的应该是什么特征，这样翻译出来。然后再给变成我们自己的心理特征，大致的再一个翻译，要翻译再翻译。因为每一个人都是有一个真正的心灵状态，外面用的公共的语言，用来交流的语言，他只能很不完美的表达语言的这个东西。每一次我听到这个东西，我是要先去把它给翻译成我自己这边的，我的心灵状态里边的一些东西，然后再从我的心灵状态这个状况，然后再推它其实是什么，它其实这背后他说这些话的，他这时候的心灵状态。

语言永远是只能给一个假象，或者说一个外皮，然后从这个外皮里推出来那个人的内核的一点点的什么东西。那个人的内核，那个东西我还永远没有办法确定，我还其实对他内核里面是什么东西，是靠我自己的一种投影、一种想象，靠我自己去试着说，我去想象如果我在他的心灵状态里面，我其实是怎么回事，所以是翻译再翻译。这是一种很容易想出来的想法，中国人不就喜欢这样，每一句话里面所谓话里有话，实际说的是什么人的猜来猜去。

但是这个其实唯识里面也是一样，《唯识二十论》和《唯识三十颂》里面已经举了这个例子。《成唯识论》这个注释里面举了更多，就是杀羊。《唯识二十论》里面已经开始讲这件事说，一个人一个八识，，我看见一只羊被杀了，假如你杀了这个羊，现在是这个羊，它是在我的八识的世界里面出现那个像，然后我怎么解释羊的这个死。它现在究竟仅仅是在我的世界里死了，还是在羊的世界里它也死了，还是在杀了羊的人那里也死了？这里面到最后你归这个作者，归这个动作的作者，到底应该怎么归，因为这里面涉及到我的世界、羊的世界，杀羊的那个人的世界，每一个都不一样。你可以说共业，但是共业的话，仅仅是三层皮肤摞在一起，叠映出来一个共同的像。

唯识里面这一部分搞得异常的复杂。用这个意思，同时也受到了唯识内部无数的争论和批评。因为这个我觉得直接导致了到最后他们思考说，是人人一个八识，还是大家共享这个八识。因为这个东西到最后，按《唯识二十论》和世亲菩萨本身的说法，是人人一个八识，一个众生一个八识。这时候他来讨论这个问题的时候，就是一个翻译再翻译，两层翻译的问题，翻译的忠实性这里面的问题。我认为它（羊）死了，在我的世界里，它真的死了吗？在那个杀羊的人那边又怎么算？这样太复杂，后来也是觉得，经过这么多层翻译，这种现象叫本体论里面的实体太多。到最后以至于解释现象的时候，过于的复杂。反而不如说，那我就说这一个世界，那一下就归出来，谁死了、谁杀了、谁有业。那时候有很多的二十论、三十颂里面，二十论比较多这个。

所以这是70年代的那么一个想法，就是我们的交流都是一个翻译又翻译，每一个人都要两层翻译在交流里面。然后笛卡儿也是认为说，我能够最毫无怀疑的，有确定性的谈论我自己的经验。因为我这个完全就是有无限的证据，我的证据就是我那个感受，我那个感受而且只有我这有。而我谈论别人的话，我永远都是推测性的谈论，永远都是概率性的谈论别人的经验。所以。直接产生了这个外部世界它到底是存不存在也是个问题。对于笛卡儿来说，它究竟是自己在那不需要我存在，还是说它只是对我来说是这个样子。所以《黑客帝国》药丸过程就开始，《黑客帝国》也是一种完全的笛卡儿主义。

所以这里面可能最关键的就是，到底靶子是哪个？私人语言这个东西其实这里最容易，应该说最精确的去讲，应该把它想成是一种笛卡儿式的心灵。也就是说我之所以能够怀疑外部世界是不是存在，我能够怀疑说其他的人他是不是真的有意识，这些东西我其实是因为我对我自己的经验是直接内在性的觉知。内在性的就给完全的分辨出来，而内在性这里边很大一个程度是指，我不需要我在一个世界上具有身体，而我的身体别人也能够看见，别人也能够感受。而这个身体即使有的话，它应该是和心灵互相独立的。

所以它其实到最后针对的是一个笛卡儿式的心灵，也就是一个和肉体多多少少相分家的那种灵魂。当然笛卡儿本来就有论证说，由于我对自己的感觉，其实笛卡儿里面的感受，他并不知道真有多高，笛卡儿他认为感受主要是身体引起的，所以感受挺激烈。他认为说灵魂肯定是永恒的，为什么？因为灵魂里面才想出来绝对体、数字、几何这些东西，而且还可能出来完全不能够质疑的我思固我在。所以到最后灵魂是永恒的，因为灵魂它没有广延性，它不是物质性的。所以他（笛卡尔）得出来说，他的哲学还能够为基督教做贡献。到最后是人死了之后是有灵魂的。

所以在私人语言里面，很大的一个问题就是我对我自己经验的这种觉知，这种直接可以把这个疼痛感受为这个疼痛，下一次的这个疼痛可以感受为多多少少和那个疼痛一样，这种东西到底应该是怎么取得的。所以其实私人它有两种意义，我们在说私人语言的时候。比如说一个人，他可以说感受是私人性的，而他所谈的这个感受，比如说他用英语、德语，或者中文去讲，当他说感受是私人性的时候，其实他同时不是指的真正的私人性。

因为这时候定义私人性在自然语言里面，其实很难去定义形而上的这种私人性，别人永远不可能读到了我的这个日记，原则上能够猜出来我这里面的意义是什么。原则上它就不能（读到我的感受），更不用说它事实上不能。而我们其实在日常语言里面，非常难以找到这种资源来形容这种极端的私人性。他不可能读懂我这个私人日记本里面的这种私人语言写成的感受史，因为他不具有我的感受，很简单。因为这个私人语言应该是直接翻译，具体的、一个一个的、甚至难以去描述的那些感受。