2015年4月18日杨振宁先生在中国美术馆“大师讲大美”学术讲坛系列讲座中，以“美在科学与艺术中的异同”为题目发表了演讲，然后花了一个多小时回答听众的提问。这个讲演的前半部分在很多场合讲过，但是后半部分的内容基本上是第一次出现。尽管这个演讲已经发表在《中国美术馆》2015年第三期。今天才从“知识分子”公众微信号中读到这个演讲。

第二部分一开始，提到科学中的美是“无我”的美，艺术中的美是“有我”的美。而且杨先生自认为这个“无我”和“有我”的概念沿用的是王国维在《人间词话》中的定义。不过，很明显，杨先生这里用的是普罗大众的理解，和王国维用法刚好相反！

下面是第二部分的开头部分。

————————

接下来，我们讨论艺术中的美。

物理学的发展历经了几个明确的阶段，而艺术不然。事实上人类对艺术的了解远远早于对科学的了解。比如说在三千多年以前，商朝的金属铸造师们就已经具备了非常好的艺术感。这是商朝的一个小犀牛形青铜器，现保存在美国旧金山博物馆里，是镇馆之宝。据说它是由巴黎的一个大古董贩子C.T.Loo于20世纪40年代卖到美国的，当时只卖了五万美金，今天当然是无价之宝。

►小犀牛形青铜器，现存美国旧金山博物馆

这是商朝的另外一个青铜器，叫做觚，现保存在于美国华盛顿的Freer博物馆里。Freer是一个有钱人，他在20世纪初到北京买了很多铜器，这个觚是其中的一个。Freer博物馆是美国所有博物馆中收藏中国古文物最丰富的一个。

       ►青铜觚，现存美国华盛顿的Freer博物馆

青铜器的制造师们或许不懂甲骨文，更不懂艺术理论，可是他们对美的感受已经达到了极高的境界。这个“小犀牛”和这个铜觚都很美，可是有不同的美法，让我们分析一下。

“小犀牛”是童稚型的，铜觚是思考型的；“小犀牛”体现出直觉的美，铜觚是抽象的美；“小犀牛”的美是“形似”的美，铜觚是“神似”的美。它们显示，艺术中的美离不开人类，这与科学中的终极的美不同。

我刚才讲了，科学里的终极的美是客观的，没有人类的时候就已经有这些美了。可是没有人类就没有艺术，也就没有艺术中的美。换句话说，科学中的美是“无我”的美，艺术中的美是“有我”的美。

大家知道，这个“无我”和“有我”的概念是王国维在《人间词话》里提出的，很有名。王国维拿它来描述诗词的意境，我想也可以拿来分辨科学中的美和艺术中的美的基本不同点。

————————

辨    析

  杨先生的“无我”之美指的是，对客观对象忠实表达已达惟妙惟肖的程度；而“有我”则是人类的创造，是主观能动性的一种体现。尽管杨先生的意思很明确，他的说法也符合科学家对科学美与艺术美的理解，但是他用到的“无我”和“有我”和王国维对“无我”和“有我”的定义正好相反！

王国维在《人间词话》中论有我之境与无我之境曰：“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”

无我之境不是作品不带任何主观感情及个性特征，而是指审美主体与外物无利害关系，审美时浑然忘我，沉浸在外物中，以至于与物俱化。如“采菊东蘺下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”。所以，无我之境指的是我在物中、完全不是“独立寒秋”。

有我之境不是指感情强烈、个性鲜明的创造，而是说主体曾经有深刻感动，以至于外物触动时，将主体的意志外化，“由动之静时得之”感悟。如“泪眼问花花不语，乱红飞起秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”

杨先生对科学美与艺术美的见解非常深入和通透，很多横向比较也是独具慧眼。这里的“科学中的美是‘无我’的美，艺术中的美是‘有我’的美”，是一个对主客观的分类，不是王国维使用过的“无我”和“有我”。

_____________

“杨学”系列

1，研读杨振宁先生复旦谈话记录与“杨学”之创立(“杨学”第一篇)

2，杨振宁先生惊人一变（“杨学”第二篇）

3，杨振宁先生论物理创造的诗性体验 (“杨学”第三篇)

4，杨振宁8月6日中美物理教育高层论坛上的讲话("杨学"第四篇)

5，杨振宁先生高调质疑标准模型("杨学"第五篇)

6，杨振宁先生之被困与非困("杨学"第六篇)

7，中、远距离上的一些物理学问题 ("杨学"第七篇)