湖南土著分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qhliu 理论物理博士,湖南大学教授。

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[255]吴中祥   2019-11-8 11:13
   回复刘全慧:

    量子力学,实际是,采用所谓“波函数”作为最可几分布函数对大量粒子进行统计的有效方法,能由各粒子的各微观特性求得大量粒子的各相应的宏观特性,有着重要作用。
     但是,把所谓“波函数”作为个别粒子的“本征态”,因而,国际流行、权威论点就把量子力学对大量粒子的统计结果,误认为是个别粒子“本征态”的表现,而得出种种国际流行的相应的严重错误
     量子力学采用的波函数及位置矢和动量矢导致算符运算,作相应的统计,完全可与一般统计物理统一!
    我对热力学与统计物理与主流的差别在于扩展到各时空多线矢!
    并弥补、纠正有关的国际流行缺陷、错误!
    欢迎具体交流、讨论!
     吴中祥

  
[254]kexue2018   2019-10-8 20:56
刘老师:您好!我近日发表了一篇新作------《关于量子现象的物理本质与中医理论现代化两大原创发现经历的自述》,其中也涉及热扩散装置实验的研究,请与指正。
[253]黄强   2019-9-30 21:11
刘老师,您好。我仔细读了您的几篇关于“三个基本函数”的博文,综合萨莫洛维奇的《热力学与统计物理学》的说法,我觉得王先生所提出的“温度、内能、熵为三个基本热力学函数”的说法没有任何问题,实际都是“不可直接”测量的函数。从统计力学的观点来看,温度实际是体系微观粒子动能平均的一种表征,但温度绝不是以动能能量为单位的(参见不同的热力学温标)!测量一个物体的温度,并没有真正测量其内部粒子的平均动能,只是定量说明了这个物体与其他物体之间的热度的异同(参见热力学第零定律)。另外,动能本身就是体系内能组成的一部分,另一组成部分为粒子间的势能平均。所以,内能不可直接测量,其动能贡献部分实际也是无法直接测量的。
[252]赵国求   2019-9-18 10:33
刘老师好!动量和空间的拓扑结构相关,从哲学上讲应该可以联系到相互作用实在论。那里空间与动量的变化有关,时间与能量的变化有关。你的博文留言时间过期,只好在这里见面。
[251]杨正瓴   2019-9-13 21:23
祝刘老师和全家人2019年中秋节快乐!
[250]熊康   2019-5-5 18:25
刘老师 您好!我是青塔微信公众号(id:cingta-com)编辑。今天看到您发表的这篇文章,觉得很适合我们读者阅读,希望能授权转载 非常感谢!
我的回复(2019-5-10 20:26):可以
[249]苏先锋   2019-5-5 17:38
又见“裸跑”博士生:读了12年一篇文章没有 ,可以转发到公众号吗?
我的回复(2019-5-10 20:27):可以
[248]付小军   2019-1-3 16:37
刘老师,您好!
我的回复(2019-1-5 21:09):新年好!
[247]杨正瓴   2018-12-31 00:08
祝刘老师 2019 新年快乐!  
我的回复(2019-1-5 21:09):新年快乐!
[246]迟延崑   2018-12-6 11:33
刘老师,请教一个问题。温度T有没有测不准关系式?我觉得要理解黑洞需要对温度有一个量子力学的解释,或者定义。但是在我读过的教科书里都是认为可以直接类比经典统计力学从beta=1/(kT),...
谢谢!
                                             迟延崑
我的回复(2018-12-6 21:56):有!温度不确定性其实是温度涨落。参见:
1,https://www.nature.com/articles/s41467-018-04536-7
Energy-temperature uncertainty relation in quantum thermodynamics
2,http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.145.4004&rep=rep1&type=pdf
Thermodynamic uncertainty relations
拙作:
https://aapt.scitation.org/doi/10.1119/1.2432128
Dependence of the existence of thermal equilibrium on the number of particles at low temperatures
[245]黄永义   2018-8-17 13:53
刘老师你好,我今年的自然基金面上没有中啊,有点不爽。今年的题目与量子测量有关,我很得意的工作是我提出的这个量子测量效应-interaction without interaction,具体的解释见我的博客http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1290244&do=blog&id=956548. 基金不中,说明同行对这个工作有些保留或不认同,所以给你留言,想知道你对这个工作的看法。谢谢先。
我的回复(2018-8-26 22:04):今天才注意到这条留言。
没有相互作用的量子测量是很难想象的!物理上根本说不通。
极而言之,可以成为一个现象描述,肯定不足以成为一个理论。
[244]王书宗   2018-7-27 09:36
不错,老兄。还在研究爱因斯坦。
[243]Hyq18936853798   2018-3-23 07:01
刘教授你好,很荣幸在博客园我们能成为好友。现代科技加速了科学思维火花的碰撞,我已年逾杖朝,进入加速夕阳西下时空。你敢于天下先的探索创新思维,加上你深厚的知识背景,我国元代数学家科学家教育家朱世杰的科学思维模式,你能否关注一下?也许在您的科研和教学之路上能够古为今用中为洋用。我是从生物学回归到数理科学中尋找答案的老年改行的愛思考不盲从的人,被逼无奈找到了朱世杰的世界之杰的数学模型。数、形、质、时、空、速、温、压、态的结构、标准、计量方面的研究归纳,研究需要多方人士的共同关注才能有所建树!
[242]魏焱明   2017-12-29 03:45
特邀嘉宾观摩:盐差扯淡新能源没戏?峰回路转Z曙光乍现!http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1091819.html
[241]朱林   2017-8-30 16:54
刘老师您好,我的研究论文涉及到物质波的机制问题,望您关注一下。详见http://blog.sciencenet.cn/blog-38228-1039597.html
[240]biofans   2017-8-5 12:48
》》[2]刘全慧  2017-8-5 08:24
我对自己特别没有自信,面相上有无表现?谢先!
https://baike.baidu.com/item/%E5%88%98%E5%85%A8%E6%85%A7/3278620?fr=aladdin
博主回复(2017-8-5 10:00):你的面相不像小聪明,可以做出不俗的成绩。但若要紧随牛爱,不要穿戴的那么整齐,衣服可以稍微皱巴巴一点儿。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
刘大教授,该更新了。
论文、专著信息都是四五年以前的数据了。

本来我要发给评论,结果点击“评论”后,网页进不去了。
显示如下:
出问题了,你要查看的信息不存在或者已经被删除
[239]魏焱明   2017-7-25 09:25
欢迎鉴赏我同学的几幅“墨宝” http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1067966.html
[238]魏焱明   2017-7-21 09:35
首次谈天论地,欢迎刘教授点拨!
引力子射线的释放与吸收导致了宇宙膨胀
http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1067384.html
[237]sciencewatch   2017-6-25 19:43
更为确切地说,f=(En-Em)/h 是 Bohr 把爱因斯坦光量子假设用于解决原子光谱问题而提出的能态跃迁的频率匹配条件,是被量子力学采纳了的,应该说也是量子力学的一个基本假定。是吗?
[236]sciencewatch   2017-6-25 07:41
刘教授,请教一个简单的量子力学问题。

如果把爱因斯坦光量子假设和薛定谔方程看成独立的公理,那么以薛定谔方程为基础的量子力学是使用了(而不是包含了)爱因斯坦光量子假设。例如,根据曾谨言《量子力学I》方程(6.4.24)),氢原子从高能级En跃迁到低能级Em时发射一个频率为 f=(En-Em)/h 的光子,其中f=(En-Em)/h就是爱因斯坦光量子假设。

如果俺的理解是合理的,那就不理解为什么有的科学家认为“爱因斯坦光量子假设”是过时了呢?例如几年前,俺写了篇稿件,基于爱因斯坦光量子假设提出一些概念,两个European Physical Journal C (EPJC) 杂志的评审人分别批评说:

“Einstein light-quantum hypothesis” can hardly be considered now as a serious scientific argument in favor of suggested concepts.

I think the time for phrases like “Einstein light-quantum hypothesis” look a bit archaic and are at least hundred years out of date.

EPJC杂志把俺的稿件退了。俺当然也不敢吭气,因为觉得自己对近代量子理论是个外行。

从现代的观点看,您觉得爱因斯坦光量子假设和量子理论之间有什么矛盾吗?谢谢。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-20 12:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部