姜咏江

今天得闲，浏览了ECCC网站，好像是以色列主办的，过去没接触过。浏览2017年的文章，首先被ScottAaronson教授的P ? = NP一文所吸引。文章太长，总而言之是P/NP问题很难，很重要等，没见到问题已经解决的字样。

数学证明具有很强的逻辑性，但基础是概念和事实。文中提到尚未见到多项式时间的算法出现，因而难说P与NP是否相等。我所做的工作正是找到了SAT problem这个NP-complete问题的多项式时间算法，因而我想Scott Aaronson的文章落后了。

P/NP问题很多人走的是企图用旧有的概念和方法去证明两者之间的关系，失败的原因就是没有见到一个NP-complete问题的多项式时间算法，又不能肯定这种算法是否存在，也就是缺乏事实依据，缺乏应有的概念，故而没法用逻辑来推导出确定正确的结论。

多见证明文章冗长，几乎都成了一本书，早就失去了数学证明的特色，难免出现逻辑或概念上的偏差，也不易被人完全读懂，自然让人们认可起来也相当困难。这大概是P/NP问题证明的盲点。

我所追求的是具体的SAT问题算法，以子句消去法这个算法去探讨多项式时间复杂度，进而踩在库克的肩膀上，去说明了P=NP罢了。

子句消去法可以在多项式时间内求出SAT的满足解，前文已经提到。昨天又将《 All Solutions of SAT by Eliminate Clause and Its Possible Solutions Method》一文放到了arXiv.org网站上，编号1823386。之前还放上了《Clause Elimination Method for Vertex Cover》，编号1791707；《Solve the Maximum Clique by the New Data Structure》，编号1791794。毫无疑问，运用文中介绍的算法都可以证明在多项式时间将需要的解求出来。

这些论文都以介绍实际算法为主，进而依据算法的实际来证明这几个NP-complete问题，都可以针对最坏的情况，在多项式时间获得解答。因为我实实在在地给出了前所未有的算法，因而我有充分的底气，敢说P=NP。

Scott Aaronson教授什么时候能够见到我的子句消去法和以上的论文，或许会惊讶。也许这几篇论文不太English，我猜他也会理解我的算法，也会写出新的论题。

事实是概念的基础，正确概念是论证的基石。

2017-2-18