白：“张三不满意李四没有表扬自己”“张三不满意李四没有批评自己”

这个是情感倾向性决定“自己”共指关系的例子。虽然，default建立得很脆弱。外面有个风吹草动就可能洗牌。比如张三和李四绑死了是一伙儿的 等等语境引入的预设。

“把鸡咬死的虫子扔了” “把鸡咬死的狐狸跑了”

李：好例。

微瑕是，鸡吃虫 论咬吗？虫无骨 没咬劲儿。

白：“中国北京是首都”当中的“中国”是啥成分？“这支队伍我是当家的”当中“这支队伍”是啥成分？

“这个人我感觉很蛮横”“这个人我感觉很舒服”

插入语一旦确立，应该封闭与外部建立hidden links的通道。什么“你知道、我认为、他觉得……”当中的你我他，都不要再花心了，安守本份即可。

李：

“有点乱，有点乱……”

想起周华健的“今天我有点烦 有点烦”。“当家”与“队伍”挂上是对的，可貌似关系颠倒了，这 S2/mCL 肯定是个，需要 “de- de-” 的。

白：队伍和当家摘开，并不明智。

李：debug 过火了耶。句法负面影响了语义。应该弱化句法。

昨天/前天 说了，这 Topic 如果是人名， 默认就是“呼语”，如果不是人，那就是状语，什么状语？很可能表示 scope（范围）。

把“的字结构”也做过火了，结果 “的” 成了 S2（hidden subject）， 反而 “我”没有直接做“当家”的主语，虽然道理上可以通过与 “的” 的 coreference 推导出来。

白：王冕死了父亲，王冕也是状语？

李：不是。王冕是句法主语（synS），不是 Topic 降格。

白：“人” 给 “队伍” 当家，这坑都在。“的”不占名额，回指到定语从句里没事的。 空出一个坑留给“队伍”。

李：那个坑感觉不强烈？“当家” 需要一个 范围。可啥东西不要范围？就跟时间 地点似的，啥事儿都发生在时空及其范围之中。

“当家” 词法上是动宾 感觉饱和了，其实不然 它词义是 manage，与其说范围，不如说需要 manage 一个对象。但是词法饱和（“家”已经做了“当”的词法宾语）的残留影响还在，所以这个句法宾语的坑只好退化为范围状语，逻辑语义上其实是【对象】的。

白：不一样。在真正一个家庭里当家，范围是默认的。在一个“拟家庭化”的组织里当家（掌权），这个组织就是需要凸显的范围。这是隐喻固化导致的，跟一般动词的范围不可同日而语。从非标配坑提升到了标配坑，于是就获得了参与句法构建的资格。

李：成葫芦了：

白：这就靠谱了。还可以画成公鸡

李：传统 parsing 怎么可能做到这个深度？PennTree 的标注太浅，PSG 的本性也无力表达到这种深度。

群里面专门修过乔姆斯基语言学课程的朋友说说，对于这种语义谓词隐藏较深的，乔姆斯基句法是怎么最终达到他的 logical form 的？还是根本就不管，当不存在？逻辑形式的核心类似一个SVO： <我 – 当家 – 队伍>。

“这支队伍我当家”。

白：这样就可以啊：

李：N[+1] 变成 N[-1] 啊，狸猫换太子的感觉。+1 是左，-1 是右，这个指针运算还蛮溜的。

白：这是把“是”当S+使，把“的”当+S使。偏移量。残坑出自“当家”。辖域合并不交叉，指针还原就交叉了。

李：传统语言学里面的 subcat 没有这么丰富细致，CG 细化过来的，主要是词典功夫。乔老爷好像在 subcat 上没强调细化。

subcat 的范畴细化 还不够，因为范畴细化 不加上语义相谐的支持 仍然导致伪歧义泛滥。在专家词典学派看来，范畴细化+语义相谐 成为一体了，那就要求词典成为知识库，等于是把语言学词典转变为 HowNet 了。HPSG 其实就是在专家词典学派这条道上，想走 没完全走通 就式微了。

白老师是分开了范畴细化与语义相谐。可是展示的 parsing 全部是范畴细化，相谐的工作机理语焉不详。所以 看白老师的 parse 图，结论是，就这些子范畴，运算起来，这路是 “应该” 通的。其他不应该通，但实际上也通了（伪歧义等），就不在雷达上。

白：这是what，不是how。what我希望更多的人理解和支持。how的商业属性就太强了。当然，这是结果，过程中不仅使用了这些。

李：就是。

what 似乎也不齐全，只是展示结构的 what，没有展示结构的功能性（角色）。所以，作为学习，这里有两个空白需填补，一个是 how，尤其是语义相谐机制，怎么招之即来挥之即去的。另一个是逻辑语义，逻辑语义怎么在句法或逻辑的链接基础上得出的。当然这二者是相关的，前者是条件，后者是结论。目前展示的结构树图就是个架子和桥梁。

白：这是一套资源向两个方向的延展。向句法方向就是前者，向语义方向就是后者。而且是句法方向退一步，语义方向进两步。

但是认真地说，本例，真的不需要语义相谐性，纯句法层面就搞定。

李：不是说本例。所以说是 （语义相谐是）招之即来 挥之即去耶。

那个 “专家的” 或 “大数据的” 语义，像个鬼影。说是要做个不是 HowNet 的 HowNet（《知网》），数据驱动的。怎么做？

这与最近NLP主流特火的预训练 也许殊途同归？预训练是个好东西，听上去就是阳光大道。就是不知道今后几年的使用中 会遇到什么坎儿。

白：新一代NowNet，早晚要做。但是不能跟场景两张皮，必须通盘顶层设计。

李：架构上，我看好预训练，关注它的走向。道理也简单 我们一直孜孜以求的就是把语言学和领域先分开，然后再连接，各司其职。预训练就是先分开，而且不用标注语料，这个语言模型等于是在无穷语料上架设。所有的语义相谐和常识理论上都应该在预训练的模型里面（间接）反映了。

白：“他们让我从侧门进大楼”“他们让我跟太太进大楼”

“侧门”（N/N）的宿主是“大楼”，“太太”（N/N）的宿主是“我”。这要动用本体了。这俩的对比很有意思，纯句法肯定搞不定。

李：

白：侧门和大楼没挂上，侧门的宿主是building。所以building下位一定相谐。大楼小区之类。

李：知道。HowNet 都有，但不好贯彻。

不确定要多大的语义相谐合适。如果大面上说 只要是 part 就与不是 part 的 physical object 相连，那是手到擒来的事儿，怕的是副作用。会不会连得太多，因为 part 和 physical object 都是范围很大的本体概念，概括一大批语词。如果说，细化到 “楼” 与 “门”的本体，就非常相谐，没有顾虑，那就需要一个完整的 hownet 本体知识，可是 我对 hownet 的使用 目前是限制的，不想进入语义泥淖太深。HowNet 董老师自己用 得心应手，其他人用 就颇不易。

白：知识必须是机器可读的。

李：hownet 是机器可读的，或者说 形式化的。

白：机器可读的最好办法就是向一个丰富的技术栈靠拢，否则自己从头建立技术栈，得不偿失。但是董老师对此并不感冒。

李：subcat 以及 sub-subcat 的语义关联，有点组合爆炸的味道。本体自己从细到粗就是一个不小的集合（上千的 vocabulary），本体与本体的相谐 就是组合爆炸。如果组合粗线条 不会爆炸 但失去精准，如果细化 把 HowNet 全部引进，相应的规则集也有个组合爆炸的细化过程，有可能不好管理和维护。总之 现在是控制使用，不想步子迈得太大。

白：还是要区分what和how，what本身无所谓组合爆炸，只有how没做好才组合爆炸。向句法这一端延伸，只用到少量资源。机制必须是轻量级的，重了适得其反。

时代呼唤具有更好场景对接能力和顶层设计理念的新一代“类知网”基础资源。

李：语义常识是一个多大的坑啊，淹死人不偿命啊。谁设计 谁来组织去做？个人还是开源社区？最后 谁用？怎么用？除了设计 白老师可以统率 后面这些问题都还不好回答。

白：要分层，基础层给专业层用，专业层给用户场景用，但是必须统一规划。知网也没搞成开源社区。这东东，不容易协调利益。除非使用区块链。关于知识长什么样如果没有统一的顶层设计，本体和场景一定是两张皮。

【相关】

• 《李白110：深度解析，曲高和寡，值得吗》

《一日一析系列》

【语义计算：李白对话录系列】

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录