留言板
- [124]wenweiming
- 这次采访王贻芳所长，他说江门实验的首要科学目标是“利用反应堆中微子振荡确定中微子质量顺序，这对于人类了解物质微观的基本结构和宏观宇宙的起源与演化具有重要意义”，我个人没听懂，觉得这句话对于公众来说，也有点虚，所以没有节目里没有提及江门实验的意义，有些遗憾。所里人都说这个问题您应该是最能讲清楚的，但“如果不知道，我们就会觉得别扭。不同的质量顺序，会产生很多不同的后果，在粒子物理学和天文学方面，所以知道了就会有很多预言。”具体别扭在哪儿呢？很多预言是哪些预言呢？要怎样让观众觉得你们这个实验是有物理价值的，值得支持的呢？
- [123]wenweiming
- 实验已经表明，带电的轻子和夸克都具有正常的质量等级，即第一代最轻、第二代次之、第三代最重。中微子是否也具有这样的正常质量顺序？请教：测出这样的质量顺序的科学意义是？
- 我的回复(2015-2-26 20:46)：知道了中微子的质量顺序，本身就很有意义；如果不知道，我们就会觉得别扭。不同的质量顺序，会产生很多不同的后果，在粒子物理学和天文学方面，所以知道了就会有很多预言。
- [122]Qjilin
- 羊年新春快乐
利用低沸点工质CO2吸热/蒸发制冷原理，设计了利用太阳辐射能的热机，没有违背热二律。请邢教授关注并提出意见。谢谢。http://blog.sina.com.cn/s/blog_3c73f41c0102vlwa.html - 我的回复(2015-2-25 19:16)：新年快乐！
- [121]chengchaoboss
- 祝您新年快乐！身体健康！万事如意！年年好运！年年幸福！恭喜发财！
-
我的回复(2015-2-22 16:09)：谢谢！但哪能那么好，还是不如意的事情多。
- [120]lbg1970
- 已发表的一学术论文《一种研究带电粒子运动的新方法》，想请刑教授提点意见：http://tieba.baidu.com/p/3354236531
- [119]杨建军
- 邢老人家，科学网等您为老邪发个言。
- 我的回复(2015-1-11 19:11)：杨老师，我跟这位老人家完全不熟，一定要发言吗？发言稿已经把科学网淹没了。我老人家的快讯都被忽视了，它可是在报告中国有史以来耗资最大的基础科研项目。所以我决定，不痛不痒的怀念，就不做了。希望你能理解。
- [118]wusongyi
- 也许未来人类会因为破坏环境而灭绝了自己，而我的文章能够阻止，为了拯救世界，我呼吁人类抓紧时间研究我在文章中所说的“长期内的k”的问题，如果证明我的猜想，人类要赶紧树立新的观念，建立新的世界。文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_bc47ff320102v2gd.html 希望给些点评。
- [117]白图格吉扎布
- 请邢志忠老师批评指正，感恩节快乐
http://blog.sciencenet.cn/blog-333331-846932.html
系统运动学指导投资实验：http://blog.sciencenet.cn/blog-333331-774417.html - 我的回复(2014-11-30 09:33)：谢谢！
- [116]ymytm
- 尊敬邢志忠老师您好：
非常欣赏您的科普文章和翻译的科普书籍，我最近写了一篇名为《让粒子物理学家着迷的两张图》（已发到您的电子邮箱）的科普文章，欲投稿于有关物理科普杂志，考虑您是这方面的专家。希望您能在百忙中抽出一点时间，审阅一下我的拙作，提提建议。另我给您发的邮件，误将您的“邢”错写为“刑”，望请原谅，谢谢！ - 我的回复(2014-11-21 09:25)：谢谢，我刚回国，超忙。争取周末有空看看。祝好。
- [115]yiiyii
- 理论物理是否属于科学呢？
您好像发了篇帖子说“科研我不行，教书你不行”，不知道科研不行您是不是自嘲呵。。
如果真不行，我冒昧的猜想一下，您会不会是把科学和哲学分得太开了？
工科和实验物理等等把哲学分得开开的，这似乎很好理解，
您是职业理论物理学家，研究的是宇宙最神秘之处的理论，您又要把哲学分开，呵呵。。
在不明白“为什么有宇宙”之前，不管是理论物理和实验物理，都不应该和哲学分开！
- [114]yiiyii
- 额。。我真不是乱说的啊，确实有很多物理学家这样说的，你可以看看他们的博客啊，就在科学网。
有空，我在这里留言几个相关链接。。
- [113]yiiyii
- 哦，那我再回去好好思考一下。
不过，刑老师，关于相对论和量子力学是有冲突和矛盾的，我看到很多物理专家如是说，您是专家中的专家，怎么看这个问题？
- [112]yiiyii
- 刑老师，我这个实验其实特简单，只是描述实验背景的时候稍麻烦又想精确些，以避免无法理解。
真心希望你能指出实验的问题，我好重新认识问题，避免贻笑四方。。 - 我的回复(2014-11-4 21:29)：我觉得你没必要纠缠这种假想的东西。相对论已经被无数真实实验证明了，你何苦要假想呢?
- [111]yiiyii
- 刑老师您好，您很多博文我都看过，当然我的水平有限，不是所有都看懂。
我对相对论描述的相对时空很着迷，然后做了一个思想实验，但是实验的结果令我很困惑，
实验不长，如果实验有纰漏，希望您能指出来，不至于我再被笑话，被欺负，非常感谢。
实验如下：
质量均匀无大气的理想星球，
AB飞机在南极点同时对好两个原子钟，各带一钟同时背对起飞，
男人站在北半球坐标（0，89），女人站在北半球坐标（180，89），两人对视，
A飞机从南极点弧形贴地飞到（0，89），然后从（0，89）以同速率对称轨迹飞回停在南极点，
B飞机和A飞机背对起飞，贴地飞往（180，89），然后从（180，89）飞回停在南极点，加速率和速率和A飞机完全相同，飞行轨迹和A飞机完全对称，
A飞机在快到男人时，会提升高度，从男人头顶擦着头发从右向左飞过，
B飞机在快到女人时，会提升高度，从女人头顶擦着头发从右向左飞过，
最后，两架飞机应该同时停止在南极点，两个原子钟应该计时相同，记为2t，
在A飞机飞过男人头顶时，男人会认为A飞机里的原子钟显示的时间是t，
在男人飞过A飞机下面时，A飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t，
在B飞机飞过女人头顶时，女人会认为B飞机里的原子钟显示的时间是t，
在女人飞过B飞机下面时，B飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t，
让AB飞机在从右向左飞过男人女人的前后飞行轨迹互相平行且高度相等，这个是做得到的，
激光实验：
A飞机没到男人头顶时，计算好提前量，垂直于AB飞机两条互相平行的飞行轨迹向B飞机那边发射50个波长激光，命中B飞机，
（AB飞机相反飞行的两个方向互相平行，把这两个方向画两条虚拟线，两条平行线组成一个面，A飞机在这个面上发射激光，且激光方向垂直于两条虚拟线）
以男人为参照系，A飞机发射激光的时间记为t0 < t；激光命中B飞机的时间记为tt0 > t，此刻，B飞机在女人的左边，A飞机在男人的左边，
以A飞机为参照系，A飞机发射激光的时间记为t1 < t；激光命中B飞机的时间记为tt1 = t，此刻，男人在A飞机下面，女人在B飞机下面，
以B飞机为参照系，A飞机发射激光的时间记为t2 = t，此刻，男人在A飞机下面，女人在B飞机下面；激光命中B飞机的时间记为tt2 > t，
从结果可以看出，t2不等于t1，这就是“时间的相对性”，
但是，两个相同时间流逝速率的原子钟，在女人还没到B飞机下面，也就是男人还没到A飞机下面或A飞机还没到男人上面，也就是时间还没到t的时候，B飞机认为A飞机其实已经发射了激光；
如果此刻的激光只有垂直速度c，而没有水平速度，是击中不了B飞机的，如果此刻的激光有水平速度，那么激光的速度会大于c。 -
我的回复(2014-11-4 21:07)：您这个实验太复杂了，肯定会把自己绕进去。
- [110]wuhaoyi
- 老师您好，我是第一届本科生之一。我没选您的物理，但我去蹭过。我当时就觉得您的课件很不错，做得很仔细，还特意和别人索取了这份ppt。看了博文才知道竟然是您自己动手制作的，对您的认真负责点赞！特此申请了账号对您表示感谢。以后我要多去蹭蹭，当然，也要把ppt搞到手！哈哈
- [109]wentdiscuss012
- 喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑，单纯就全篇文章而言，他发博文用意何在？是探讨科研吗？是真的为学生“主持公道，伸张正义”，还是攻击导师，借诋毁他人达到抬高自己的目的，从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。
. - 我的回复(2014-9-29 08:42)：哦，我没有读他的有关博文。
- [108]wentdiscuss012
- 敬爱的邢老师：
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题？
喻海良曾经发过的一个帖子如下：
另类成功，今年推荐的基金都中了
喻海良，2014-08-20
今年被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目。在10个项目中，我个人比较看好三个项目，给了其中两个项目A，一个项目B，还有一个B-，其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴，他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然，没有给予资助的项目也没有中。或许，这也算是一种另类成功。
第一个项目的评审意见为：
课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验，团队建设合理，已经开展了相关的预研究，课题研究内容与研究方法恰当，应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足：（1）项目团队虽好，但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面，工作重叠，另一方面，博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助，但是有必要削减资助经费。
第二个项目的评审意见为：
本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时，课题申请人团队已经拥有很好的研究基础，研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足：研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为，这样的研究结果对生产指导意义不大，建议采用齿轮钢为研究对象。确实，铝、铅都属于易变性材料，材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金，但是，申请书中没有提及研究进展。
第三个项目的评审意见为：
本课题为之前自然基金资助课题的延伸，具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处，研究内容描述清楚，研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足：1）在自然基金****研究过程中，研究效果一般。所列发表论文20篇，绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而，该项目延续资助，难以判断是否会有进一步的研究成绩。2）研究条件没有界定，有些地方不是很清晰。…3）本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。
*****按这个发展趋势，过两年，他们应该邀请我评审重点项目了******
自己明明知道必须匿名评审，却在科学网发布这样的信息，虽然没有明说项目名称、申报者姓名，却也达到了以后一旦回国，申报基金，为自己铺路的目的，这是不是属于学术不端行为。
- [107]吴鸿业
- office 2013后自带了可以方便输入数学公式的功能。您可以看看鄙作“Office中新公式编辑器在物理多媒体教学中的应用”，科技信息 2014年3月，以及其中引用的英文资料。
- 我的回复(2014-9-26 20:54)：谢谢您，我有空学学。
- [106]叶绿洲
- 邢LRJ, 有时间写篇博文, 讲一下您LRJ给国科大的本科生讲课的感受呗.
引用 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/9/304128.shtm
'中科院高能物理研究所研究员邢志忠教授几天前刚刚给本科生上完第二讲课，这也是他职业生涯中首次为本科生授课' - 我的回复(2014-9-25 10:39)：谢谢您的鼓励，好的。
- [105]qxl1956
- 我们期待着这一天。
