留言板
- [121]王亚斌
- 邢教授下午好，昨天看了你的一篇博文，里面提到一位特别出色的华裔女科学家，粒子物理方向的，给你写过诗，我忘记名字了，博文也找不到了。不知您可否告诉学生她的名字，她的研究方向我挺感兴趣的。
- [120]赵新超
- 刑老师，有些问题，不知您可否抽时间解释一下？
《宇宙大爆炸的个人疑问：大爆炸后百万分之一秒时的混沌态》
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=86581
- [119]xiaozhi1234
- 邢老师辛苦了，一天讲了六个多小时。
- [118]李庆涛
- 问一下，现在搞物理的硕士就业难不难，，想辞职考研了，，，谢谢邢老师
- 我的回复(2014-5-7 15:26)：难吧，在好一点的高校没有博士后和海外经历，很难找到工作。
- [117]程淑佳
- 其实不都是肉麻的，我的论文后记就是我发自内心的所思所感，说实话，文中只有后记一块是自己不厌烦的。
发给您看一下
秋日静好 淬染生命之色
深秋的师苑，深幽、静谧，
不比春的欢笑娇艳，不比夏的热烈飞扬，
片片红叶演绎着瑰丽的生命之歌，
生命更显苍劲。
师苑的静美，让思想淡然惬意地驰骋，
成就了宽宏、沉静的襟怀；
成就了过尽千帆，阅尽繁华后的从容。
四年求学生涯历历在目，
结构、分布、人地关系…
先生们向我展示了一个完全陌生的领域。
曾因畏惧而踌躇，曾因懒惰而欲退却，
先生们的教诲给予我跨越荆棘的动力，
他们渊博的学识、严谨学风、方正的品格令人敬仰。
不厌其烦的点拨，细细批改，文章数易其稿乃竟！
同窗们刻苦钻研、勇于探索的求学态度让我倍受鼓舞。
他们无私地帮助，由衷的鼓励犹如缕缕心灵的甘泉支撑我完成了学业。
缀笔之际，对亲人们的思念与惭愧在脑海深处苏醒，
外祖耄耋之年，无暇岁岁探望，
老父身染重疴，难以榻前尽孝，
家母年近古稀，终日忙于为女添箸，加衣，
… …
飘香的文字抒写着无限的情怀，
谨以此文献给我的导师于国政先生和诸位教导过我的老师，一路陪我走过来的同学，给予我极大宽容与支持的父母和爱人，及所有关心我，帮助过我的人。
愿他们身体安康，幸福、快乐！！ - 我的回复(2014-5-7 15:25)：对不起，刚看到。你写得很好，很感性，但不肉麻。我的口号是，老师们都被付钱了，最好的感谢就是做得漂亮，将来成才，超过导师。
- [116]youxianwujiek
- 您好，我是厦门大学物理系的学生，很喜欢量子场论方面。
可是不了解这个领域的前沿进展，你能给我一些建议（推荐相关书或者文献）吗？谢谢~~ - 我的回复(2014-5-7 15:23)：对不起，才看到。比较好的书是Peskin的量子场论，国内有卖，英文版。
- [115]ninghgf
- 就是向高中生介绍上帝粒子和质量的关系，带点数学
- 我的回复(2014-5-7 15:22)：哦，这个一般的粒子物理和场论书里面都有，很标准的。
- [114]ninghgf
- 您好，我是北师大物理系的黄宁，现在在做上帝粒子的毕设，您能推荐一些书或者文献吗
- 我的回复(2014-2-23 23:31)：这要看你做哪方面的。你可以上archive预印本库收集有关文献。
- [113]biofans
- 发了三次留言，怎么不显示？
- 我的回复(2014-2-21 13:01)：哦，我看见了。
- [112]biofans
- LIUCHENGSONG (刘成松)的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2468193974
- [111]biofans
- LIUCHENGSONG (刘成松)的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2468193974
- [110]biofans
- LIUCHENGSONG (刘成松)的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2468193974
- [109]biofans
- 邢老师：
有人声称牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦的理论都是错的，请看下面的评论：
[75]LIUCHENGSONG 2014-2-20 14:55 有志者应该与我一起向自牛顿以来三百多年的现代物理学开战，推动中国和东方科学的复兴，在世界科学史上划上浓墨重彩的一笔。
[74]LIUCHENGSONG 2014-2-20 14:31 根据我的新理论，力的作用是超距作用，无需任何介质粒子来传递。实际上要介质粒子来传递力的非超距作用正体现了牛顿理论的矛盾和不能自圆其说。
[73]LIUCHENGSONG 2014-2-20 14:25 我无意于诋毁任何人和机构，但我的理论和真理明确告诉我：2013年的诺贝尔物理学奖又是一个错误的奖项！
如果希格斯玻色子还没有“被找到”或者说粒子物理学的标准模型还没有完成，那么或许可以姑且放之任之，等待将来理论的完善，但而今所谓的希格斯玻色子已经“被找到”，并被授予了诺贝尔物理学奖，这也就意味着这个已经“完善”的标准模型今后将要接受全面的考验和质疑。
“希格斯场赋予整个宇宙中其它粒子以质量的方式可以用游泳者在水池中受到的水的阻力来做比喻。如果粒子没有质量，它们便可以在宇宙中以光速前进，因为质量的本质便是对物体改变其速度的制约性。”——这个根本不对，根据相对论，运动的物体质量变大，当物体的速度接近光速时，它的质量将变得无限大，那么以光速运动的粒子，它的质量是不是也是无限大呢？又怎么会没有质量呢？所以相对论不对，或者经典物理理论不对，或者二者都不对，希格斯玻色子和标准模型更不对。
“如果粒子没有质量，它们便可以在宇宙中以光速前进，因为质量的本质便是对物体改变其速度的制约性”——这是逻辑性的错误，质量M与速度V紧密相连，二者乘积构成动量MV，物体间相互作用，物体获得的冲量（即动量）越大，那么动量的变化量△MV就越大，动量的变化量△MV不变，物体的质量M越大，速度的变化量△V就越小，反之物体的质量M越小，速度的变化量△V就越大，二者成反比，但是当粒子没有质量时也就没有动量，没有动量，质量与速度间就没有这种反比关系，根本就不存在“如果粒子没有质量，它们便可以在宇宙中以光速前进”。——2013、10、11
[70]LIUCHENGSONG 2014-2-19 15:38 我研究物理学不是为了获得诺贝尔奖，我的研究完全源于与生俱来的兴趣，没有任何功利的目的，我从十二岁开始思考万有引力、地球磁场的问题，十七岁开始思考光学问题，直到四五年前找到比牛顿万有引力更高一层的定律，迄今已二十余年。科学应该是一方净土，科学家应该远离世俗，只有潜心研究，才能有所成就。实际上正是由于牛顿的谬误，才导致麦克斯韦理论的诞生，牛顿、麦克斯韦理论的谬误才导致爱因斯坦相对论的诞生，这是一环套一环，因果相连的，整个理论的错误就源自于1687年牛顿的《自然哲学的数学原理》，源于万有引力，我已经说过，牛顿的万有引力理论模型其实与真实的宇宙行星运动状态不符，太阳系中八大行星都是同向共面公转，而根据牛顿的万有引力理论模型，行星根本就不需要是这种运动状态，行星可以围绕恒星在任何方向上公转，恒星系应该是一个球体而不应该是一个平面，这种现象只有我的理论能够解释，我已经用我的理论证明。
[62]LIUCHENGSONG 2014-2-19 11:51 言归正传，科学网应该用来讨论科学问题，而不是在这里浪费时间。牛顿的万有引力理论模型与真实的宇宙行星运动状态不符，太阳系中八大行星都是同向共面公转，而根据牛顿的万有引力理论模型，行星根本就不需要是这种运动状态，行星可以围绕恒星在任何方向上公转，恒星系应该是一个球体而不应该是一个平面，这种现象只有我的理论能够解释，我已经用我的理论证明，我相信将来天文学家会像当年支持艾萨克·牛顿万有引力理论一样的支持我的新理论。
[44]LIUCHENGSONG 2014-2-18 14:47
新的理论我在建立，我直接推翻了牛顿和麦克斯韦、爱因斯坦，我怕公开后会引起骇然大波，现在正在完善修改理论。
LIUCHENGSONG是什么来头？
祝好！
- [108]chc123456
- 一个人有几回不着调可以理解，如果一辈子都不怎么着调人们就感觉奇怪了
-
我的回复(2013-12-31 20:36)：难度很大。
- [107]enmbh
- 邢老师您好 我买了您翻译的书 请问邢紫烟是您的女儿么 如果是 您的夫人是叫赵香炉吗
-
我的回复(2013-12-19 07:30)：你咋知道的？
- [106]top86726
- 我叫：邢国峰！我认为宇宙中没有人们想象中的太阳！只有在土星上才能找到人们想要看到的太阳。看来你跟爱恩斯坦有时空的交错的接触，如果你对我感兴趣你到百度搜一下我的名字，看来我们老邢家对天文很了解的，你认为呢？
- [105]bishuiroubo
- 邢老师，您好！很期待您来武大作报告。
- 我的回复(2013-10-24 16:43)：您好，我也很期待。
- [104]hq518
- 哈哈，今天终于见到邢老师真人啦~~
-
我的回复(2013-10-19 20:56)：特失望吧？
- [103]ymytm
- 邢老师您好:请问您的《希格斯-------“上帝粒子”的发明与发现》一书能在大连市书店买到吗？谢谢！
- 我的回复(2013-10-14 14:43)：不清楚，网上肯定有。
- [102]ymytm
- 邢老师您好：非常欣赏你的科普文章。我在台湾《物理》双月刊8月号发表一篇通过物理史普及物理知识的科普文章，同时文中还反映了西方对东方的学术歧视现象。希望你能赏读，提提意见，谢谢！http://psroc.phys.ntu.edu.tw/bimonth/download.php?d=1&cpid=198&did=22最后祝愿邢老师国庆节快乐！！
-
我的回复(2013-9-30 14:59)：谢谢！我打印出来仔细阅读，估计我不会都同意你的观点。
