留言板
- [64]梁彦霞
- 对能够回复我的留言表示衷心的感谢！
- [63]梁彦霞
- 邢老师您好！我是刚刚接触量子领域，主要是量子通信方面。对于进入这个行业的新人，您有什么建议吗？怎么样可以更好的了解这个行业？谢谢您！
- 我的回复(2012-10-6 23:34)：我主要做粒子物理和宇宙学，对量子通讯不熟，不敢妄加评论。
- [62]mrzyzzy
- 邢老师，我也很喜欢金庸，现在大三了，读的应用物理，忽然觉得自己和物理也像有过一段爱情，剪不断理还乱，唉，理论物理，是否继续深造呢？感觉有点像段誉，很喜欢一个人，可惜是我妹妹，又喜欢一个，又是我妹，最后发现，通吃！
- 我的回复(2012-9-17 03:17)：呵呵，段誉的运气太好了，我们只能向他学习而已。
- [61]iamtalent
- 请问邢老师：
我今年大四，想考中科院高能物理所理论物理室或粒子天体物理中心，它们招收硕士研究生吗和招收外校的吗 - 我的回复(2012-9-14 23:55)：招！欢迎报考！
- [60]钱大鹏
- 就我的工作与文克玲教授有交流，在下面这段回复中大致说出我这项工作的意义，请邢教授一阅：
看来文教授还是没有弄明白我的意思，我们说夸克、轻子具有一个有限的四维体积，是在排除了“对粒子能量测量的不确定量可以为无限大”这个无理判断之后，由测不准关系得出的必然结果。需要强调指出，这里我们只用到能量-时间的测不准关系，而且是朗道的解释，这一点请先生明鉴。
纵观近代物理学史可以看到，一切所谓“理论”无不是“假说”，充其量也只能是阶段性的相对真理，而作为理论出发点的模型假设也不是尽善尽美、无可挑剔，所以这里往往需要一点“宽容”，如若不然，突破性的理论探索将无法起步。重要的不是对模型假设合理性的求全责备，而是看基于该模型假设建立的方程能不能有效的解释实验数据，特别是能否预言新的实验现象并最终得到验证。对于本理论，我现在最关心的正在于后面这一点。
先生说的不错，合肥实验结果“不能算是理论的验证，……，可能有一千种理由能够解释这些微小的“效应”。”不过也恕我执著的说一句：无论如何，合肥实验结果毕竟显示该效应有存在的可能性而不是直接否定了这种可能性！同时这个结果也提示我们必须设法去做更严格更精密的实验以期撇清那“一千种”可能性，看看我们理论预言的东西到底有还是没有——这是几年来我梦萦魂绕的事情，纵然“投入大量时间和财力”也在所不惜。
这个实验并不难做，在BEPCII和上海光源的电子储存环就可以实施，关键问题是设计制作高灵敏度的取样型电磁量能器和相应的电子学系统以进行在线实时观测。关于““异常电子”的能谱，角分布，强度等等”都有一系列计算在案，可随时拿来分析比较。
前面说过，与“超弦”等理论相比，我颇感欣慰的是我的工作可以在目前的实验能区、利用现有的探测技术接受实验检验，虽然我们预期的异常事例发生的概率非常微小、本底干扰也很严重，但是比起寻找希格斯粒子的实验来还是容易的多得多。然而一旦探测到这种异常现象，其意义却绝不亚于举世瞩目的LHC上的大型实验。打个比方说，如果把找到希格斯粒子比做填补元素周期表上的空白，那么我们的实验则是在修改元素周期律。
- [59]钱大鹏
- 志忠教授，Email收到了吧？
- [58]文克玲
- 请问邢老师：
如果不考虑发散困难，没有弱电统一，没有Higgs粒子，那么标准模型的基本参数会增加还是减少？
例如：Higgs场和一种费米子的耦合强度用这种费米子的质量来代替，将不改变参数的总数。 - 我的回复(2012-7-8 16:24)：原则上参数数量可以不增加，但是理论本身的美感就没有了，因为电弱规范对称性需要希格斯机制来破缺。没有希格斯，规范对称性就可以不要了。没有了规范对称性，量子场论就失去了一个重要的基本原则，那么可能性增加，但是基础变弱。所以希格斯目前还是最好的理论部件。
- [57]mrzyzzy
- 每次做试验都是一将功成万骨枯，搞理论的伤不起呀。
-
我的回复(2012-7-5 09:42)：搞理论的不怕，错了就换一个模型。
- [56]zhaolemo
- 当然到如今比如像阿基米德的杠杆支点撬地球已经被人数论力学解决了当初的错误构想，但是所采用的理论基础还是不够全面不够完整
- [55]zhaolemo
- 只是没任何一个人懂
- [54]zhaolemo
- 爱因斯坦的相对论所衍生出的力是物理间相互作用而没有传导速度而我认为力在物理间相互作用而产生力的传导速度，宇宙未来去向，阿基米德杠杆支点撬地球类猜想等等，我在九二年初二时代就终结了他们的错误构想。
- [53]zhaolemo
- 注：正反力场同趋互牵依存机制，这是我研究出行为物理学本源论之后模拟宇宙再生通过宇宙大统一时空场与粒子力场之间的所有依存关系而得到的基础原理。
- [52]zhaolemo
- 这个原理是你眼睛能看到的不能看到的宇宙中的一切客观存在的基础
- [51]zhaolemo
- 本来我对中国体制以及中国学子已经丧失了信心，现在看你还算是位值得我欣赏的莘莘学子吧，我给你透露个基础原理，你好好去琢磨研究，只要你把这个原理搞懂了想通了，那么中国不只是在宇宙物理学上也会在所有学科课题上得到跨越式发展前景。
- [50]aoma
- I just passed my last biomedicine board test yesterday! The questions are so wired and hard that I almost threw up.
- 我的回复(2012-4-20 16:10)：Congratulations!
- [49]ShenLiang1991
- 谢谢老师的回复！我的兴趣没有转移，也自认为有学物理的天赋。我现在想明白了，问题出在我的性格过度焦虑、忧郁，不懂得调节自己的情绪，我一定会解决这个问题，好好为理想而奋斗，争取将来能有所建树。
- 我的回复(2012-4-15 08:11)：好！祝你学业进步！
- [48]ShenLiang1991
- 邢老师，您好！我是一名物理学专业的学生，现在大二，有一些问题想请您指点，如能解惑，不甚感激。
从初中的时候开始，我就下定决心，将来一定要做理论物理。可是现在才发现物理和我想象的不太一样，我对物理的感觉发生了变化，主要出现了以下“症状”：
①很多东西不知道，感觉要学的东西太多了，有畏难情绪。
以前没有认真学，教材没有完全看完,老师没讲我基本上就没看了，很多东西忘了或不熟悉，现在才感觉到基础不牢，感觉要学这么多东西很麻烦。
②虽然觉得物理很美，但是更多时候觉得物理很枯燥（在认识到它的美之前）。
到目前为止，大学所开设的所有专业课我基本上都是自学的，而我看书基本上是每一句话都要看懂才行，所以一碰到不懂得地方就要纠结，更可怕的是很多问题自己又纠结不清楚，看着看着就没激情了。感觉自己像个苦行僧，每天带着极不情愿的心情去上自习，经常不能静下心来看书，有时候实在没心情都不去上自习了，总之是没什么心情看书。更重要的是身边没有志同道合的人，没有人和我讨论问题，老师讲课要么是照着PPT念，要么像高中的应试教育一样，只知道讲题，总之是各种令人无语的讲课。。。眼看着对物理的那点激情就要夭折了。。。 真希望我现在就可以自己去思考一些深层次的问题了，不用经历这个痛苦的过程。
我都不知道当初这么义无反顾的选择这个专业是否正确了，现在很痛苦，感觉自己的精神支柱要倒了，竟然想要放弃物理，如果将来不走学术路线，我不知道我还能干什么，活着有什么意义。
我究竟适不适合做物理？我该放弃物理吗？如果不放弃，那怎么才能改变现在这种情况，重新燃起对物理的激情？真的很向往学术生活。。。
PS：出现这些问题与我内向、忧郁的性格也有关系。 - 我的回复(2012-4-14 19:56)：你好，很理解。你需要搞清的是，是自己的兴趣转移了，还是能力有限，还是没有掌握大学的学习规律。性格的确也是一个重要因素，既要保证你能耐得住寂寞专心学习，又要保证你和外界有足够的相互作用。今天的好学者必须是善于和别人（尤其是老外）讨论、善于演讲、具有煽动性的将才。对，学习是很枯燥的，除非你学习的时候举重若轻，否则会很郁闷。建议你列个表，找出自己的学习问题，再找出可能的解决办法，然后一项一项地实践。如果你不会这样分析问题，就不会解决问题，就说明你的理性思维能力不够强，那可能就不太适合学习理论物理。个人意见，仅供参考。
- [47]孔令来
- 邢老师：我想向您了解一下,在你们实验中是否进行过,中微子在不同速度情况下的振荡频率,呈现什么规律,在不同强度磁场下的频率变化情况,如方便请告知.
- 我的回复(2012-4-10 15:08)：振荡实验测不到速度，也没有磁场（中微子是电中性的）。
- [46]liliyy
- 敬爱的邢老师：
您好！我是武汉大学的一名硕士研究生。我在科学网的“博主委员会”中找到了您，由于毕业论文的需要，想麻烦您做一份调查问卷http://www.sojump.com/jq/1412573.aspx ，目的在于了解 学术性社区 用户知识共享行为的影响因素，研究的成果可能会有助于加强您与他人的学术交流。
打扰您啦，谢谢您！
祝好！
- [45]wangyiyan
- 邢老师您好，请问大亚湾中微子实验有多大可能折桂诺奖呢？希望不要重演结晶牛胰岛素的历史，也不要让几个领导抢了功名，我们需要的是真正有实力的科学家啊。
