留言板
- [33]杨正瓴
- 祝单老师2024新年快乐！
- 我的回复(2024-1-2 11:05)：杨老师新年快乐！
- [32]杨正瓴
- 祝您2021中秋节快乐！
- [31]李斐
- 单老师好！刚性圆形车轮不打滑旋转一周行进的距离等于车轮周长。圆周是曲线，行进路线为直线。怎样证明行进的距离等于圆的周长?
这可能不是个问题。谢谢你！ - 我的回复(2021-3-14 22:13)：感觉是显然的事实吧？
- [30]杨正瓴
- 祝您2020新年快乐！
- 我的回复(2020-1-3 12:58)：祝杨老师新年快乐！
- [29]杨正瓴
- 祝单老师 2019 新年快乐！
- 我的回复(2019-1-8 14:41)：杨老师新年快乐！
- [28]檀成龙
- 下面的留言换一种说法，请一并回答。
假设某个因变量Y与三个自变量x1、x2、x3的多元拟合公式高度正相关（线性相关、相关系数R大于90%），并且X1是主要影响因子，其它两个自变量x2、x3都是次要影响因子。那么，采用Excel 多元回归现成的命令，由电脑进行因变量Y与次要影响因子x2或者X3的一元线性回归分析，得到的结果是不是相关判定系数R^2不太理想而Significance F 非常理想？
- [27]檀成龙
- 我是外行，请教一个问题。
对某个气象站历年降水量和年平均地面水汽压进行一元线性拟合，采用Excel 多元回归现成的命令由电脑完成，得到的结果是相关判定系数R^2不太理想，但Significance F 非常理想，例如，对新疆库车气象站的拟合结果是相关判定系数R^2=0.2558，Significance F =0.000112，对以上结果，我这样理解：
因为Significance F 非常理想，所以，地面水汽压的确是年降水量的影响因子；
又因为相关判定系数R^2不太理想，所以，地面水汽压不是年降水量的主要影响因子，这样理解正确吗？
- [26]杨正瓴
- 祝单老师 2018 新年快乐！
- [25]杨正瓴
- 预祝单老师中秋节快乐！
- 我的回复(2016-9-16 20:54)：谢谢！祝工作顺利，生活幸福！
- [24]檀成龙
- 充分必要条件、充分不必要条件、必要不充分条件都是高中数学的教学内容（可以百度一下）。我最近投稿的论文，其中用到了充分不必要条件，审稿专家竟然认为：“充分条件是指在必要条件已具备前提下事件才会发生的条件；必要条件是指无此条件，事件绝对不会发生。所谓充分而不必要的说法不合逻辑”。期刊杂志还以此为由拒稿。
请问，以上审稿意见正确吗？它是有效的审稿意见吗？单老师能不能谈谈充分不必要条件? - 我的回复(2016-6-16 20:17)：审稿人对必要条件的理解正确，对充分条件的理解似乎有问题。
- [22]dagui0421
- 触目惊心哈http://news.ifeng.com/a/20150810/44391946_0.shtml
- 我的回复(2015-8-13 23:33)：看您的用户名，一定是朝阳人。请问现在的工作？
- 我的回复(2015-8-13 21:19)：十分感谢您提供信息！
- [21]檀成龙
- 某地50多年来的气候统计数据证明，年降水量与年平均地面水汽压正相关，但相关判定系数不大，怎样看待相关判定系数R的大小？
- 我的回复(2015-7-27 19:20)：相关系数越大，就越有把握说明是相关。依据在于：如果不相关，那么相关系数大的概率是很小的。
- [20]单治超
- 科学网博客密码被盗，昨天夜里发的博客都不是我发的。
- [19]student3
- http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ee63ce90102vfnf.html
国家集训队的教练是：吴建平（首都师范大学）、冷岗松（上海大学）、余红兵（苏州大学）、朱华伟（广州大学）、李胜宏（浙江大学）、李伟固（北京大学）、熊斌（华东师范大学）、瞿振华（华东师范大学）、姚一隽（复旦大学）、张思汇（上海理工大学）、何忆捷（华东师范大学）、王伟叶（上海控江中学）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
听说这些教练没有数学研究做得好的。何必浪费那么多学生的时间和精力？数学竞赛还是不举办为好。 - 我的回复(2015-7-17 20:31)：举办竞赛还是对有数学兴趣的学生的一种鼓励，结果倒无所谓。（当然在中国结果很所谓）
- [16]liontigar
- 终于找到这本书。那是高中生课外读物，课外读物是想往深里引，而不是反过来的科普。你语文水平怎么这样？另外，光从这本小册子看，华的水平，不能恭维。写了那么多页，还把所谓强数学归纳法说错了：在证明对k+1成立时，也可假定对1，。。。，k成立。华举的好几个例子，都不能很好地说明数学归纳法的用处，因为在那些例子中，对每个固定的自然数，都有直接的处理方法，如拆相再交换求和顺序即可。
- [15]liontigar
- 你还没说数学归纳法科普前后的差别呢。
- 我的回复(2015-6-14 15:00)：多数学生是上高中学数学归纳法。那本书是给对数学感兴趣的学生进一步学习用的，具体起到多大作用我不知道。
- [14]liontigar
- 譬如物理中的力。科普，包含中小学，说力是矢量，矢量是既有大小又有方向的量，不会给你明确的定义的，只给你一些描述。标准的大学物理课本，就先定义向量空间和向量。你再看看加速度。关于原子核中电子的运动的描述及其实验证据，也是一例。
你还没说数学归纳法科普前后的差别呢。 - 我的回复(2015-6-13 23:12)：那么你说的自然科学科普的成功，也不是指具体哪本书，而是概念，如“力”。那么我觉得数学的科普也是有的。比如分数概念，小学没有给出严格定义，但是学生可以从直观理解并且进行计算。我想这个与你所说的物理科普有相似之处。
