很奇怪远在大洋彼岸的麻庭光先生为什么对药家鑫案如此的情有独钟，一而再再而三地宣称药家鑫不该死。他自称是研究群体灾难的，请问药家鑫案是群起灾难问题吗？一个搞消防研究的，做起了《药家鑫行为分析》，还声称在他的眼里只有人，没有国人与美人，这个观点本身就彻底错了，离开了特定的人群谈行为分析必然得出荒谬的结果，因为即使在同一个国家，不同时代、不同地区也有着不同的风俗习惯。麻先生坐在大洋彼岸的电脑前高谈阔论是不是觉得国人皆疯狂，唯你独“理性”？

我先摘录麻先生在《药家鑫行为分析》中的几段话，如果属于断章取义，麻先生可以指出来，迄今为止，我没发现科学网有哪位博主发飙，倒是没经历过文革的麻先生在反复说大家用文革的方式批判他，麻先生想知道文革是什么样吗？科学网有的是博主可以当你的文革“科普”老师。麻先生认为：“关键问题是他为什么要带刀。其实从心理和行为角度也很好理解，一个穷光蛋，突然有了一笔意外之财，那么他首先想到的是保护自己的财产。国内允许携带的最大武器不过是刀具，因此，他准备了刀具也是合理的。药家鑫杀人，和那个美国船长在危机时刻的孤注一掷很相似，属于应激状态下的反应，不是蓄意谋杀。扪心自问，如果我是他，刚刚享受有车的待遇没几天，就要面临失去全部的可能性（重新回到穷光蛋状态），头脑一热，确实有杀人的冲动。如果他是出身在富人家庭，或许不在乎金钱，问题他是穷人出身，对损失很在意，对面子很在意。种种心理状态叠加起来，确实有可能造成杀人的后果。”首先，国内对枪支刀具是有管制的，麻先生的这段话难以自圆其说，按麻先生的说法，药随身携带刀具是为了保护自己突然而来的意外之财，麻先生指的意外之财是什么？是汽车吧？麻先生是不是想说药家鑫害怕别人抢他的汽车，所以随身携带了刀具？你自己觉得这个说法站得住脚吗？用刀子把被撞者捅死就是为了保护自己的意外之财？太荒谬点了吧？我们姑且认定麻先生分析得有道理，我想请教麻先生一个问题：由于你所分析的上述心理因素而杀人就可以逃避法律的惩罚么？我可以把你这番分析运用到任何罪犯身上。就说抢银行吧，强盗好不容易得手了，如果银行的职员不报警，强盗是不会杀人的，正因为银行职员按了报警器，强盗慌神了，他知道一旦被警察抓住，不仅好不容易到手的钱要失去，还会蹬大狱，情急之下开枪杀了人，由此可见，强盗的行为属于激情杀人，强盗不该死。

再看麻先生的另一段言论：“从周围人们对他的评论中，看不出有邪恶的苗头，但这笔意外之财来的突然，对他的心理有所影响也是可能的。试问，有谁能够面对失去一切的危险而无动于衷？无产者不慌，有产者不慌，只有那些面临希望，也面临风险的人（暴发户，心理不稳定）才会恐慌，这是科学网博主迟菲的独立总结，也是应急管理大师Quarantelli 1954年硕士论文的结论。因此，这还是一个青少年驾驶问题的扩展问题，与心理不成熟有关。”再次请教麻先生，啥叫邪恶？你是如何定义邪恶的？如果因恐慌可以杀人，那假定一个小偷闯进了你的家，发现了大量的现金与金条，正欣喜若狂之时，你回家了，你们不期而遇，小偷慌神了，他本无心杀人，可面对即将到手的钱财将要失去，不得已把你杀了，这个小偷该不该死？别跟我说这个小偷是邪恶的，中国自古不乏劫富济贫的侠盗。

麻先生文章中还有一段看起来似乎视众生平等的话：“最后要说明一点，我喜欢研究群体灾难，从来看不到人心的邪恶，因此我的眼中只有人，没有好人，也没有坏人，没有国人与美人，只有作为逃生对象的人，到现在为止，人们都无法解释为什么经验丰富的老船长会不听劝告，一意孤行，造成1030人的损失。不过，他虽然判刑20年（?），却因为大赦，服刑一半就出狱了，最后老死家中，就此而论，药家鑫不该死。”群体灾难与药家鑫杀人有关系吗？就说这群体逃跑问题，后面的人把前面的人踩死了，这与药家鑫杀人是完全不同的两回事，怎可相提并论？原因在于，一个人倒地了，紧接在他后面的人想回避倒地的人都不可能，因为后面的人根本看不到前面倒地的人，一拥而上很正常。我不知道麻先生说的老船长事件是什么事，但如果老船长的目的在于救人，那么即使犯了错、死了人，死人并非他的本意。药家鑫用刀子捅伤者的本意是什么？两者有可比性吗？我越来越觉得麻先生不仅冷血，而且思维混乱，完全不讲逻辑，消防研究者都是这样冷血吗？

麻先生一如既往用一段四句七言结尾：“穷人不慌富不慌，半穷暴富容易慌，杀人只因刀在手，心智缺陷因年轻。”麻先生，我不得不说，你的心智、情感真的有缺陷，我从不主动与博主论战，但你的这番话让每一个有人性的人心里发冷，如果年轻可以成为杀人的理由，被药家鑫捅死的年轻家属完全可以因为你的这番言论与你刀枪相见，你能原谅他们吗？

最后还真的像武京治先生说的那样要问麻先生一个问题，不过我一点都没发飙：“麻先生，你懂手相与面相？你根据什么从一个人的照片或外表看出一个人是邪恶还是善良？能不能把你的光辉形象挂出来让大家欣赏一下你有多么的善良？”依我看，你还不懂得什么叫人性，人性从来都具有两面性，即善良与邪恶，关键看两者谁占上风。