坦率、直白、真实、客观、有深度，这是一场不常有的报告风格。93岁高龄的杨先生，利用短短半个小时的时间，以缜密的逻辑思维形式，将其对科学与艺术的理解，娓娓道来。整场没有讲一个费字。

杨先生指出，科学分四个层面：实验、唯象理论、理论架构、数学。这一提法，对我脑海中多年反复琢磨的以及一些碎片式的概念，给出了一个极具高度的归纳、凝练，引起了高度的共鸣。杨先生举了物理学领域的虹和霓为例子，实验科学首先观察到了虹和霓的颜色排序是相反的，以及二者的弯角不同的实验现象。进一步，发现由于角度不同，造成了反射次数的差异，以至于最终颜色的次序差异，这是唯象理论的层面。结合本人学科研究（地理学），目前仍停留在前两个层面，我个人的研究甚至更多的停留在第一层面，如利用遥感技术，观测各种land use and cover change，基于观测到的现象，进行有限的唯象理论的探究。我个人几乎没有向理论架构方面有任何的探究，更谈不上成果，整个地理学界在这方面也是相对欠缺的，这也是为什么在早些年会有“地理”是否可以称得上“学”的争论，大概焦点也就在于地理学尚缺乏理论架构吧。继续看看杨先生举例的物理学在理论架构方面的例子。基于虹和霓是一次反射和二次反射的差别的基础上，物理学家提出了多次反射的普适性公式，达到了理论架构的层面。若干年后，物理学家发现这一基于物理实验得出的理论架构，竟然与数学家的纯数学公式的结构，是完全一致的。

（以上图片来自网络）

杨先生指出，科学（这里应该指代的是自然科学），是客观存在的。科学家的只是发现了这些客观存在的理论、数学规律等。即便人类不存在，这些科学规律也客观存在。这也是科学与艺术根本的不同之处之一。

而艺术，首先是人类创造的。杨先生举了两个中国古代艺术品，小犀牛和觥，为例，前者是象形的，因其形象可爱，象形，让欣赏者见其即觉得十分形象，而达到了艺术创作的高峰，成为传世的无价之宝。觚，这个艺术作品则是抽象的美，它的造型就是数学上的双曲线，但其创作年代尚未有双曲线的理论，觚，是一个集艺术创作之美和科学之美于一身的艺术品，当然，他的创作者是纯艺术创作而塑造的历久弥新的美。综合以上，艺术是人类传作的，没有人类就没有艺术，也就没有艺术中的美。

这也就是杨先生所归纳的：科学中的美，是无我的美；艺术中的美，是有我的美。

杨先生举了唐代画家的一句话用来概括艺术创作的“理论”，不，这个词太科学化，应该叫“灵魂”——外师造化，中得心源。科学追求的是认识、揭示和理解造化，从而在这些认识中窥见了大美；艺术之美的存在与之相同之处就在于顺应了造化的发展方向。

作为演讲的总结语，杨先生道：我认为，如果艺术向着完全背离造化的方向发展，将会与美渐行渐远。简单的一句话，深刻的回答了美在科学与艺术中的异同，同时也为艺术家和未来的艺术家明确了良性、健康、可持续发展的理论指导思想。