Education的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Education 哲学,教育,计算机,金融工程。不分文理工科。

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 222.161.199.*   [14]lrx   2013-10-28 20:45
呵呵,我是怕他给我的答案错误,我是绝对没有水平判断的。现在他还没回复我的评论,回头等他回复了好好看看吧。
IP: 222.161.199.*   [13]lrx   2013-10-28 20:38
谢谢,不过这个吴老爷子....他的那个五次以上方程的事情让我...
我的回复(2013-10-28 20:43):这可是你要求搞 相对论的,怎么为难了?
IP: 111.161.0.*   [12]lrx   2013-10-26 18:50
我记得有个结论,说不是平方反比的话,一旦受到微扰就会离原来状态越来越远。也许我记错了。您能推荐科学网上研究广义相对论的专家吗
我的回复(2013-10-28 11:31)http://blog.sciencenet.cn/?226 吴中祥
我的回复(2013-10-27 00:17):有,你百度“吴中祥”
我的回复(2013-10-26 23:04)http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=226
IP: 111.161.0.*   [11]lrx   2013-10-25 22:28
您好,我最近看了一本科普书,觉得有几个关于广义相对论的问题,向您请教,请您不吝赐教,谢谢。
1、广义相对论里,万有引力的公式要做修改,有所谓牛顿项和后牛顿项,但是,我们知道只有平方反比律才能说明引力是有源的,那么有了后牛顿项(甚至连自旋都对引力有影响),那么怎么看待这个问题?万有引力是不是还是有旋的(那种矢量分析里的旋度,不是指前面的自旋)或者有其他意义?
2、我在大学里学习时,记得只有平方反比的系统才是稳定的,否则是不稳定的。可是太阳系都稳定几十亿年了。
3、常有人根据万有引力和库仑定律的相似性推测其有关联,但是根据相对论,万有引力已经不是平方反比的了,还能对比吗?
4、我没有看过一个广义相对论处理简单问题的定性计算结果(当然水星进动、引力红移什么的都知道),我想问一下,假设有一个匀强的万有引力场(是不是只能从具有质量、无限大面积的平面产生,那可以设其面密度为σσ),一个质量为m的质点从高为h的地方自由落下,经过多长时间落到地面呢?这样的问题在牛顿力学那里不难解答,我想知道广义相对论怎么算。

第一次留言就问了这么多问题,真不好意思,您能指点吗?谢谢。
我的回复(2013-10-25 22:37):抱歉,我对广义相对论了解不多。不过,我对你的问题感到思路不太对 ,平方反比的系统才是稳定的?
IP: 1.185.4.*   [8]何小阳   2012-9-5 22:14
博主算命收费吗?
我的回复(2012-9-5 23:51):不必收,也不拒绝收
IP: 58.241.132.*   [7]sfw111   2011-10-11 12:42
感谢你留言,到新疆和我联系。科学网大学创意很好,希望把他办成有专家授课的网络大学
IP: 210.73.14.*   [6]twxz   2011-5-16 06:37
谢谢您的回复。我其它地方的的博客主要在学问社区。下面是最近几篇博客地址。
大爆炸理论和广义相对论的一个矛盾----时间计量
http://blog.51xuewen.com/zyjblog/article_42496.htm
哈勃定律并不能证明宇宙大爆炸
http://blog.51xuewen.com/zyjblog/article_42583.htm
微波背景辐射不是大爆炸遗迹
http://blog.51xuewen.com/zyjblog/article_42679.htm
IP: 210.73.14.*   [5]twxz   2011-5-15 14:36
您是刘全慧文章“秒杀”狭义相对论的推荐者。现在把我的评论发给您。请指教。
twxz
刘老师:看来您是不愿意继续回答我的问题。没有足够的时间只是借口。没有耐心大概是无法回答的替代词,可以理解。根据周可真先生在科学网上博文‘学术争论宜适可而止’的原则,我想在根据我的理解,提出我对双生子佯谬问题的看法后,适可而止。我的看法是否正确,请您指正。
1.        双生子佯谬是真谬,不是佯谬。您对双生子佯谬的标准解法是对狭义相对论的错误演绎。
2.        您把双生子佯谬作为理工科一年级的教材,是误人子弟。建议您把它作为思考题,让学生自己去思考。如果您认为我的理解错误,请您一定要不吝赐教。我正在把我对双生子佯谬的理解,写成博文。因为科学网目前不让我在科学网上发表博客,我只能把博文发表在其它网站上,征求广大网友的批评意见。博文中会引用我们之间的讨论,特此告知,请您理解。谢谢。
我的回复(2011-5-15 14:48):双生子问题已经解决,见博文http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=537101&do=blog&id=439708,亦乐于见到您的解释,您有其他地方的博客或邮箱吗?
IP: 117.89.79.*   [4]吕乃基   2011-4-15 09:26
徐老师好!我几十年前化学,然后哲学。是否您的名号就表明了专业?我也愿意推进,不过现在应该由讨论转为行动了
IP: 119.56.91.*   [3]huayuwujie   2011-4-6 13:16
徐明昆: TQ : thank you (so much)   /3ks  /tx  / tk  /  3x  /  ,   today  /  2 day   ,  see you  /  cu   / su  /  siu  。。。。。。 Monday  / Mon  。。。。。。
口語的錯誤縮寫,方便message & 伊梅爾 &  fax  常常會用到。  正式的書面不可以這樣用。
我的回复(2011-4-6 13:31):TQ
IP: 119.56.91.*   [2]huayuwujie   2011-4-6 12:19
徐明昆:TQ
我的回复(2011-4-6 13:14):TQ是什么?
IP: 119.56.91.*   [1]huayuwujie   2011-4-6 12:19
徐明昆:不分文理工科。喜歡。
我的回复(2011-4-6 13:33):喜欢就做

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 23:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部