mountainwind1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mountainwind1

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[182]叶建军   2016-7-25 08:57
陈老师,欢迎来湖工我们学院来交流,我们学院“土木建筑与环境学院”有几个老师搞藻类控制和利用,我说一下名字,看你了解不,赵以军,吴艳,万端极。他们有个省级重点实验室平台。
我的回复(2016-7-25 11:43):嘿嘿嘿,有机会一定去,我反正和水生所经常聊,湖工应当就在一个地域来着?
[181]shenlu   2016-7-14 17:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-803272.html
我的回复(2016-7-23 10:29):好文
[180]吕乃基   2016-7-9 21:53
陈老师好!台风过境,问好!
我的回复(2016-7-9 21:57):老师好!台风擦边,学生呆坐家中写论文,嘿嘿安全,多谢老师关心!
[179]卢文全   2016-6-5 13:56
陈先生:利用“淀粉直接用橡胶模具成型”可否制造“可食用餐具”?!
我的回复(2016-6-5 13:59):那个是可以的。模具要换。
[178]胡春松   2016-6-4 22:07
您好!我的爱情诗参赛作品359号:欢迎加我微信投票

http://toutiao.com/i6291795119813165570/

我的微信号:18970816800

谢谢!

胡春松
[177]王毅翔   2016-5-3 19:14
请支持
地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-974479.html  此
[176]黄荣彬   2016-3-22 13:26
比如,顶级科学家,普通科学家。
我的回复(2016-3-22 19:43):别啊,大陆又没有顶级科学家,有理论创新的也没到二级学科创新那级的二流科学家。
[175]黄荣彬   2016-3-22 13:24
你这个对科学家的重新定义要成为常识不是易事,何不在科学家属上加个限制,使你要定义的对象成为科学家的一种?
我的回复(2016-3-22 19:42):我读书那时候科学家本来是很荣耀的一个词,没几个敢自称科学家的,哪里像现在,一般的长江学者都敢叫科学家,甚至更烂的都科学家。不是重新定义的哦
[174]黄荣彬   2016-3-22 12:38
你这博文算不上理性推理,从题目看在概念上就不妥,科学家和学者,你处理成什么关系了?
思维规则一定要讲究的了,如果具备基础知识,我的博文,评论都很容易读懂的。只可惜我们的脑袋都被辩证法搞坏了。
我的回复(2016-3-22 13:09):科学家和学者本来就该是我文中的关系啊, 没有理论突破和国际难题突破并长期保持算什么科学家?
[173]黄荣彬   2016-3-22 11:43
任何学问都离不开逻辑学,这是我的体会。理性认识就是枯燥,没有办法的,那么多思维规则必须遵守。不像感性认识。
我的回复(2016-3-22 11:50):离不开是离不开,但不是这么纠结于逻辑学上面的啊? 多累不是?
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=561693&do=blog&id=963995 搞科研不跟风不投机? 那是科学家要求,不是学者要求,太难。
我这贴一整是逻辑推导,纯理性的认识,可我打死不说逻辑学这类讲课一样的东西。
老黄啊,真的,你比如说把我们化学的物化书拿来科学网上兼,绝对无数人跑得疯子一样不肯来看。记得当年上课的时候,物理化学教研室主任讲课被我们88级轰下台去,后来换林廉堂来上,其实林的物化功底压根没教研室主任好,可是听起来不累人,我是这个意思。
[172]黄荣彬   2016-3-22 11:33
“黄荣彬就是不记打的主”
本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-882964-963932.html  此文来自科学网郑小康博客,转载请注明出处。
郑小康,一个文科生,在讨论化学问题时敢和化学教授叫板,一个没有学习过逻辑学的文科生,连欧拉图是什么都不懂,也分不清楚性质命题关系命题,连三段论7条规则都没有掌握,也敢来讨论三段论,也敢来讨论逻辑学。
这样的学者,来科学网这个严肃的学术园地,胡搅蛮缠,恶语伤人,这样的题目,“博主回复(2016-3-22 08:31):老黄,你还是去看看心理医生吧,或者我不该如此折磨一个精神病人”这样的语言,陈老师你还挺他,似乎不妥,或者说重点,太不负责。
我的回复(2016-3-22 11:38):   我没注意到这句话,不好意思。
只是觉得你的贴挺枯燥的,所以支持他比较灵动的贴而已。

我化学——生态学者也兼文化学者,从不在逻辑学上这么纠缠,理科学习方法不能用于文科上啊老黄。
[171]王毅翔   2016-3-15 21:59
我不是教你帮忙,我是想问问 这是 针对 我个人 还是 大家 一起 锁定
我的回复(2016-3-15 22:28):针对你的样子
[170]王毅翔   2016-3-15 21:20
家里与单位都这样
我的回复(2016-3-15 21:54):我刚刚禁言完毕,真不合适干这个
我的回复(2016-3-15 21:54):我刚刚被释放出来,不敢帮这个哦
[169]王毅翔   2016-3-15 21:20
家里与单位都这样
[168]王毅翔   2016-3-15 21:17
你可以在首页的新闻下面留言吗?我的云IP锁定
[167]王毅翔   2016-3-12 22:14
址:http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-962261.html  此
[166]kuishitianji   2016-3-7 07:46
老陈,科学网威胁要封杀我的博客,请问这个符合法律规定么?请教我该如何处理比较好?
我的回复(2016-3-7 08:14):   以前嵇少丞也被这样封杀过,我也被封过一阶段,一般是拿出才华以及适应对方几个月,来消解矛盾
[165]gs19771125   2016-3-5 23:05
抽烟的样子帅呆了
我的回复(2016-3-5 23:14):    我听了真高兴!
[164]HSLixiaoying   2016-2-22 17:33
陈老师提出问题很好,能否进一步探求问题的解决之道?国人自古因地制宜,也叫一方水土养一方人。
我的回复(2016-2-22 18:20):    生态农业如果仅仅是自然生态农业(小生态农业)的话,只要走复古的路就可以,古代就有诸如桑基鱼塘,林下禽业等诸多案例,但是这种模式的系统弹性不大,且人均经济价值难以提升。
如果是大生态农业的话,是直接从自然、经济、文化系统生态出发解决,这时候不仅是构建一个生产性生态保护区的事情,在生产性生态保护区基础上还要涉及到非常多的制度、政治因素才能保障其运行,理论上是可以阐述清楚乃至进行半定量计算,但当局不给实现啊,你看,现在仅仅一个土地流转就搞得乱七八糟,也就是说生产性生态保护区都建立不起来,更谈不上文化生态保护和经济生态保护的耦合,以及整个系统的对外现代企业化运作,这种情况下我多说有什么用呢?  
[163]王毅翔   2016-2-6 15:20
地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-954371.html  此文
没有办法的事。把日子过得愉快一些即可。社会现象后面是自然规律
我的回复(2016-2-6 15:24):  

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-2 01:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部