留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[182]叶建军 2016-7-25 08:57: 陈老师，欢迎来湖工我们学院来交流，我们学院“土木建筑与环境学院”有几个老师搞藻类控制和利用，我说一下名字，看你了解不，赵以军，吴艳，万端极。他们有个省级重点实验室平台。; 我的回复(2016-7-25 11:43)：嘿嘿嘿，有机会一定去，我反正和水生所经常聊，湖工应当就在一个地域来着？

[181]shenlu 2016-7-14 17:38: http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-803272.html; 我的回复(2016-7-23 10:29)：好文

[180]吕乃基 2016-7-9 21:53: 陈老师好！台风过境，问好！; 我的回复(2016-7-9 21:57)：老师好！台风擦边，学生呆坐家中写论文，嘿嘿安全，多谢老师关心！

[179]卢文全 2016-6-5 13:56: 陈先生：利用“淀粉直接用橡胶模具成型”可否制造“可食用餐具”？！; 我的回复(2016-6-5 13:59)：那个是可以的。模具要换。

[178]胡春松 2016-6-4 22:07: 您好！我的爱情诗参赛作品359号：欢迎加我微信投票

http://toutiao.com/i6291795119813165570/

我的微信号：18970816800

谢谢！

胡春松

[177]王毅翔 2016-5-3 19:14: 请支持
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-974479.html 此

[176]黄荣彬 2016-3-22 13:26: 比如，顶级科学家，普通科学家。; 我的回复(2016-3-22 19:43)：别啊，大陆又没有顶级科学家，有理论创新的也没到二级学科创新那级的二流科学家。

[175]黄荣彬 2016-3-22 13:24: 你这个对科学家的重新定义要成为常识不是易事，何不在科学家属上加个限制，使你要定义的对象成为科学家的一种？; 我的回复(2016-3-22 19:42)：我读书那时候科学家本来是很荣耀的一个词，没几个敢自称科学家的，哪里像现在，一般的长江学者都敢叫科学家，甚至更烂的都科学家。不是重新定义的哦

[174]黄荣彬 2016-3-22 12:38: 你这博文算不上理性推理，从题目看在概念上就不妥，科学家和学者，你处理成什么关系了？
思维规则一定要讲究的了，如果具备基础知识，我的博文，评论都很容易读懂的。只可惜我们的脑袋都被辩证法搞坏了。; 我的回复(2016-3-22 13:09)：科学家和学者本来就该是我文中的关系啊，没有理论突破和国际难题突破并长期保持算什么科学家？

[173]黄荣彬 2016-3-22 11:43: 任何学问都离不开逻辑学，这是我的体会。理性认识就是枯燥，没有办法的，那么多思维规则必须遵守。不像感性认识。; 我的回复(2016-3-22 11:50)：离不开是离不开，但不是这么纠结于逻辑学上面的啊？多累不是？
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=561693&do=blog&id=963995 搞科研不跟风不投机？那是科学家要求，不是学者要求，太难。
我这贴一整是逻辑推导，纯理性的认识，可我打死不说逻辑学这类讲课一样的东西。
老黄啊，真的，你比如说把我们化学的物化书拿来科学网上兼，绝对无数人跑得疯子一样不肯来看。记得当年上课的时候，物理化学教研室主任讲课被我们88级轰下台去，后来换林廉堂来上，其实林的物化功底压根没教研室主任好，可是听起来不累人，我是这个意思。

[172]黄荣彬 2016-3-22 11:33: “黄荣彬就是不记打的主”
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-882964-963932.html 此文来自科学网郑小康博客，转载请注明出处。
郑小康，一个文科生，在讨论化学问题时敢和化学教授叫板，一个没有学习过逻辑学的文科生，连欧拉图是什么都不懂，也分不清楚性质命题关系命题，连三段论7条规则都没有掌握，也敢来讨论三段论，也敢来讨论逻辑学。
这样的学者，来科学网这个严肃的学术园地，胡搅蛮缠，恶语伤人，这样的题目，“博主回复(2016-3-22 08:31)：老黄，你还是去看看心理医生吧，或者我不该如此折磨一个精神病人”这样的语言，陈老师你还挺他，似乎不妥，或者说重点，太不负责。; 我的回复(2016-3-22 11:38)：我没注意到这句话，不好意思。
只是觉得你的贴挺枯燥的，所以支持他比较灵动的贴而已。

我化学——生态学者也兼文化学者，从不在逻辑学上这么纠缠，理科学习方法不能用于文科上啊老黄。

[171]王毅翔 2016-3-15 21:59: 我不是教你帮忙，我是想问问这是针对我个人还是大家一起锁定; 我的回复(2016-3-15 22:28)：针对你的样子

[170]王毅翔 2016-3-15 21:20: 家里与单位都这样; 我的回复(2016-3-15 21:54)：我刚刚禁言完毕，真不合适干这个; 我的回复(2016-3-15 21:54)：我刚刚被释放出来，不敢帮这个哦

[167]王毅翔 2016-3-12 22:14: 址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-962261.html 此

[166]kuishitianji 2016-3-7 07:46: 老陈，科学网威胁要封杀我的博客，请问这个符合法律规定么？请教我该如何处理比较好？; 我的回复(2016-3-7 08:14)：以前嵇少丞也被这样封杀过，我也被封过一阶段，一般是拿出才华以及适应对方几个月，来消解矛盾

[164]HSLixiaoying 2016-2-22 17:33: 陈老师提出问题很好，能否进一步探求问题的解决之道？国人自古因地制宜，也叫一方水土养一方人。; 我的回复(2016-2-22 18:20)：生态农业如果仅仅是自然生态农业（小生态农业）的话，只要走复古的路就可以，古代就有诸如桑基鱼塘，林下禽业等诸多案例，但是这种模式的系统弹性不大，且人均经济价值难以提升。
如果是大生态农业的话，是直接从自然、经济、文化系统生态出发解决，这时候不仅是构建一个生产性生态保护区的事情，在生产性生态保护区基础上还要涉及到非常多的制度、政治因素才能保障其运行，理论上是可以阐述清楚乃至进行半定量计算，但当局不给实现啊，你看，现在仅仅一个土地流转就搞得乱七八糟，也就是说生产性生态保护区都建立不起来，更谈不上文化生态保护和经济生态保护的耦合，以及整个系统的对外现代企业化运作，这种情况下我多说有什么用呢？

[163]王毅翔 2016-2-6 15:20: 地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-954371.html 此文
没有办法的事。把日子过得愉快一些即可。社会现象后面是自然规律; 我的回复(2016-2-6 15:24)：

mountainwind1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mountainwind1