科学网—mountainwind1的留言板

[196]欧新文 2016-7-30 22:48

您好。原来加精是上要首页啊，请问怎么样能取消呢。不想一篇虚构的小说被关注，或误读，谢谢您！

[195]王毅翔 2016-7-25 12:45

我们开始新技术的第一步都就是检查可重复性

measurement Repeatability
measurement Reproducibility
Inter-reader /operator Reproducibility
Intra-reader/ operator Reproducibility

the mean difference of measurement -re-measurement
95 % limits of agreement,
intraclass correlation coefficient (ICC)

都要统计标示
可以查我们的文章

自己没有搞清楚的不能随便发表

我的回复(2016-7-25 12:47)：说的是！

[194]叶建军 2016-7-25 08:57

陈老师，欢迎来湖工我们学院来交流，我们学院“土木建筑与环境学院”有几个老师搞藻类控制和利用，我说一下名字，看你了解不，赵以军，吴艳，万端极。他们有个省级重点实验室平台。

我的回复(2016-7-25 11:43)：嘿嘿嘿，有机会一定去，我反正和水生所经常聊，湖工应当就在一个地域来着？

[193]shenlu 2016-7-14 17:38

http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-803272.html

我的回复(2016-7-23 10:29)：好文

[192]吕乃基 2016-7-9 21:53

陈老师好！台风过境，问好！

我的回复(2016-7-9 21:57)：老师好！台风擦边，学生呆坐家中写论文，嘿嘿安全，多谢老师关心！

[191]卢文全 2016-6-5 13:56

陈先生：利用“淀粉直接用橡胶模具成型”可否制造“可食用餐具”？！

我的回复(2016-6-5 13:59)：那个是可以的。模具要换。

[190]胡春松 2016-6-4 22:07

您好！我的爱情诗参赛作品359号：欢迎加我微信投票

http://toutiao.com/i6291795119813165570/

我的微信号：18970816800

谢谢！

胡春松

[189]王毅翔 2016-5-3 19:14

请支持
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-974479.html 此

[188]黄荣彬 2016-3-22 13:26

比如，顶级科学家，普通科学家。

我的回复(2016-3-22 19:43)：别啊，大陆又没有顶级科学家，有理论创新的也没到二级学科创新那级的二流科学家。

[187]黄荣彬 2016-3-22 13:24

你这个对科学家的重新定义要成为常识不是易事，何不在科学家属上加个限制，使你要定义的对象成为科学家的一种？

我的回复(2016-3-22 19:42)：我读书那时候科学家本来是很荣耀的一个词，没几个敢自称科学家的，哪里像现在，一般的长江学者都敢叫科学家，甚至更烂的都科学家。不是重新定义的哦

[186]黄荣彬 2016-3-22 12:38

你这博文算不上理性推理，从题目看在概念上就不妥，科学家和学者，你处理成什么关系了？
思维规则一定要讲究的了，如果具备基础知识，我的博文，评论都很容易读懂的。只可惜我们的脑袋都被辩证法搞坏了。

我的回复(2016-3-22 13:09)：科学家和学者本来就该是我文中的关系啊，没有理论突破和国际难题突破并长期保持算什么科学家？

[185]黄荣彬 2016-3-22 11:43

任何学问都离不开逻辑学，这是我的体会。理性认识就是枯燥，没有办法的，那么多思维规则必须遵守。不像感性认识。

我的回复(2016-3-22 11:50)：离不开是离不开，但不是这么纠结于逻辑学上面的啊？多累不是？
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=561693&do=blog&id=963995 搞科研不跟风不投机？那是科学家要求，不是学者要求，太难。
我这贴一整是逻辑推导，纯理性的认识，可我打死不说逻辑学这类讲课一样的东西。
老黄啊，真的，你比如说把我们化学的物化书拿来科学网上兼，绝对无数人跑得疯子一样不肯来看。记得当年上课的时候，物理化学教研室主任讲课被我们88级轰下台去，后来换林廉堂来上，其实林的物化功底压根没教研室主任好，可是听起来不累人，我是这个意思。

[184]黄荣彬 2016-3-22 11:33

“黄荣彬就是不记打的主”
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-882964-963932.html 此文来自科学网郑小康博客，转载请注明出处。
郑小康，一个文科生，在讨论化学问题时敢和化学教授叫板，一个没有学习过逻辑学的文科生，连欧拉图是什么都不懂，也分不清楚性质命题关系命题，连三段论7条规则都没有掌握，也敢来讨论三段论，也敢来讨论逻辑学。
这样的学者，来科学网这个严肃的学术园地，胡搅蛮缠，恶语伤人，这样的题目，“博主回复(2016-3-22 08:31)：老黄，你还是去看看心理医生吧，或者我不该如此折磨一个精神病人”这样的语言，陈老师你还挺他，似乎不妥，或者说重点，太不负责。

我的回复(2016-3-22 11:38)：