mountainwind1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mountainwind1

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[116]wusongyi   2015-1-10 20:04
也许未来人类会因为破坏环境而灭绝了自己,而我的文章能够阻止,为了拯救世界,我呼吁人类抓紧时间研究我在文章中所说的“长期内的k”的问题,如果证明我的猜想,人类要赶紧树立新的观念,建立新的世界。文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_bc47ff320102v2gd.html 希望给些点评。
[115]赵序茅   2014-12-7 18:21
老哥:刚刚才亿度网上看到你当时给我的劝告,谢谢老哥,我完全赞同你的理念,我现在也在学习一些有不受制于人和钱的技术方法,比如Meta分析,空间分析,只有有自己的想法,整合别人的数据就可以搞!谢谢老哥的教导和关心,毛主席的时代已经过去,先进没有人可以一手遮天!虽然我会收到很多挫折,会走很多弯路,但是这些困难,更能让我保持灵魂的自由和独立的人格。我有何尝不知,随大流,和那些人没有思想,一心混日子的人一样,倒是可以少走弯路,但也永远无法前进!如果说为了生存,而失去独立的人格和灵魂的自由,即使活着也是一个活死人!我的道路已经选择,无论多少风雨,勇往无前!能在科学网上遇见老哥,真的很幸运!
“在企业不会赞助基础研究的,那玩意儿对企业没用;大公鸡会赞助基础研究,但每个领域都有贵族公鸡做代言人,与贵族公鸡理念不同的就得去做流浪者,因为行业里几乎没人会再接纳了。这就是鸡国的悲哀。


学习方法正统的确实是打好基础看多文献,但赵老弟是文科出身的,这种人我理解,都是激情型的很难走正统方法的人。这种人个性外软内极其强硬,悟不悟几乎只看自己,只能边干边学,培养风险和费用很大,但若成功则必为大器,非常规导师敢带之人。既然是这种人,就得有学一些看家的本事,一些没了我谁来都整不动的本事,否则生存难度极大。赵老弟以前太顺了。


你英语好,可以尝试找找老外看看?鸡国估计不会有多少地方接纳你了。。。。。。

也得打好纯生存的准备,学老哥做搬运工卖水果鞋子啥的,总有转运的时候?

天生我才必有用,老弟,别人无法接受,就证明你是不可替代者的坯子。生存,然后努力击败整个社会,你就是英雄,被社会干掉,你就是一团破布。
[114]姚小鸥   2014-11-30 22:58
看看你老哥的本事
我的回复(2014-11-30 23:11):好! 那厮太过文革味了,让人怎么看怎么不爽。
[113]谢荣庆   2014-11-30 11:22
是不是真才,只需看你的学识能否解决实际问题,能解决实际问题的学识才是我们说的实学,有实学者才为真才者,真才和实学必然是联系在一起的。我们中国,特别在知识文化界太缺象陈老师这种真才实学、敢说又敢为(这是读了他的好多博文后新感受到的)的人了。
.
我的回复(2014-11-30 12:11):多谢你的认同!握手!
[112]谢荣庆   2014-11-30 11:03
陈老师您好!我对你写的那篇“民科”文读后,很受启发,真正认识到了什么是真才实学(见那篇的回复)
我的回复(2014-11-30 12:11):  
[111]yiiyii   2014-11-7 16:34
陈老师您好,您很多博文我都看过,当然我的水平有限,不是所有都看懂。
我对相对论描述的相对时空很着迷,然后做了一个思想实验,但是实验的结果很明显的指出光速会大于c,这令我很困惑。
“想象如果爱因斯坦先提出“受激辐射”理论,还没提出狭义相对论时,做了这个思想实验,然后会有什么想法?”
我是假设了上面这个小背景后做的这个实验,您也不妨一试?
实验不长,如果实验有纰漏,希望您能指出来,不至于我再被笑话,非常感谢。
实验链接:http://user.qzone.qq.com/358136690/blog/1415276818
您也可以直接看下面贴出来的内容,
实验背景:
图片链接:http://i2.tietuku.com/a690a825652d2dd7.png
质量均匀无大气的理想星球(这个实验利用理想星球环境只是为了方便说明,实验过程中可以去掉星球实体)
AB飞机在南极点同时对好两个原子钟,各带一钟同时背对起飞,
男人站在北半球坐标(0,89),女人站在北半球坐标(180,89),两人对视,
A飞机从南极点弧形贴地飞到(0,89),然后从(0,89)以同速率对称轨迹飞回停在南极点,
B飞机和A飞机背对起飞,贴地飞往(180,89),然后从(180,89)飞回停在南极点,加速率和速率和A飞机完全相同,飞行轨迹和A飞机完全对称,
A飞机在快到男人时,会提升高度,从男人头顶擦着头发从右向左飞过,
B飞机在快到女人时,会提升高度,从女人头顶擦着头发从右向左飞过,
最后,两架飞机应该同时停止在南极点,两个原子钟应该计时相同,记为2t,
在A飞机飞过男人头顶时,男人会认为A飞机里的原子钟显示的时间是t,
在男人飞过A飞机下面时,A飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t,
在B飞机飞过女人头顶时,女人会认为B飞机里的原子钟显示的时间是t,
在女人飞过B飞机下面时,B飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t,
让AB飞机在从右向左飞过男人女人的前后飞行轨迹互相平行且高度相等,这个是做得到的,
激光实验:
A飞机没到男人头顶时,计算好提前量,垂直于AB飞机两条互相平行的飞行轨迹向B飞机那边发射50个波长激光,命中B飞机,
(AB飞机相反飞行的两个方向互相平行,把这两个方向画两条虚拟线,两条平行线组成一个面,A飞机在这个面上发射激光,且激光方向垂直于两条虚拟线)
以男人为参照系,A飞机发射激光的时间记为t0 < t;激光命中B飞机的时间记为tt0 > t,此刻,B飞机在女人的左边,A飞机在男人的左边,
以A飞机为参照系,A飞机发射激光的时间记为t1 < t;激光命中B飞机的时间记为tt1 = t,此刻,男人在A飞机下面,女人在B飞机下面,
以B飞机为参照系,A飞机发射激光的时间记为t2 = t,此刻,男人在A飞机下面,女人在B飞机下面;激光命中B飞机的时间记为tt2 > t,
从结果可以看出,t2不等于t1,这就是“时间的相对性”,
但是,两个相同时间流逝速率的原子钟,在女人还没到B飞机下面,也就是男人还没到A飞机下面或A飞机还没到男人上面,也就是时间还没到t的时候,B飞机认为A飞机其实已经发射了激光;
如果此刻的激光只有垂直速度c,而没有水平速度,是击中不了B飞机的,如果此刻的激光有水平速度,那么激光的速度会大于c。
我的回复(2014-11-7 19:01):汗,我对物理学不熟悉,真不敢评论啊。。。。。。。
[110]薛宇   2014-10-16 10:22
这个是可以学的会的。你要带学生的话,可以跟学生一起写。先找相关的参考文献,阅读,然后讨论。还有,如果可能的话尽量和你本人领域的同行建立联系,如果是老外的话,可以给他们写信讨论,论文是肯定要写的,不然大家第一不知道你在做什么,第二不知道你的同行对你如何评价。学者的声誉一定得建立在同行评议的基础上,换句话说,如果你同行不认可你,其他人再认可你也没用。你能把你的东西发出来,那就说明至少有同行是认可你的。加油!
我的回复(2014-10-16 10:31):遵命!
[109]薛宇   2014-10-16 10:06
疯子,你可以看看两个期刊PLOS ONE和Scientific Reports上的论文,按类似的格式组织你的论文。英文写的烂没有关系,这可以找公司给你改,刚开始假设不要太大,你的数据要能充分证明你的假设,你要信任我可以写完发给我看看,不过我不做你这块儿,科学意义上不能帮你把握,这需要你找同行来看。我大概会帮你看看逻辑有没有问题。还有,国外的审稿需要推荐审稿人,所以你得对你做的这个领域非常熟悉,得了解哪些人可能会对你的工作感兴趣。加油!写论文很痛苦,不过这个是可以训练出来的。
我的回复(2014-10-16 10:09):嗯,感谢老哥!我学学写论文,整理出来,写完留言,给老哥看看,不然科学网的面确实铺不大开啊。
[108]bdsfyn   2014-10-8 23:21
http://www.docin.com/p-689282582.html
我的回复(2014-10-8 23:23):哦我这行不懂啊!只能凭感觉:牛!
[107]David3883   2014-9-23 12:40
摆事实,讲道理,不文明的语言不好
[106]檀成龙   2014-9-18 10:29
陈老师:您好!
刚看到您在李明阳老师博文后面的评论,我不得不回应两句。“支持观点就好不支持观点就骂,谁乐意惹啊?”
那天你评论我的论文,你看过我的论文吗?我骂你了吗?(你的评论还在那里,我一句话都没有删除,你自己去看)你的老师李小文院士的那篇博客,你看了吗?不看他人的具体内容,想当然发表评论,不是负责任的态度。我一共有10篇论文,你读了吗?
有能耐拿出有理有据的质疑意见,不要信口开河。你有理有据的质疑意见,我保证回应,我的这个表态如何?
[105]sofia80   2014-9-18 04:26
严重同意
我的回复(2014-9-18 09:21):   嘿嘿谢谢!
[104]张燕青   2014-9-14 12:24
复旦大学被专项巡视后整改的“成果”——
——书记指使黑保安行凶殴打实名举报人:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1743282&do=blog&id=827643&cid=3635249&goto=new#comment_3635249_li
我的回复(2014-9-14 13:29):共匪活动猖獗。。。。。。
[103]吴跃华   2014-8-22 08:20
教授您好!我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”:别“被人当猴耍还跟着喝彩”!》,查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评!提醒:有心脏病的朋友慎入 !
我的回复(2014-8-22 08:22):呃我不是教授啊,我是实验员,嘿嘿嘿,我不在乎被人叫做工人、民工、草根啥的。
心底无私天地宽。
[102]guxiaoyuan   2014-8-14 14:24
谢谢老师!!
[101]guxiaoyuan   2014-8-14 13:25
老师您好,
我是英国华威大学 科学媒体和公共政策 专业的一名硕士研究生,想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色,完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准,不会存在ethic方面的问题。 不知能否恳请您百忙之中抽出10-15分钟,帮我填写一份问卷
问卷地址:http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx

非常感谢!!​
我的回复(2014-8-14 14:04):哦写了
[100]吴世凯   2014-8-12 17:27
要的要的,陈老师有qq没,加qq传照片
[99]饶高雄   2014-8-1 23:10
偶支持有意义、有情趣的科学研究,更支持能解决实际问题、能走向社会应用的产品技术开发。
陈楷翰老师的课题,不管钱多钱少,都是他自己是在的想法的体现,总比哪些靠胡吹乱侃骗大钱的人好。从网上的表现看,陈老师也是属于学历底子稍弱,工作中实在干活的人,希望他利用这个课题基础,做出些能应用于实际工作,解决实质问题的活来。
在国内现在的体制下,有的人拿了或骗了国家大把的钱,什么贡献也没体现,以忽悠,甚至造假为能事;有的人拿了点小课题,一心一意投入做事也可能产生很好的效果,投入的钱绝对有所值;虽然说小经费很难,或者说几乎不可能出大成果,但大经费也未必就能出成果,事在人为,还不能完全以经费多少说事儿。
我的回复(2014-8-1 23:20):嗯,谢谢理解!
不过我想,污泥资源化的前提是电处理法这点也算摸清了道路,算很说得过去的前期东西了,我不遗憾。
剩下的我会尽力去做,争取拿出大成果来。
[98]谢平   2014-7-31 08:05
老陈,你感兴趣的:如何用数学描述纷繁复杂的生态系统行为?
请拍砖!
我的回复(2014-7-31 11:15):呃,这个超级兴趣!我学习去!
[97]曹禺   2014-7-23 20:38
陈老师,就是您觉得使用污泥作为载体,制作微生物肥料,这种想法是否可行啊!?
我的回复(2014-7-23 21:11):   放线菌,真菌,虫卵,矿物质状态,BOD。。。。。。。。这些指标解决了就可行。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-7 10:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部