最近查看了一些期刊的实时影响因子，和行内的一些朋友交流了下影响因子和期刊的评价问题。

      对于多数研究人员来说，如果发不了国际一流top期刊，在剩下的期刊里选择投稿的时候难免要受到影响因子的纠缠，对于国内依赖中科院分区的研究人员来说，期刊的大类分区比影响因子更重要。

  考核，晋升，毕业挂钩，有几个人能跳出这个“圈”。

      对于一线的研究人员当然清楚本领域的期刊排行榜，更知道这些期刊在本领域同行的评价和口碑。当然，也存在不少的研究人员眼睛只盯着个别期刊，对其他期刊一概无视或者根本一无所知。

      实际上，学术江湖知道各大门派---熟悉各种相关期刊的层次，版块以及作者分布层次不仅仅是学术编辑的事情，对于一个实力强的研究人员更应该知晓这些基本信息。

      在传统出版和开放存取的较量中，各有进退。

         但总不能逃离一个共同的魔咒----影响因子的束缚。

        问题是，影响因子相近的期刊平均水平就一样吗?

         按照影响因子的计算公式，以2016年的影响因子为例，

            A=该期刊2014-2015年发表的论文总数(减去勘误，编辑补充，短评等出版材料)

            B=这批论文2016年在各种SCI收录期刊的总引用次数

            影响因子IF=B/A.

         那么，问题来了，两个期刊J1,J2的影响因子分别如下：

           J1=50000/10000=5

           J2=600/120=5

           那么这两个期刊J1，J2中到底哪个期刊的平均水平高一些？

           从绝对影响因子角度来看，两个期刊的影响因子都是5，但因为两个期刊每年发的论文数量不一样，如J1每年发表大概5000篇，J2期刊每年发表60篇。

       实际上，这两个期刊的相对影响因子的差别是非常大的呢。

       对于J1期刊每年发表的论文那么多，按照常理来说，“水货”论文的比例自然比较高，因为编辑部要投入巨大的人力和物力来评审，毕竟每个期刊的录用比例都是有限制的。

      对于J2期刊来说，发文数量毕竟少，编辑部更有精力来竞选稿件来选和层次，因此，绝对影响因子更应该高一些。

      因此，对于两个绝对影响因子接近的期刊，那个发文数量较多的期刊平均水平应该更高一些。

     ----------------

      说道这里，不得不说那两个“神刊”， PLoS One, Scientific reports, 每年发表数万篇论文却能保持影响因子处于较高的水平，这从一个方面来说这些期刊的平均水平还是靠谱的。虽然他们的开放存取收取很高的版面费备受争议。