博文
再谈“中国科学家该醒醒了”
||
就周博主的“中国的科学家该醒醒了”，笔者有过一面之词，幸运的是，当事人周博主也给予了回应 （详见笔者上篇博文）。笔者的观点很荣幸的被周先生冠以“官方态度”，而笔者自认为这是谬赞。笔者怎么可以代表官方呢？这不过是一个共识罢了，如果此番进一步讨论还是不能去说服旁人，那笔者就需要去学学高深的哲学，看看是什么思想造成了这样的看法。
回顾一下，周博主认为中国科学家在做科学的时候，没有提出思维方法和思维态度，正如原文中说：科学网什么时候能尽量不像中国的文科生那样总谈“体会”，而多谈些科学的思维方法、研究方法的创意呢？如果能多发这样的文章，我们文科生就有条件从中吸取“学术营养”了。只可惜中国的“科学家伙”们至今无意于在思维方法、研究方法上进行理论的探索和创新，因为在他们看来，这些工作是只有“无用”从而“无聊”的哲学才会去做的，科学嘛只要做好实验，并对实验的结果进行数据的统计和整理就行了，至于理论有何意义哉？笔者读至此处大汗淋漓，倒不是心虚，而是想到“科研人士”在做文科的人眼中，竟是如此评价，大是触目惊心啊。
笔者是好事之人，但不敢托大，在科学网中被诸位大家名宿打入左派定然是万万不能的。所以笔者啰嗦了一堆，旨在说明：其一，思维的创新是可遇不可求的，但科学中有太多现实问题需要解决，即使是不需要多少创新性的。所以，科学研究中，贡献应当是最重要的。其二，科学家虽然也叫“家”，但真的不能每天在家中熟读书经，所以有些事，科学家是不关心的。其三，笔者想说对于周先生向往的学术营养，笔者大感力不从心。因为，中国不但有很多原创的工作，还有很多出色出众的。其出发点之巧妙，引发人们思考之深刻，没有一些基础的硕士博士训练，还是没法参透的。所以笔者对这种不能有效吸收学术营养的表型表示惋惜。
于是，啰嗦完毕，开始正文。反驳一下，笔者的表述不但和“官方”不同，而且是地地道道的“草根”一家之言。笔者不能深沉、高远的哲学理论，就不类比了，就说说笔者眼中的科学吧。科学，是描述现象、总结规律的学科。虽然技术的创新和发展对于科学理论、科技应用的发展至关重要，或者说是一个限速步骤，但是基于强大的技术，科学研究最终还是要描述现象和总结规律的。如果我们动态的来看这件事，就是科学发现带动技术创新，技术发展帮助科学发现。如果综合来看，科学研究和技术研究相辅相成，科学的发展不但带动，而且刺激了技术的进步和细化，现今的技术自然再次推动了科学的深入，深入的发现指导技术的再次腾飞，最后会归结到“造福人类”这一最终目标。所以，技术，是推动科研，最终造福人类的根本。总结一下，科技是第一生产力。
笔者长篇累牍的玩绕口令，用意无非是：其一，科学和技术有相互推动的趋势，所以任何一方的推进都需要另一方达到一定的量变，所以必要的积累是值得的。好比测序技术问世多年，还是有诸多科学家专注于做各个物种的基因通测，意义在于上述的“描述现象”，这样的工作虽然枯燥，但对于医学和农业等的应用不可或缺。其二，虽然科学理论的提出需要有创新的系统的思维，但很多科学家专注于通过技术应用造福世人，他们没有必要也没有精力满足这一要求。例如，利用干细胞技术治疗病人的临床医生，他不需要做思维创新，他矜矜业业的做十年临床观察，就会“总结规律”，从而治愈更多的病人。
周博主的回复中提到国人抱怨欧美技术先进而又不共享，意在说国人自己怎么不去创新出新的技术。此话不假，但这不是中国科学家仍在“沉睡”的原因，也不是他们没有提出思维方式的结果。首先，欧美研究所众多，科研企业林立。他们的科研过程中对技术的需求更为迫切，而且科技发展从工业革命开始就处于领先的，技不如人也无可厚非。其次，回到我国的现状，如今国内的科研对技术突破的需求不是很多大（平均），科学观察和发现是需要一定的积累的过程的，现在大量的学者、专家正在积累着这样的量变，重复着大量的工作。这些都是为进一步技术腾飞打基础。周博主期待的，估计是未来数十年后的科学网，我们会为此努力。最后，还是回到这个基调，有了现有的技术，我们手边还有大量的工作要做，而且够做。尤其是一些疾病诱因的寻找和药物的临床试验，需要的时间要大于技术。不知是哪一位学术巨擘做通了自己所在的领域，这么急需创新出新的技术，用于应用领域？
笔者还是努力一回，希望说明的是：科研工作中，思维的创新固然不可多得，但就学术积累和应用发展而言，踏实的观察、观测，记录、总结，检测、验证更加重要。如果以自己的思维强加于科研工作，那个满足希望的可能性不会太大，早早放弃吧。
https://blog.sciencenet.cn/blog-620371-568526.html
上一篇：谈谈“中国科学家该醒了”
下一篇：议今年总决赛之笔者感悟
