科学网—tianrong1945的留言板

IP: 180.109.197.* [111]杜关祥 2016-12-10 16:47

张老师写了多少书，当当网上那些都是您吗，还是同名？想拜读！

我的回复(2016-12-14 09:37)：

应该不是同名。
可到豆瓣读书：
https://book.douban.com/search/%E5%BC%A0%E5%A4%A9%E8%93%89

IP: 180.118.105.* [110]郭钦 2016-12-8 13:22

请问博文如何分类整理?>

IP: 180.118.105.* [109]郭钦 2016-12-8 13:11

好厉害!写了这么多书

IP: 116.22.32.* [108]vingce 2016-12-1 09:52

您好！我是超级数学建模的小编，看到您的文章“走近量子纠缠-1-薛定谔的猫”内容非常精彩，我们希望能转载到我们平台让更多的小伙伴看到，希望能够得到您的支持！我们会注明来源与作者的。

我的回复(2016-12-1 18:40)：可以的，有反馈建议请告知。

IP: 123.151.42.* [107]yuzhoumeng 2016-11-28 15:57

尊敬的老师您好，

IP: 58.60.63.* [106]倚竹梦 2016-8-27 12:37

张老师，您好！一直关注您的博客两年多了，您写得深入浅出，重新激发我对物理的兴趣。
今天想请教您一个简单的问题：在史瓦西引力场中，在R0（R0远大于史瓦西半径）处有一个粒子，初始速度为0.99C向奇点自由下落，请问该粒子速度与半径的函数关系是什么样的？我自己根据史瓦西度规简单算了下，发现粒子还没到视界处其速度已经超过光速，所以特向您求证。
盼复！
非常感谢！

我的回复(2016-8-30 07:15)：你可能没有用相对论洛伦茨变换的公式进行计算。如果用了狭义相对论，应该不会得到超光速的结果。

IP: 175.165.80.* [105]钱大鹏 2016-7-8 10:16

请张老师审阅http://blog.sciencenet.cn/blog-648126-989265.html，恭候批评！

IP: 202.127.156.* [104]白冰 2016-7-4 15:28

张老师，《上帝如何设计世界》P17："...,一篇光电效应的文章，引出了量子的概念。。。"
似乎用词不妥，量子是普朗克引出的。。。。

我的回复(2016-7-7 09:13)：谢谢指出，提法的确欠妥。

IP: 223.72.255.* [103]ucdosm 2016-7-4 09:42

张老师，您好。我给你发私信了。劳烦，查收一下，谢谢。

我的回复(2016-7-7 09:14)：收到了，谢谢。

IP: 114.250.90.* [102]郑晓东 2016-6-25 01:24

张老师，您好，爱因斯坦与波尔的讨论，表面上看，量子力学赢了，但是，爱因斯坦的质疑也还是有它的合理性，如果对波和粒的本质有更深刻的认识，也许就可以更好地理解自然界的因果性或随机性，也许结论不会如此对立和绝对；也许对量子纠缠，量子退相干的本质也会有一个更清晰的解释，对双缝实验，延迟实验，量子擦洗，幽灵成像可以更好地解读。我认为目前的解读更多的还是停留在现象的描述，似乎量子叠加态、纠缠态的描述可以解释一些现象，但是还没有深入到现象的本质。所以对波粒二象性的本质理解是关键。

我的回复(2016-6-30 19:22)：同意你的观点，我们对量子现象的本质，时空的本质都还不够了解

IP: 114.250.90.* [101]郑晓东 2016-6-25 00:39

我也认为波函数有实体意义，量子力学诠释为几率波，导致量子力学体系处理方式的特殊性，如果波有实体意义，意味着所有验证贝尔不等式实验的结论就需要斟酌，它只说明违背贝尔不等式多于符合不等式，符合的也是存在呀。

IP: 111.196.193.* [100]郑晓东 2016-6-23 22:24

张老师，您好，您的大部分文章都拜读过，很受启发，有个问题请教一下，波粒二象性是一个物理观测事实，由此引出不确定性，测不准，概率波，构成了不同于经典力学的量子力学理论体系，我的问题是，为什么会有波粒二象性？也许有人会回答波粒二象性就是自然界的禀性，不需要问为什么。如果波函数具有实体意义而不仅仅是概率波，量子力学描述可能有所变化？

我的回复(2016-6-24 19:33)：波函数确实具有实体意义，“概率波”仅仅是一种“诠释”。

IP: 111.196.193.* [99]郑晓东 2016-6-23 22:08

张老师好

IP: 117.136.23.* [98]zgdbkqs 2016-6-16 11:15

为张老师写的好文点赞！

IP: 117.136.23.* [97]zgdbkqs 2016-6-16 11:01

谢谢张老师回复，混沌理论和量子力学一起不支持宿命论，那关于洛伦兹方程初始变量和初始参数是确定的，怎么体现混沌的？洛伦兹方程的混沌应该不是一般的随机性，是吗？

IP: 58.51.88.* [96]zgdbkqs 2016-6-12 08:47

希望能请教下张老师，混沌理论说的是，确定的但是不可预测的，还是，不确定的，混沌理论到底是支持宿命论还是非宿命论？希望张老师说一下，谢谢！

我的回复(2016-6-15 23:06)：混沌说的不可预测，是因为初始条件不能精确确定而产生的。不仅仅是因为测量精度不够而不能确定，也因为微观世界中量子现象不确定的本性。对未来不可预测，也就是未来不确定，不会支持宿命论。

IP: 139.226.81.* [95]Flynn2016 2016-6-5 14:00

老师你好，看过你的博客，受益匪浅，能麻烦您写一篇关于半导体和金属接触的博文吗？

我的回复(2016-6-15 22:59)：我在“硅火燎原”系列中写过一些，不知是否符合你的需求

IP: 192.168.0.* [94]胡春松 2016-6-4 22:33

您好！我的爱情诗参赛作品359号：欢迎加我微信投票

http://toutiao.com/i6291795119813165570/

我的微信号：18970816800

谢谢！

胡春松

IP: 183.4.236.* [93]huxn 2016-3-23 22:40

张女士：
你好！你经常在此宣传标准宇宙学，宇宙大曝炸内容。现在我介绍北师大天文学教授何香涛著作《观测宇宙学》p244,(2007年12月第二版,国内研究生教材)图8.46是20世纪80年代一幅著名的部分亮类星体点出的哈勃图,显然,哈勃定律完全无法适用.(这是该书243页原文).该图7315颗类星体lgz(红移10为底对数为纵坐标)--m(视星等为横坐标),图形为略偏斜的竖粗点簇棒.这是标准宇宙学根本无法解决的难点之一.你能解决吗?否则你在这里讲的全错.或者说:标准宇宙学，宇宙大曝炸是谬误!!
如果我说错,将上面图中纵横轴略改即lgz(纵坐标)---mexpz(视星等乘e的红移z次方为横坐标),然后任何天文网站的规范星系,类星体的z--m表全部包含为规范曲线簇,低红移哈勃图包含在这里,是纯广义相对论最新成果,任何非广义相对论都不能有这种结论!要认真绘图新图仔细分析后,你才可以对我的评论作正确回答.是证伪宇宙大曝炸的关键之一,爱因斯坦20世纪30--40年代推测无穷宇宙,我用他的理论证明他的推测正确!

IP: 222.129.106.* [92]钱大鹏 2016-1-2 11:46

张老师新年好！

tianrong1945的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tianrong1945

留言板

张天蓉