tianrong1945的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tianrong1945

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[161]郭钦   2016-12-8 13:11
好厉害!写了这么多书
[160]vingce   2016-12-1 09:52
您好!我是超级数学建模的小编,看到您的文章“走近量子纠缠-1-薛定谔的猫”内容非常精彩,我们希望能转载到我们平台让更多的小伙伴看到,希望能够得到您的支持!我们会注明来源与作者的。
我的回复(2016-12-1 18:40):可以的,有反馈建议请告知。
[159]yuzhoumeng   2016-11-28 15:57
尊敬的老师您好,
[158]wwwjjjjjj   2016-11-11 08:47
我挑战张天蓉的岁差论述!
[157]unifiedphysical   2016-11-1 11:57
博文
统一路-14-杨振宁的贡献 精选------------中的图14-1画的很好,可否在我的新书中引用下?如何引用?谢谢!
我的回复(2016-11-3 08:19):没问题。可以写上:(图片来源:科学网张天蓉博客)
[156]jiazhang55   2016-10-19 18:47
张老师,请看这篇博客,谢谢
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1790289&do=blog&id=1009730
[155]xlyxly12345   2016-9-3 23:47
张老师收不收博士生啊,想读张老师博士啊
[154]倚竹梦   2016-8-27 12:37
张老师,您好!一直关注您的博客两年多了,您写得深入浅出,重新激发我对物理的兴趣。
今天想请教您一个简单的问题:在史瓦西引力场中,在R0(R0远大于史瓦西半径)处有一个粒子,初始速度为0.99C向奇点自由下落,请问该粒子速度与半径的函数关系是什么样的?我自己根据史瓦西度规简单算了下,发现粒子还没到视界处其速度已经超过光速,所以特向您求证。
盼复!
非常感谢!
我的回复(2016-8-30 07:15):你可能没有用相对论洛伦茨变换的公式进行计算。如果用了狭义相对论,应该不会得到超光速的结果。
[153]scienceusa   2016-8-12 13:58
张老师,您好!欢迎加我的微信 。微信号 :cc_cl_lcy_czx_chz_18
谢谢关注
[152]钱大鹏   2016-8-6 11:11
最近有一篇关于哈勃常数测量方面的新文章http://120.52.73.78/arxiv.org/pdf/1604.01788v2.pdf(作者之一的Freedman是该领域的权威人物,一位资深美女,曾经领导Hubble Space Telescope Key Project),文章列出从2001年到2016年间20个H0的测量结果,总平均值为71.5,其中最小值和最大值的平均为70.85,与我们的理论值70.937符合的很好,请张教授见教http://blog.sciencenet.cn/blog-648126-989265.html
我的回复(2016-8-9 07:23):有意思的研究,祝你成功。除了哈勃参数之外,最好还有更多的实验验证方法。
[151]钱大鹏   2016-7-8 10:16
请张老师审阅http://blog.sciencenet.cn/blog-648126-989265.html,恭候批评!
[150]白冰   2016-7-4 15:28
张老师,《上帝如何设计世界》P17:"...,一篇光电效应的文章,引出了量子的概念。。。"
似乎用词不妥,量子 是 普朗克 引出的。。。。
我的回复(2016-7-7 09:13):谢谢指出,提法的确欠妥。
[149]ucdosm   2016-7-4 09:42
张老师,您好。我给你发私信了。劳烦,查收一下,谢谢。
我的回复(2016-7-7 09:14):收到了,谢谢。
[148]郑晓东   2016-6-25 01:24
张老师,您好,爱因斯坦与波尔的讨论,表面上看,量子力学赢了,但是,爱因斯坦的质疑也还是有它的合理性,如果对波和粒的本质有更深刻的认识,也许就可以更好地理解自然界的因果性或随机性,也许结论不会如此对立和绝对;也许对量子纠缠,量子退相干的本质也会有一个更清晰的解释,对双缝实验,延迟实验,量子擦洗,幽灵成像可以更好地解读。我认为目前的解读更多的还是停留在现象的描述,似乎量子叠加态、纠缠态的描述可以解释一些现象,但是还没有深入到现象的本质。所以对波粒二象性的本质理解是关键。
我的回复(2016-6-30 19:22):同意你的观点,我们对量子现象的本质,时空的本质都还不够了解
[147]郑晓东   2016-6-25 00:39
我也认为波函数有实体意义,量子力学诠释为几率波,导致量子力学体系处理方式的特殊性,如果波有实体意义,意味着所有验证贝尔不等式实验的结论就需要斟酌,它只说明违背贝尔不等式多于符合不等式,符合的也是存在呀。
[146]郑晓东   2016-6-23 22:24
张老师,您好,您的大部分文章都拜读过,很受启发,有个问题请教一下,波粒二象性是一个物理观测事实,由此引出不确定性,测不准,概率波,构成了不同于经典力学的量子力学理论体系,我的问题是,为什么会有波粒二象性?也许有人会回答波粒二象性就是自然界的禀性,不需要问为什么。如果波函数具有实体意义而不仅仅是概率波,量子力学描述可能有所变化?
我的回复(2016-6-24 19:33):波函数确实具有实体意义,“概率波”仅仅是一种“诠释”。
[145]郑晓东   2016-6-23 22:08
张老师好
[144]jiazhang55   2016-6-23 11:13
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1790289&do=blog&id=986332
老师,这是我的论文,请您看下,我想您看过后应该就知道我的意思了,我的博客中还有几篇文章,其中心就是围绕这篇论文写得
[143]jiazhang55   2016-6-20 17:37
还有,我想用(1,c),就是归一化加极化的方式来求解引力场方程可不可以?(这里解释一下归一化加极化,其实就是v=s/t,将一个引力子的时间归一化,v极化)
我的回复(2016-6-23 08:58):不太懂你所说的方法。
[142]jiazhang55   2016-6-20 17:32
老师,我想问一下引力 波的波函数是什么,如果我想将引力波函数归一化可不可以?

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-25 11:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部