heitiedan2012的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/heitiedan2012

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


hidden
[30]用户名   2014-8-23 11:01
评论已经被科学网删除
[29]lrx   2014-8-23 10:46
您好,我又给您留言了。
看您的文章,感觉岁数也不小了吧,不知道是不是已经退休了。我觉得,作为一个哲学——或者说政治思想——课的大学老师,您能不能深入地研究和发表一些论述哲学、民主等方面的文章呢?不要照本宣科,也不要人云亦云,而是站在相对客观地立场上,详细地就一二个问题,说一点自己的看法。您以前的很多文章和回复我都看了,感觉还是不错,但很多问题仍然展开不够。就拿哲学来说,到底什么是唯物主义,什么是唯心主义,唯物主义和实在论、物质主义有什么关系,机械唯物论、辨证唯物论有什么区别和联系,主观唯心主义与客观唯心主义的区别,唯物主义、唯心主义在历史上的作用(包括对社会学和自然科学)如此等等。
我的回复(2014-8-25 21:42):谢谢你的来信,不好意思,刚看到。对于民主我虽然也有自己的看法,但是我不是专门研究这个方面的,如果按学科分类,它属于政治学。我对此没有研究。哲学方面你的问题我可以简略回答一下,所谓唯物主义是指对世界的一个基本看法,认为客观物质世界,用马克思的话说,即自然界是整个人类认识的基础。其他所有的观点和认识都是由此而派生出来的。把客观物质世界当作第一性的,即唯物主义。反过来,把思想、观念和意识当作第一性的,即唯心主义。唯物主义与唯心主义的区别就是如此,不应该也不可以加上别的东西。实在论是过去西方哲学界对唯物主义的一种说法,或者一种称呼,没有别的意思。你提到的物质主义,我不了解,没听说过。机械唯物主义是指把整个世界看成是一个大机器。如同钟表一样,上足了发条,它就可以自己运转。主观唯心主义是把个人的意识看作第一性的。世间万物都是由这个主观的意志创造出来的。或者说,我的主观看到的东西,我才承认它的存在,如果我没有看到,我就不能承认它的存在。客观唯心主义是认为在人的思维之外,有一个精神实体,如基督教中的上帝,如黑格尔的绝对观念。而这种上帝或绝对观念则是第一性的,世界万物都是由这个绝对观念或上帝派生出来,或创造出来的。至于唯物主义与唯心主义在历史上的作用,那可就太复杂了。因为无论是唯物主义还是唯心主义,都有很多流派,并不只有一种思想。而这些流派虽然在对谁是第一性的问题上的回答是共同的,但除此之外,那差异可就大了去了。这里是绝对没有足够的空间来讨论的,这几乎就是一本书,或者一本书也说不完。我对这个任务有点无能为力,不好意思了。你不如看一下欧洲哲学史方面的书,那方面会有比较权威的回答。
[28]lrx   2014-7-16 09:14
也许吧.
我大学是学物理的,思想和您到底是有区别.
[27]lrx   2014-7-15 14:11
从原理上说,没有什么更新的东西,只是针对中国不同发展阶段中存在的问题而言,而其中有些东西在我看来,也是不太着调的。只是现在还不太好明说,我还得遵守纪律呀。
========================
那么,按照自然科学的比喻,我是否可以这样认为:马克思主义就像牛顿定律,而其他的就好像流体力学等等,分别是牛顿定律在不同领域的应用?
另外,在自然科学领域,以牛顿定律来说,有对的也有错的.那么,我们是否可以这样认为,马列\毛邓江胡等的内容,无论其中正确的也罢,有些有错误也罢(比如"不断革命""以阶级斗争为纲"已经明确被官方否定了),都应该算是其理论的一部分.因为我多年以前看一篇文章说,"毛泽东思想只包括其中正确的部分",我觉得这种说法不对.既然要全面理解毛泽东思想,那么,无论其中正确的部分还是错误的部分,都应该全面对待,只要不重蹈覆辙就可以.
================================
现在还不太好明说,我还得遵守纪律.这也是你们学"理论"的人的悲哀.为什么很多人看不起搞马列的呢?大概你们学术不独立也是一个重要原因.其实,如果说,毛泽东思想有点自己的东西,那还说的过去(不论是正确的还是错误的,起码是有点独立的东西),邓小平理论的"理论"就薄弱多了,他主要还是做的比较多.而江的理论才三句话(三个代表),而且这三句话其实是任何一个政党都会自我标榜的(是不是真的能做到是另外的问题,这里只说的是自我标榜),并无什么共产党自己的特色.到八荣八耻\科学发展观仍然如此,这种越来越**的情况,真可以用一句歇后语来形容(我不说,您能猜到)
我的回复(2014-7-15 18:16):马克思主义与牛顿力学的情况也好像不完全相似。在科学研究领域中,马克思主义也顶多是一个思想方法,或者说是thinking way。既然是道路,那么就可以有很多条,为了达到目的,各种道路都可以试试。仅此而已。
关于遵守纪律的问题,这与学术研究无关。与政治有关。有些问题看到了,可以思考,可以研究,但不一定都是适合说出来的时候。这不会限制人们思考的自由,对吧?
[26]lrx   2014-7-14 22:02
谢谢。
我们现在的各种指导思想“列宁主义、毛泽东思想、邓江胡习。。。”,在原有的马克思主义上增加了或者删减、改变了什么重要的原理(或者公理)级别的东西?
我的回复(2014-7-15 04:11):从原理上说,没有什么更新的东西,只是针对中国不同发展阶段中存在的问题而言,而其中有些东西在我看来,也是不太着调的。只是现在还不太好明说,我还得遵守纪律呀。
[25]lrx   2014-7-14 21:11
您好。
在本网站讲马列的人里,您算是我觉得能听进去的人了,有的人太左,完全听不进去。我现在有点问题,好象您以前讲过,但是我一时没有找到,和您简单探讨一下。
这个问题是,什么叫“马克思主义的基本原理”?个人感觉,这种东西应该和某一知识体系下的“公理”具有相同地位。同时,任何一个体系,都有自己的适用范围和研究范围,马克思主义的研究范围是什么?或者说,它所不涉及、不研究的东西是什么?你总不能说用马克思主义可以推导出相对论或者弗洛依德的心理分析学,是不是?过去,我们的各个学科都要罩上一句话,叫“用马克思主义做指导”,比如翦伯赞的历史研究,或者有个叫杨什么的(名字忘了)作教育学研究都这么说。现在看来,这些学科(历史学、教育学乃至其他“学”)是否一定需要马克思主义来指导?我们现在的各种指导思想“列宁主义、毛泽东思想、邓江胡习。。。”,在原有的马克思主义上增加了或者删减、改变了什么重要的原理(或者公理)级别的东西?
我的回复(2014-7-14 21:33):你的问题比较大,我一时也难以回答得全面。别的不说,关于用马克思主义理论观点指导其他学科的研究一事,本身就很复杂,不能一概而论。一般说来,在社会科学领域,比如历史学、经济学、政治学、社会学等,如果立场不同,初始的起点不同,得出的结论就不会相同。西方经济学,从所谓理性人的前提出发,所得出的一套理论,与我们国家的经济建设实践,就很难靠得上。同时,这些理论对于西方的很多经济现象也是只能说出其一,却说不出其二,只能说出某一个时间段内的经济现象所估计出来的原因,却无法找到解决问题的症结。如果从马克思主义相关原理出发,从实际情况去全面深入的考察,或许在认识上会更深刻更准确一些。当然,这也不是绝对的。不过有一点,这些领域都是有着意识形态特点的,并不如同自然科学一样。立场不同,利益关系不同,结论就不会相同。对于自然科学,如你所提到的相对论,并不是通过马克思主义就能推出相对论的。这主要是说,在自然科学的研究中,要尊重实际,从实际出发,同时也要用变化发展的观点即辩证法的观点来看待客观世界。不能凭主观想象。这是普遍的研究科学的态度。马克思主义当然不会例外。另外,在自然科学领域里,是不是只有用马克思主义才能取得成果,这显然是不确定的。只是说,有时候,如果运用马克思主义来指导,可能会少走弯路,如果背离马克思主义当中的某些原理或者原则,可能会走更多一点的弯路。当然这同样也不绝对。再简单地说,取得自然科学的研究成果不一定完全依赖马克思主义,但在社会科学领域里,背离马克思主义也许就难以取得符合科学的结论。西方的社会科学虽然也有各自的成就,但在总体上,在宏观的把握上,他们都有自身较大的片面性。
[24]lrx   2014-6-22 21:43
谢谢
[23]lrx   2014-6-21 22:17
谢谢您的回复,我看明白了。
但是还有个问题,逻辑学本身的对错(比如哪些形式的三段论才算有效,或者是推理的原则——比如同一律什么的),怎么保障?在这两个例子里,历史上是不是也是从实践得出的?
另外,我觉得,实践的结果要经的起逻辑的分析,或者说,用逻辑(广义一点,可以说是正确的带有规律性的方法吧)来引导实践。否则就叫瞎搞。我举个例子,在科学研究中,经常用“分离变量法”,就是很重要的科学方法。再有,很多实践结果不是很显然的,比如中微子是否存在这样的问题,实验的原始结果往往是以非常复杂的形式出现的,这时就要用逻辑、计算等方法进行分析,才能使其意义显现出来。更不用说社会学方面的例子了。
我的回复(2014-6-22 05:47):逻辑体系本身无所谓对错,只是成立还是不成立。如果说逻辑有错,只是说它的推理规则不正确,或者运算法则有误。如果这样,那么整个逻辑体系就不成立了。三段论符合推理规则就有效,如果不符合,就无效。至于如何保证其有效性,这只能看逻辑本身的规则是否成立,运算是否正确,并没有什么其他的办法。从理论上说,逻辑规则的创立也是与实践有关的,经过千百次实践,会发现某种思维形式的有效与规律,逻辑规则也是在这样的基础上建立起来的。
实践的结果的确需要经得起逻辑的分析。这也跟因果关系有关联。得出一个结果,总要找到它的原因。在分析原因与结果的关系时,当然要用到逻辑。只是有时候,虽然我们找出了因果关系,但这个关系未必是准确可靠的,有时需要实践的多次检验才能确立吧。
[22]lrx   2014-6-20 10:45
您好,问您一个大问题:怎样看待逻辑与检验真理的关系?这是我以前问过您的"哲学与科学哪一个为真"的深化(似乎您还没有明确回答"到底哲学和科学哪一个更基础").
当年有人反对"实践是检验真理的唯一标准",理由是科学上有许多成就不是由日常生活得出的,比如牛顿定律等等是由天文学得出的.我以为这种论证是错误的,因为这把实践看的过于狭隘了.但是,逻辑对于检验真理的作用,似乎没有提及.我觉得这是不足.这是第一个问题.
另外,逻辑学自身的建立和发展过程,与实践有何联系,我完全不了解,您能否介绍?
最后,"观察"还有计算(这就接近逻辑了,因为都是笔头上的)是否也属于实践?比如天文学就主要是观察,但长期以来只说科学实验是实践(我指的科学领域).还有,过去说阶级社会里的社会实践就是阶级斗争,是不是狭隘?我以为,即使阶级社会里,也有很多和阶级无关的社会实践.
我的回复(2014-6-20 15:16):哦,现在看到了问题的全部了。观察属于实践的范畴,而计算不算。阶级斗争是社会实践中的一部分,当然不是全部。只是在有阶级存在的社会里,阶级斗争是人们社会生活中非常重要的一部分。
我的回复(2014-6-20 15:13):逻辑是检验真理的一个辅助手段,它主要是解决一个理论在逻辑上,在语法上是否自洽,是否存在逻辑矛盾的问题。如果一个理论在逻辑上都不能成立,显然它的真理性就不大可靠。当然,逻辑上的成立也不等于这个理论就是真理。实践的检验本身是说,除了实践没有其他检验真理的办法,一个理论只能通过实践的检验,才能被证明是否真理。牛顿定理不管是什么方法得到的,但如果要确定它是真理,还是需要通过实践,所以你说有人反对是检验真理的唯一标准,但他说的这个例子有点驴唇不对马嘴。他说的是得到理论的方法,不是检验真理的方法。逻辑学自身的建立和发展过程,如果极端地说,与实践并无太大关系。按照罗素的观点,逻辑学也是数学,数学自身的发展不需要实践,但数学可以用于实践。就像1+1=2,是一种逻辑关系,在这个规则基础上,人们可以构造出一套逻辑体系;而如果我们硬要规定1+1=3,虽然这看上去不对头,但仍然可以依据这条规则基础,也能构造出另外一套逻辑体系来,只要这套逻辑体系在它的体系内没有矛盾,也是能够成立的。您最后一个问题,是观察与计算,只是在我的页面上,没有能完全显示出后面的问题,所以不了解您的问题是什么?如果你另外再单独提出这个问题,也许我就能看到了。
[21]陈敬朴   2014-6-20 09:21
当常人学着用哲学思维提升自已时,哲学家要过学会寻常人的常态生活。谢谢你的博文。互为好友。
[20]lrx   2014-4-17 09:43
民主其实和市场经济是一种东西(分散权力)的两种表现(政治和经济),二者缺一都是瘸腿的.当然这里不是说古希腊的民主,而是现代民主(其实,我们也很难想像古希腊是计划经济,大概那时政府对经济的干涉也不会太多).
民主制度和市场经济都是分散决策的机制,如果用的不好,可能造成效率低下,或者出现一些危机(政治方面的有苏格拉底之死和希特勒上台,以及现在一些亚非拉国家的内乱,经济领域的有经济危机).但是,一般来说,还是更好一些.
[19]lrx   2014-4-17 09:37
顺便提醒,您用美国麦卡锡的历史躲开了我关于民主国家的问题.

另外,"我们都会给各民主党派相当的名额"这句话我严重不同意.民主从来就不能靠施舍获得!选票如果是"给"的,那么也可以随时收回去.而民主党派如果靠"给",那么就会丧失自己的独特立场,最终演变为"我爱国,从来不捣乱,我只投赞成票"."给"选票和封建社会纳谏差不多.我认为,民主本身是一种具体的制度,特别是约束当权者的制度,民主未必一定都好,但是相对不太差:可能有效率问题,但是不至于出现全局性的灾难.
我的回复(2014-4-17 22:53):如果不给民主党派分配名额,那他们一个人都选不上。
[18]lrx   2014-4-17 09:29
您认为科学与哲学相比,哪一个更基础?或者说,科学决定哲学还是哲学指导科学?更具体地来说,类似"宇宙有限无限"这样的问题,应该从科学角度还是哲学角度来回答?过去有些人说哲学指导科学,很多自然学科的学者加以反对.再比如人的进化问题,马列主义认为是劳动创造了人,但是现在一些学者从考古或者实验得出的结论未必如是,您怎么看呢?(这涉及到如何判断人和劳动的关系问题)
[17]lrx   2014-4-16 19:51
很希望您能回答关于科学和哲学哪个更基础的那几个问题(我这里说的哲学,不是牛顿那个时代的"自然哲学",而是现在我们说的一般意义上的哲学).
我的回复(2014-4-17 04:27):是哪几个问题?望明示。
[16]lrx   2014-4-16 19:50
美国号称民主国家,但并不是理想的民主国家,就好象苏联号称社会主义,但是做出的事情往往不是社会主义国家应该做的一样。所以,我原来的问题里提的是“民主国家”(也就是真正的、理想的民主国家,至于现实中是否存在,那是另外一个问题,因为我这个问题本身就是假设)。我坚决反对把美国或者某个其他国家直接认定为民主国家。(当然我不否认有的国家民主程度比我们高)

下面是第五六两问:
5\有人认为,政党的核心目的无一例外都是执政,而我国所谓多党合作制度,事实上民主党派不能执政,甚至不可能成为人大中与共产党比例接近的派(八个民主党+无党派小于一个共产党的比例),所以是虚假的多党,实质还是一党专政.您怎么看这个问题?
6\据有些资料显示,其实早就已经出现了不正常的苗子,好像当年在揭批四人帮时就说他们有些人在解放前搞肃反AB团扩大化(我就记得这一个,具体资料大概您比我清楚),以及对王实味的批判.这说明了那时已经不太正常了。再有,延安男多女少,不少军政高官动辄以"组织需要""组织考验"的名义强令女青年(岁数差很多)嫁给自己,您只要看看那些"老一辈"们两口子的年龄差距就知道.这是不是以权谋私?嫁人的事情难道也算组织需要?真荒诞!(结婚后感情好坏那是另外一个问题,我这里只说当初结婚时)。而且,延安时期已经出现了"菜分几等"的现象,是不是已经开始背离了"官兵平等"的理念?
我的回复(2014-4-17 04:26):你的留言还是长了点,我这里连第五个问题都未能完全显示出来。中国的多党合作制是历史形成的,而且在建国时,民主党派一致表示愿意接受中国共产党的领导。在这样的基础上,1954年通过了第一部中华人民共和国宪法。宪法规定全国人民代表大会是最高权力机构。而人民代表由选举产生。只是我们的代表选举不同于西方的竞选。我们的基层代表候选人是经协商提名,再由选民投票。而省市级人大代表是由基层人大代表选举产生,全国人大代表由省市人大代表选举产生。在这个过程中,我们都会给各民主党派相当的名额。现在有句笑话,说要当官,或者当人大代表,政协委员,需要四种身份中的一种即可,即所谓无知少女。无党派,知识分子,少数民族和女性。也许这种协商提名不会被一些人们看成是民主过程,这就把民主方式看得狭窄了一点,西方民主靠得是金钱,谁有钱谁上,中国靠得是协商,能够弥补金钱方式所造成的缺陷。民主党派未能执政的说法不确,应该说未能主政。这是历史形成的。说不好听的话,没有金钢钻,怎揽磁器活。民主党派本身确实没有具备过主政的能力。这也怪不得别人。
[15]lrx   2014-4-16 10:44
谢谢您的回复,但是我说的民主国家不是指美国.
我的回复(2014-4-16 18:33):美国不是号称最大的民主国家吗?
[14]lrx   2014-4-16 08:32
您好,历史无法改变这是常识,我想问的最关键的是:
1\过去的呼吁和后来乃至直到如今比较起来,我dang的立场是进步了还是倒退了?
2\现在看来,反右是不是完全错误的?(不仅仅是扩大化,而是从根本上就错误了)
3\反右和我们批评国民党执行的"宁可错杀三千不可放走一个"的反动政策有何区别?国民党为了维护他们的统治,逮捕共产党\民主人士,也殃及了不少普通人,反右也殃及了不少无辜的人.
4\如果一个民主国家造成如此大规模的冤假错案,那么其政府应该怎么面对人民?仅仅道歉是否足够?

我再补充个问题:
5\有人认为,政党的核心目的无一例外都是执政,而我国所谓多党合作制度,事实上民主党派不能执政,甚至不可能成为人大中与共产党比例接近的派(八个民主党+无党派小于一个共产党的比例),所以是虚假的多党,实质还是一党专政.您怎么看这个问题?
6\据有些资料显示,其实早就已经出现了不正常的苗子,好像当年在揭批四人帮时就说他们有些人在解放前搞肃反AB团扩大化(我就记得这一个,具体资料大概您比我清楚),以及对王实味的批判.再有,那时延安男多女少,不少军政高官动辄以"组织需要""组织考验"的名义强令女青年(岁数差很多)嫁给自己,您只要看看那些"老一辈"们两口子的年龄差距就知道.这是不是以权谋私?嫁人的事情难道也算组织需要?真荒诞!(结婚后感情好坏那是另外一个问题,我这里只说当初结婚时)当年华君武通过漫画就批判过这样的现象.而且,延安时期已经出现了"菜分几等"的现象,是不是已经开始背离了"官兵平等"的理念?我前一阵子看了一本小说<动物庄园>(篇幅不长),里面讽刺的真对.如果您没有看过建议看看.我是看了这本书才感觉,荒诞派小说比直接描写现实的更接近实际.

另外很希望您能回答关于科学和哲学哪个更基础的那几个问题(我这里说的哲学,不是牛顿那个时代的"自然哲学",而是现在我们说的一般意义上的哲学).
我的回复(2014-4-16 10:42):你的第一个问题不是太清楚,我无法回答;第二个问题,反右扩大化肯定是错误的,至于其他方面,需要具体分析;第三个问题,共产党是反对滥杀人的,即使有该杀的理由,也是能不杀就不杀,在肃清反革命时,的确杀了一批人,现在看来,肯定也有些错案,但从那以后,中央政策很明确,除了现行的犯罪行为之外,其他历史方面的原因,尽量不杀人。这与国民党有着本质的区别。第四个问题,美国麦卡锡时代冤假错案无数,美国从来没有道歉和纠正。第五个问题,因你的留言在我这里无法完全显示,所以看不完整,后面的就无法解答了。
[13]lrx   2014-4-15 15:07
我最近看了看<<历史的先声>>,还没有看完,只看了一部分.里面主要讲当时我dang在抗日战争后期到解放战争时期是如何呼吁民主\反对独裁和一党专政的.
这本书不知道您是否看过?您觉得当时的呼吁和后来乃至直到如今比较起来,我dang的立场是进步了还是倒退了?有人认为,当年共产党提这些东西其实是权宜之计,只是为了争取中间人士,但并不想真的实行.因为建国后若长时间内并没有民主(今天稍微放松了一点,但较当年所提倡内容还有很大距离).您怎么看这个问题?57年反右,全国据称一共揪出几十万个右派,后来经过平反,最后大约才剩了六七个人没有摘帽,这是否证明反右是完全错误的?这和我们批评国民党执行的"宁可错杀三千不可放走一个"的反动政策有何区别?如果一个民主国家造成如此大规模的冤假错案,那么其政府应该怎么面对人民?

还有个问题就是,您认为科学与哲学相比,哪一个更基础?或者说,科学决定哲学还是哲学指导科学?更具体地来说,类似"宇宙有限无限"这样的问题,应该从科学角度还是哲学角度来回答?再比如人的进化问题,马列主义认为是劳动创造了人,但是现在一些学者从考古或者实验得出的结论未必如是,您怎么看呢?
我的回复(2014-4-15 20:31):你说的这个问题我也知道。抗战时期我们党不仅是在提倡民主,而且在抗日根据地建立的民主政府也在实施民主。你说的那本书我没看过。对于新中国成立后,至少在第一届全国人民代表大会成立前后,我们党所推行的民主还是很正常的。问题应该是在1957年反右派之后。当然,前提是1956年的苏共二十大,赫鲁晓夫做了反斯大林的秘密报告,导致在当时的欧洲出现了反共的思潮,出现了波兹南事件与匈牙利事件。这种思潮也影响到中国,1957年,有些人借给共产党整风的机会,提出要搞轮流坐庄,实际上是要否定共产党的领导。在这种情况下,出现了反右扩大化的问题,后来又搞了以阶级斗争为纲。我们的民主进程也被不正常地中断了。直到改革开放后,我们的民主进程才得到正常的恢复。这就是历史,历史无法改变,历史也不可能走直线,总是曲折的。你觉得呢?我觉得,你还是很愿意思考问题的,而且也还是比较严肃思考问题的。希望你能继续坚持下去,也欢迎你经常来提问题和讨论问题。
[12]lrx   2014-2-25 20:21
还有个问题:您认为,现代的所谓西方资本主义国家,相比于马克思的时代,是否已经有了根本性的改变?或者改变的程度有多大?(这里的现代,指的是二战以后,更乃至冷战结束后。西方资本主义国家,不仅指美英法德日,也包括丹麦挪威等国家)
还有,二战后,出现了一些民族独立的政权,比如所谓亚非拉国家,这些国家大多数没有走社会主义道路,我想了解一下这些国家和我们传统上说的那些“西方资本主义国家”有多大差别?
[11]袁顺波   2014-2-20 15:21
尊敬的用户:
您好!若您有使用Google Scholar的经历,我们诚恳地邀请您参与“科研人员使用Google Scholar的影响因素”的问卷调查。网址是:http://www.sojump.com/jq/2979618.aspx。非常感谢您的配合!
我的回复(2014-2-20 16:51):不好意思,没有用过。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-5-27 14:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部