物理新视点分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yych66

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[32]吕乃基   2019-10-27 16:55
晏老师好!很高兴看到你的留言!遗憾的是,我看到时已超过48小时,我只能在这里回复了。科学网,从硬件到软件,唉……
[31]kexue2018   2019-10-2 20:58
晏老师好!我最近写了一篇新作,请与雅正。
[30]王崇臣   2019-7-1 15:27
晏老师好!不好意思,我现在曼彻斯特出差,加您好友后我就小憩了一会儿。非常感谢您关注我的博文。
[29]王翀   2019-4-24 20:47
晏老师:你的金属导体导电的观点极具价值。建议您能翻译成英文投稿。Physics Essays 是一个能接受新观点的杂志,审稿人都是美加大学的专家。我的亲身经历是:审稿人对作者会反复疑问。这说明这个杂志是极为负责的。建议您能用数学思想表达您的观点,这样您的文章就具有了足够的严谨性。祝您成功!
我的回复(2019-5-2 17:39):谢谢王老师的关心和建议,我会把相关文字整理,请你把关。然后向Physics Essays 投稿。
[28]卢文全   2019-3-30 23:30
接[27]楼:希望阅读者转发传播这个设想与建议,如有兴趣讨论,请在13657732488@163.com邮箱里进行。
[27]卢文全   2019-3-30 23:28
]晏成和先生: 不知你对以下设想与建议有何看法?

开创一个新型国际性大奖的设想与建议
“诺贝尔奖”是国人,尤其是科技工作者十分关注的大亊。如何才能让国人解开“诺奖”情结呢?作为一位一生从事科研工作,退休多年的老者,在了解了一些年度“诺奖”相关信息后,感觉该奖成立快120年来,在为人类社会发展与科学进步做岀了巨大贡献的同时,近年来也开始岀现某些工具性特征,话语权似乎对提名与评审结果会产生一定的影响。因此,设想可否再创立一个新型国际性大奖,使其与“诺奖”相互促进,各自都能健康地向前发展。此外,现代工程技术对社会发展已经显现出强大的推动作用,让新设立的国际大奖既包括“诺奖”內容,又扩展到“数、理、化、天、地、生、医、信” 八个方面的自然科学和“陆地、海洋、空天” 三大领域的工程技术,似乎也是有必要的。

创立一个什么样新的“诺奖”级大奖呢?伴隨中华民族伟大复兴的进程,设想在“新时代”,由中国发起,把这个新型大奖叫做“祖冲之奖”, 简称“祖奖”, 意即纪念先人开创未来。由于这是一件涉及国家与国际的大亊, 为什么要再创立国际性“诺奖”级的“祖奖 ”?“祖奖”包括些什么內容与可行性如何?怎样操作?等等许多问题,都必须开展全面深入地研究,向国家提岀正式报告予以推进。

建议与“诺奖”一样,“祖奖”也有奖章, 证书和奖金。“祖奖”的奖金,仿“诺奖”从基金增值中开支。“祖奖”基金原始额度不低于100亿元人民币,其来源或号召企业群体捐助;或从纪念祖先岀发, 组织中外华人“众筹”;也可以这两种征集方式共用,筹足人民币100亿元为止。“祖奖”基金由专业银行管理,其增值主要用于三个方面开支。一是奖金;二是基金滚动发展;三是“祖奖”运行费用。

建议“祖奖”毎三年评选一次, 这样毎次除有新提候选人而外, 还可以从前两年的“诺奖”候选人中筛选一部份作为“祖奖”的候选人。“祖奖”由中外科学家在世界范围内推荐提名, 由“组委会”在被提名人里按一定比例和方式确定岀一定数量的候选人。最后, 经“评委会”全体成员投票确定其最终获奖者。祖奖“评委会”由聘请足够数量的中外权威型科学家组成,设主任一名,副主任多名。

以上仅是一些个人粗略设想与建议,但愿能够获得人们广为传播。特别希望能够引起知名人士,例如两院院士和人大与政协代表们的关注, 尽快将此事提上议事日程, 以便在两年后的第一个100年时,由中国主导把“祖冲之奖” 运作起来。

希望阅读者转 ...
[26]罗教明   2019-2-18 19:45
没法留言给您
[25]杨正瓴   2018-12-31 13:06
2019 新年快乐!
[24]Hyq18936853798   2018-9-22 19:52
晏老师以后有不懂的问题可以很方便的向您求教了。
我的回复(2018-11-21 19:55):随时欢迎讨论问题。
[23]周向进   2017-11-23 16:13
看不到你的文章啊!
我的回复(2018-7-17 15:35):现在能够看到么?
我的回复(2017-12-29 19:13):我之前的100多篇文章被科学网屏蔽了,你可以到新浪网《物理新视点》去看看。
[22]史启权   2017-10-22 11:16
支持老师! 科学应该允许多种声音!
[21]晏成和   2017-10-18 18:03
本人独立科研30多年,因为有了原创的重大科学新发现,开博客是为了最广泛的交流和探讨,绝对不会有什么个人隐私设置,也不会设定访问权限。
本人严格遵守科学网规章制度,所有文章虽然新异,却是兢兢业业关注学术,从不涉及科学学术之外。
科学不是静止的、必须要有发展进步,而科学发展的一个重要前提是科学观点的多样性。只有让人们把所有的观点都亮出来,最终才有可能知道哪个是正确,哪个是错误。
[20]魏焱明   2017-6-20 10:21
酒香也怕巷子深,借宝地隆重宣告新作问世,谢谢晏老师:
太阳如何文火炖地球?兼谈聚焦热中微子内炙地核 http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1061835.html
[19]yaozi   2017-6-19 17:55
老晏好?!
很高兴又见到你的文章,耀子定一一品味!
[18]liuruiming   2017-4-10 12:14
晏老师好,昨天在复习何为电压时,教科书的解释难以令我信服,所以就上网查找资料。偶然间在网上看到有人转载您的文章,按图索骥找到这里来。感觉很幸运!昨天读到很晚,意犹未尽,无奈于今天上班,所以就休息了。接下来认真拜读您的物理新视点。
我的回复(2017-4-10 13:15):欢迎探讨。
我把你的留言放到评论中去研讨。
[17]晏成和   2017-4-2 23:05
本博客中的所有文章均为本人原创,热烈欢迎各位光临!也欢迎各种客观、文明和具有实质内容的探讨和评论。
欢迎直接阅读或链接本博客中的博文,如果对本博客的博文有部分或全文转载、拷贝,请注明出处和本博客网址。
[16]晏成和   2017-3-29 22:55
文章光的双缝和单缝实验效果及分析很好,说明光是光波不是粒子。
[15]晏成和   2017-2-24 23:37
本博客中的所有文章均为本人原创,热烈欢迎各位光临!也欢迎各种客观、文明和具有实质内容的探讨和评论。
欢迎直接阅读或链接本博客中的博文,如果对本博客的博文有部分或全文转载、拷贝,请注明出处和本博客网址。
[14]晏成和   2016-10-1 19:36
在科学界有一种现象,叫做“抬轿子、吹喇叭”。科学上有某种理论出现之后,有人就以实验加以检验。
有的人趋炎附势,不顾事实、想方设法让自己的实验结果与理论一致,这样的相互吹捧,获取名利。
这样吹喇叭的例子还有很多,物质波、光子、波粒二象性等等都有。

顺便问一下,看你的博客,你是在南京大学,是本科还是博士?
[13]徐碧漪   2016-10-1 11:41
晏老师,我记得几年前有报道说电子云被测到了,而且结构图像如电子云理论预测的一样,这是什么原因呢。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-12 01:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部