cathyfan的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cathyfan

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[28]俞磊   2020-8-3 13:58
您好!请问科技部出版基金申报,对出版社是不是没有要求?只要是正规出版社,都可以?专著已经全部完成,进入到出版社清样阶段,能否申报?
[27]李沣   2019-2-4 21:23
祝福朋友
新春愉快多吉利,猪年幸福喜事多。
[26]杨正瓴   2018-12-30 19:28
2019新年快乐!
[25]周少祥   2018-4-6 19:19
范老师好!
我的回复(2018-5-19 15:04):周老师您好
我的回复(2018-4-20 10:23):周老师好:)
[24]王代平   2017-9-26 16:21
范老师您好,看到您在一篇关于悼念钟扬教授博文的留言。我想提醒您,请看这是我在维基百度寻找到的信息:钟扬(1964年5月-2017年9月25日)是一位中国植物学家,复旦大学研究生院院长。曾经援藏16年,也将红树林引入上海市。
生平
1964年出生湖南新宁,1979年考入中国科学技术大学少年班,1984年毕业于中国科学技术大学无线电电子学系,毕业后同年进入中国科学院武汉植物所工作,从研究实习员、一直升迁直到1997年担任该所副所长。2000年来到上海担任复旦大学生命科学学院的教授。2005年拿到日本综合研究大学院大学生物系统科学博士学位。此外还兼任北京大学理论生物学中心教授、西藏大学教授等职务。[1]十几年间走遍青藏高原高海拔地区,专门收集为了应对全球气候变化而对人类有用的植物种子。
我的回复(2017-10-29 17:25):谢谢您:)
[23]倪乐意   2017-9-14 15:50
您可能感兴趣的问题:
http://blog.sciencenet.cn/blog-1475614-1075683.html
我的回复(2017-9-14 17:54):谢谢您,您推荐之前我已经拜读了!非常受教育
我的回复(2017-9-14 17:08):谢谢您,您推荐之前我已经拜读了!非常受教育
[22]单明   2017-7-5 17:18
谢范老师指教,若有可能将到北京当面请教!
我的回复(2017-7-5 20:46):欢迎您来出版社做客:)
[21]chejunchang   2017-7-5 16:08
范老师,您好!我是第一查重网微信公众号和论文查重联盟公众号负责人,想推荐您的文章,会注明文章来

源及作者,请问您可以授权吗?
我的回复(2017-7-5 20:46):可以的:)
[20]单明   2017-7-4 11:39
范老师好:范老师是不屑指教?还是觉得可笑不好直说?或其他?或取笑或挖苦或同情均可,但说无妨,我诚心求教,什么都能受得住。请直接指教,望不吝。
[19]单明   2017-7-3 10:17
范老师:冒昧了见谅!
我的回复(2017-7-3 21:04):单老师:您好!
[18]单明   2017-7-3 10:16
范老师好:很久关注您在科学网上的博客并深知您的敬业精神,我有一事想请教你,我是一名高校教师,所从事专业在国内是弱学科,与国外差距较大,甚至感到国内学者很难弄懂,国内有关教科书和专业书籍远不能达到要求,大多数人也并没有在完全弄懂的情况下进行所谓的研究,同时也为国内同行尤其是学生深感同情,觉得他们非常用功,但大多数都未取得应有的回报。其中主要原因就是对国外主流科研文献没有吃透和理解,因此近10几年来潜心翻译了大量英文文献,包括本专业及相关专业的经典专著(近30)、优秀博士论文(近100)、最原创学术论文(近1500篇)等近2万页的海量文献,这些文献花费了我近十几年的心血,但苦于不知如何才能出版,以服务于本专业乃至整个相关学科。因此特向您请教,并出以高招相助,先谢为盼。
我的回复(2017-7-4 21:01):不好意思,这一个留言没看到!
您可以联系相关的出版社,很多出版社都有译著的出版形式,您可以根据学科进行选择联系。不过对于冷门的方向,因为图书销售是比较困难的,需要作者提供经费资助,您可以进行一些评估,感谢您的信任,祝您顺利!
hidden
[17]用户名   2016-7-17 08:42
评论已经被科学网删除
[16]黄荣彬   2016-7-16 08:33
沈律说:“科学技术学(The Science of Science & Technology)这门学科就是一个对科学技术进行全面系统研究与反思的科学,科学技术学的形成在某种情况上讲不是一种偶然现象而是一种必然现象。”
===沈律把科学技术学归属于科学,而科学理论是需要实验验证的,不知道沈律的这门反思出来的学问如何实证?
思辨是哲学的方法,反思也是思辨,所以,沈律应用哲学研究方法做出来的学问,不归属哲学,却归属科学,归属不对了。
对科学技术进行全面系统研究与反思的学者,是哲学家。
沈律建立了科学技术学,又把科学技术学归属为科学,那么,是否可称沈律为科学家?
[15]黄荣彬   2016-7-15 14:07
科学学=关于科学的学问(暂不管是科学还是哲学)
技术学=关于技术的学问
科学技术(科技)两种情况:
1、偏正结构
科学技术=科学的技术(根据科学原理发展的技术),一个概念,属于技术。
科学技术学=关于(科学的技术)的学问,属于技术学。
2、联合结构
科学技术=科学和技术,两个概念,分属于学和术。
科学技术学 = 关于科学和技术的学问 = 关于科学的学问和关于技术的学问 = 科学学 + 技术学,两个概念。
不存在 关于(科学和技术)的学问,科学和技术不是一个概念而是两个概念。
[14]黄荣彬   2016-7-15 14:04
沈律博主的这篇文章“第二章 科学技术的基本概念及其本质属性”http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-988645.html
我们怎么理解这个题目?
“及其”的意思是“和他的”,按照博主的英文表达,“and its”,没有不同。
这个“他”或“it”指代前面出现过的名词。
在这个题目里,前面出现两个名词:科学技术,科学技术的基本概念,“他”或“it”指代哪一个?我们分析一下:
1、指代 科学技术,那么,科学技术的基本概念及其本质属性 = 科学技术的基本概念和 科学技术的本质属性 = 科学技术的 基本概念 和 本质属性,只要 及 就可,不必要 其;但是;即使不用其字,语义上也有问题,后面讨论;
2、指代  科学技术的基本概念,科学技术的基本概念及其本质属性 = 科学技术的基本概念 和 科学技术的基本概念的本质属性。语法上没有问题,语义上呢?
概念是反映事物本质属性的思维形式。
概念反映事物本质属性,同时反映具有这种本质属性的事物,这两方面分别构成概念的内涵和外延。
讨论科学技术的基本概念,不可能不讨论 科学技术的本质属性,
“科学技术的基本概念和 科学技术的本质属性”,重复。
“科学技术的基本概念 和 科学技术的基本概念的本质属性”,要表达什么意思?
[13]黄荣彬   2016-7-15 09:47
任何学问不能以自身为对象 http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-989917.html
[12]shenlu   2016-7-13 16:59
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-803272.html
[11]biofans   2016-7-5 10:14
俺也从来没有拔过火罐
[10]biofans   2016-7-5 09:45
拔火罐后背烧7个洞 拔火罐后背烧7个洞惨不忍睹
http://www.4hw.com.cn/new/gb/466/213151.html
我的回复(2016-7-5 09:45):我反正害怕这个
[9]袁文昭   2016-6-27 13:36
首届科研人员创业大赛
http://v2.qun.hk/b/168154dde816
再好的技术束之高阁或深锁箱底也成为不了生产力,
再好的技术走不出实验室,不能走向工业化、走向产业化也成为不了生产力。
大赛口号:科技创业是第一生产力,乘着“双创”的列车迎接“中国制造2025”!
http://v2.qun.hk/b/168154dde816

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-9-27 19:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部