清取代明是历史进步吗？

说清取代明是历史进步的一个逻辑是，因为清战胜了明，所以它更先进，从而进一步推断出因为清更先进，所以它战胜了明。这在逻辑上是一个死循环。然而需要指出的是，历史上野蛮民族战胜先进民族、愚昧代替文明，不是个案，而是贯穿整个历史，直至枪炮时代。比较野蛮的罗马战胜希腊取而代之，焚毁了亚历山大图书馆；更野蛮的哥特人消灭了罗马；更野蛮的匈奴人和塞尔柱人几乎摧毁了欧洲；最野蛮的蒙古人横扫地球，屠杀了两亿人使地球变得更加环保。然而这是历史的进步吗？罗马灭亡后，欧洲陷入了近千年的黑暗中世纪，识字率不及百分之五，整块大陆陷入迷信和宗教战争，直到文艺复兴时期。蒙古人给了欧洲人最后一击，但在蒙古人渡过多瑙河的时候，窝阔台的突然死亡挽救了欧洲。

蒙古人的野蛮是发自内心的，成吉思汗和儿子们不仅不识字，他们根本就还没发明出文字，需要记录的东西都由残存的契丹贵族用回鹘文书写。中原文明的悲哀在于几千年都和蛮族为邻，淝水之战算是意外保住了种子，否则中原文明的毁灭要提前九百年。蒙古人要毁灭欧洲需要横跨欧亚大陆，但要毁灭宋朝只需要渡过长江。窝阔台的死使蒙古人的眼光转向了南面。宋是历史上政治、商业、手工业、航海业发展到顶峰的时代，可惜北面依次是契丹、党项、女真和蒙古人，一个比一个野蛮，最终还是灭亡了。

三百年之后进入火药时代，这时嗜血和掳掠不能帮助蛮族建立工业、制造枪炮、构筑棱堡，文明的附加值才终于转变成战斗力，之后的英、美等国才真正是文明程度和战斗力成正比，之前都是成反比的。明朝相比汉唐宋有很大的退步，因为她是从蒙古人留下的废墟中重建的。然而清与明相比，又再次后退了一大步。满清入主中原是一系列悲剧性的巧合恰好堆积在一起造成的，一个重要后果是满洲贵族认为祖宗留下的骑射之术优于火枪和大炮，康熙皇帝甚至关闭了全国的枪炮作坊，将明末留下的西方工匠驱逐出境。到乾隆时期，英使马戛尔尼到访回国后写到：自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了。

关于民族融合问题，马戛尔尼说“我们的许多书里都把汉族和鞑靼族混淆了，好像他们是一个民族。可是清君却在时刻关注着这权力的诞生地”；“在欧洲，不论是波旁王朝还是哈布斯堡王朝的人，登上那不勒斯或西班牙的王位都无关紧要；君王完全与西班牙人或那不勒斯人无关。汉诺威人一旦掌握英国王权，他们就不再是德国人了。相反，亚洲的君王“念念不忘自己的祖根”，过去的一个半世纪也没有把乾隆变成一个中国人”“我不可能不注意到：只要有人拿汉人说笑话，那些年轻的鞑靼王子就会兴高采烈。在取笑女人裹脚时，他们拍手叫好；但听到把鞑靼妇女的木底鞋比作汉人的帆船时，他们就恼火。赫脱南发现“地位最低的鞑靼人，在服从汉族官员时也会表现得十分勉强。”马戛尔尼最后得出的结论是：“当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在退化成半野蛮人。”清的统治是在中国科技和工业处于萌芽状态时、确保了它始终处在萌芽状态。这不是一种历史的进步。