人与动物的不同之一，在于我们大多数时候根据自己的理性判断，而不是凭借本能来做决定。简单的情况下，比较容易做出正确的判断并采取正确的行动，比如根据天气预报决定自己是否明早出门要带雨伞；复杂的情况下，做出正确的判断并不容易，比如政治站队，职业选择，海归，归海，和谁走入婚姻，购买哪只股票等。

       正确的判断常常受到三种影响，从而导致误判。这三种影响分别是谣言，偏见和误导。

       在政治，经济，军事领域，由于涉及巨大利益，谣言，偏见和误导更广泛和频繁。雍正王朝，宫锁心玉，步步惊心揭示的是一入侯门深似海，从此萧郎是路人的宦海起落浮沉；大染坊，大宅门，乔家大院展现的是梦里不知身是客，一晌贪欢的商海波谲云诡；风声，潜伏暴露的是日暮乡关何处是，古来征战几人回的战场尔虞我诈。随着全球化，网络化把人联系的更紧密，除了上述这些领域，我们每个普通人也都被卷进巨大的利益圈子之中，也会面临很多的谣言，偏见和误导。如何识别它们，是每个人的必修课。

谣言，偏见和误导

       谣言只是一个信息，通常不包含推理成分，你只能根据自己的内心选择相信它或者不相信，其口号是，不管你信不信，反正我是信了。比如2012末日预言。如果用公式表示，就是：

谣言=虚假的信息

       谣言是凭空捏造出来的，但通常迎合一些人的想法，作为一种社会暗示存在，满足某些人的目的和野心。中国历史上这种谣言比比皆是。从秦朝时的“亡秦者，胡也”，秦末的“大楚兴，陈胜王”，到唐朝的“桃李子，得天下”，“女主昌”，我们知道，这些谣言都是被人为制造出来的。谣言也有着巨大的动能，可以左右民意，从而达到传播者的某种目的，至少上述谣言都很好的完成了自己的历史使命。

       言论自由并不包括有目的的谣言。言论自由指的的是百花齐放，对问题的的深入探讨；谣言则是有目的的陷阱。言论自由主张不可以因言获罪，柏杨先生有这样的主张，但是谣言不在言论自由庇护的范围之内，因谣言获罪，是正当的，因为谣言的破坏力量是很强大的，谣言制造者理应为自己的行为负责。世界各国因谣言获罪的人也很多，这种惩罚自有其合理性在内。比如丹麦政客因为歇斯底里“让高温烧死中国人”就被弹劾，中国的秦火火因为造谣也被调查。

       偏见比谣传复杂，它常常包含部分正确的信息，但是辅以错误的推理。用公式表示是：

偏见=正确的信息+错误的推理

       偏见产生的最主要原因是用归纳推理，而不是演绎推理。我们知道，演绎推理是从一般到特殊，是必然性推理，比如金属导电，铁是金属，所以铁也导电，就是必然的演绎推理。归纳推理是从特殊到一般，是或然性推理，比如地球是行星，地球上有生命，火星也是行星，和地球各种条件接近，就一定也有生命。我们知道这个推理是靠不住的。

       现实生活中的偏见大体是归纳推理的产物。比如最近很多人在黑处女座。如果还原处女黑的原因，常常是某个人身边的朋友是处女座，性格很另类，于是这个人就得出其它处女座的人也有相类似的性格特征这样一个结论。原来中国人也曾经黑过80后，河南人，以及A型血的人，都是靠不住的归纳推理的产物。

       偏见会被逐渐纠正，但是也会逐渐产生：人们在不停的使用归纳推理来对事物进行总结，偏见就有其生存的土壤。

       最危险的其实是误导，尤其是有误导作用的所谓科普。这类误导用公式表示是：

误导=选择性的信息+正确的推理

       有误导作用的科普常常是基于大众不熟悉的信息（通常信息都是真的）加上正确的推理而得来的。当然对信息的选择本身就等同于错误的推理，但是这里想强调的是误导的推理方法常常是正确的。

误导的舞蹈

       收音机里那些煞有介事的性用品广告根本不值得一辩，因为其中充满了基本信息方面的错误，只能算谣言。这里谈谈那些更高级的科普中常见的误导手段——最主要的就是对信息的选择和过滤。但是在谈信息选择之前，还是看看误导性科普的其它伎俩。需要指出，误导性的科普不见得是出于作者的故意，也有可能是没有经过仔细推敲而造成的误导。

狐假虎威

       光环效应是一个心理学名词，又称晕轮效应，是指在观察某个人时，对于他的某种品质或特征有鲜明的知觉，从而掩盖了其他特征。科普通常都是有一定科学背景的人完成的，比如博士学位，教授头衔，很多科研文章，各种奖项，圈内的名气等。这些背景造成一种光环，让人们生出一种信服感。在这种意义上，有些人就会利用自己的光环来增加自己的权威。

       光环效应导致很多冒名顶替的作品，比如历史上的黄帝内经，太公兵法，今天的杨绛百岁感言，林徽因的美文，哈佛座右铭，幸福密码等等（http://bbs.sciencenet.cn/blog-876720-697239.html）。稍有常识的人应该知道这些打着名人旗号的东西，都是扯虎皮做大旗。当然这些东西本身不见得没有价值。

暗送秋波

       所谓“暗示效应”，即是用含蓄的、间接的方式对别人的心理和行为施加影响，从而使被暗示者不自觉地按照暗示者的意愿行动……此称之为“暗示效应”。科普本身的很多因素，作者的知名度，文字的或诙谐或优美，都能产生暗示的力量。暗示效应导致芳心暗许。

随波逐流

       人在社会群体中容易不加分析地接受大多数人认同的观点或行为的心理倾向被称为从众效应。从众心理导致随波逐流。今天的世界，微博，QQ大行其道，很多人抛弃了独立思考，选择了不停的转帖，这就大大的加强了从众心理的市场。

哗众取宠

     现在中国的主流价值观遭受很大程度的削减，人们特别喜欢那些非主流的东西，比如穷则独善其身，富则妻妾成群等句子广为传颂。这种偏好也影响到人们对事物的判断。哗众取宠的东西很有市场，仅仅是因为一种观点新颖，并不是因为它正确。

信息的选择

       对信息的操控，则是误导性科普最常见的形式：“我说的其实全是对的，只是在有限范围是对的”，“我没有骗人”。避重就轻，以偏概全，断章取义，这是误导科普常用的手段，说白了就是选择那些对自己有用的信息，而忽略对自己观点不利的信息。下面举一些例子：

献血真的降低患癌几率么？

       有报道说献血能降低男性癌症几率¹。这种说法被很多宣传献血的海报大书特书。果真如此么？后来的研究发现，献血并不能降低男性患癌几率²。献血时血液中减少的铁元素才和低癌症发病率相关。

素食导致长寿？

       很多人相信素食能导致长寿，确实有相关的报道。但是现在并没有统一的结论，人们更相信是选择的研究样本的一些生活习惯，比如较少抽烟，导致了较长的寿命³。而且，素食本身可能意味着更少的热量摄入，这也可能导致长寿。

节食与长寿

       营养均衡的控制热量摄入能明显延长很多物种的寿命，在这个物种的单子上，我们能看到酵母，鱼，啮齿类动物甚至包括狗⁴。然而在灵长类动物中，控制热量能否延长寿命还是个未知数。

      在1934年，美国康奈尔大学的Mary Crowell和Clive McCay发现了非常令人吃惊的现象：营养均衡，但是控制热量摄入的大鼠（Rat）的寿命，同不控制热量摄入的大鼠相比，几乎增加了一倍。这个有趣的现象吸引了很多人。Roy Walford和Richard Weindruch决定用小鼠来进行相似的研究。在1986年，Weindruch报道了他们的研究结果，和大鼠中得到的数据一致，热量摄入也能有效延长小鼠的寿命，另外，他们也发现，控制热量的小鼠更年轻，更有活力，而且患老年病的时间大大延迟。

      随后，在其它物种中进行的相似实验大规模展开。然而，并没有明确结论支持热量控制在灵长类中的作用。由于灵长类具有较长的寿命，很多实验还在进行中。尽管如此，人们对控制热量的好处深信不疑，很多人已经开始行动起来控制自己的饮食热量摄入。

      去年Nature上发表了利用恒河猴来研究热量控制对寿命影响的研究⁵。结果是发现热量控制并不能明显影响恒河猴的寿命。

      一个实验结果能说明问题，但是不能说明太多问题。相信还是会有很多类似的实验会纷至沓来，也许到那个时候，才能真的下最终的结论。在此之前，任何基于有限论据做出的倾向性结论都是不可靠的。

鱼油预防心脏病

       美国心脏病学会（American Heart Association）确实建议冠心病患者每天摄入1g的鱼油，但是最好是通过吃鱼，而不是鱼油制剂来达到这个目的；而且孕妇和哺乳期的妇女要小心鱼类食品，尤其是鳝鱼，鲨鱼和剑鱼中富含的汞⁶。

       2008到2012年的几篇文献，都不支持鱼油能降低心脏病死亡，中风等的几率^7-8。

每天需要服用多种维生素？

       美国很多维生素专卖店，比如GNC。善存等等多种维生素片剂大行其道，很多中国人回国都会买这些作为礼品送人。但是它们真的有用么？其实这些维生素基本没有用⁹。健康的饮食习惯才是最重要的。

其他所有我们不熟悉领域的人的伎俩

       以上举的主要是生物学，健康领域的科普误导，其实由于内容的复杂性，经济，政治领域误导更多。某些许多所谓的经济学家的夸夸其谈，并不比电视上的广告更有价值。看些经济学家的笑话：

学生：既然市场是万能的，那么我们还要经济学家干什么？
老师：因为经济学家能给我们带来快乐，这是市场做不到的。

经济学家预测出了过去5次衰退中的9次。

经济学家第一定律：对任何一位经济学家而言，一定存在着一位实力旗鼓相当的同时观点又针锋相对的经济学家。
经济学第二定律：他们都是错的。

唯有经济学一门学科，会出现两位学者互唱反调，而他们却同时分享同一个诺贝尔奖。（KarlGunnar Myrdal 和 FriedrichHayek，1974诺贝尔经济学奖）

美联储主席格林斯潘说：如果你觉得听懂了我说的话，那你一定是误解了我的意思。

       这些笑话，至少一定程度上解释了经济学是多么的不靠谱，所以对那些所谓的经济学家的言论，接受之前，真的要掂量一下。

我们的武器

       即使是科学家，也会被自己领域之外的其它领域的伎俩欺骗，而且科学家的名头不见得一定意味着科学素养和独立思考；那些洞明世事，人情练达的普通人，即使没有高学历，通过常识，也可以避免各种陷阱。

       唯心主义的形而上的直觉，有时候比唯物主义形而下的分析更有效，尤其是面对政治，经济，和人生，但是具有这种天赋直觉的人凤毛麟角，大多数是江湖骗子。我们大多数所能依赖的，是基本的常识和简单的推理带来的独立思考，还有一颗对自己真实负责的心。

[1] The Incidenceof Cancer among Blood Donors. Int. J.Epidemiol.  (1990); 19 (3):505-509.[2] DonationFrequency, Iron Loss, and Risk of Cancer Among Blood Donors. J Natl Cancer Inst (2008); 100 (8): 572-579.[3] Vegetarianism.Wikipedia.[4] CalorieRestriction.Wikipedia:[5] Impact ofcaloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIAstudy. Nature (13 September 2012); 489: 318–321. [6] Fish Oil.Wikipedia.[7] Shouldpatients with cardiovascular disease take fish oil? CMAJ. 2008 January 15; 178(2): 181–182.[8] Associationbetween omega-3 fatty acid supplementation and risk of major cardiovasculardisease events: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2012 Sep 12; 308(10):1024-33.[9] multivitamin.Wikipedia.