1、阴阳平衡并非中医阴阳学说的核心观念。

在巜内经》中无此术语，主要讲"阴成形，阳化气"。阴既然是指body，与阳根本不同类，如何平衡？张仲景巜伤寒论》也几乎没有补阴之方，可为佐证。

       宋人作太极图，则加强了阴阳平衡的观念。但一方面有专家如顾植山，认为反映的是阴阳气的开阖枢，主旨无关平衡。另一方面，太极图，一块黑，一块白，说黑是因为“白少了"或说白是因为“黑少了"亦无不可。

平衡观是有，但不是中医阴阳学说的主要观念，这反映了中医学与易、道家学说的分与合。

现在行业内行外皆以讲“平衡"为懂中医，甚为可疑也！这一还原对避免中医庸俗化，理解其作为科学的本质是至关重要的！早期中医是重阳气的，阳是什么，诸君其思之。

2、中医在“不知道"辨证、辨病中完成了这两个范畴

中国人做学问和西方人不一样，西方人完成了明确的“二分"，巴门尼德讲一，柏拉图讲理念世界，康德讲纯粹理性，黑格尔讲纯粹思维范畴，但中国人本身就在世界之中，如同儿童，与万物混同一体，一起成长，根本没有什么概念规定，便有点海德格尔的意思了，"回到事物本身"，领会那“现身情态"，强调直接“上手"。

所以古文献并不专讲什么是证、什么是病这样的概念，而是当下是证就是证，当下是病就是病。当下之所以成立，乃是因为有非当下！所以看到瘿瘤便知是瘿瘤，不是瘰疠。说是阳明证就不是少阴证。

了解这一点当然重要，一则知道并非没有病证之分野。常有病人一上来，就说给我把把脉，你就知道了，是的，但我只能知道那可以知道的。二则病证既有分野，易知：证是框架，可千古不变。病是经验，当与时而求其进步。病证关系尤当有新内容来充实。

3、中医并非不循证

例如中药连翘，古书有记载：某小儿，2岁，吐不止，连翘煮汤，1剂即止。因而连翘除了清热解毒，或许还有止呕的特异效能。中医之部分真际即在此等书籍中也。常用中药数百，方剂不胜举。病有不同，医有差异，历数千年，哪里没有循证呢？老中医便是精于此道。有人经常喜欢谈谈中医，不知道这些细节，我不知道用什么方式谈论才“科学"。

为什么不大规模使用RCT，简单情况RCT行，复杂情况，君不见循来循去，没有定论，因素太多了，你怎么知道没有遗漏重要的因素呢（至少逻辑上不可知），如果人体状态本身可以作为一个因素，而它随着时间及其它因素早变了，类似中医“证”描述的那样，此时显然不能用单因素/诸因素来平衡组间差异，象我们通常所做得那样。另外，已如前述，RCT就涉及分组、病、证这等概念范畴，这就不是中国人的玩法了！中国人是真实世界研究法，具体情况“游戏法"（游戏的意思类同于维特根斯坦的使用）。

理解中医确实不容易，读个大学，还不一定“上了道"，永远“不上道"的风险也很高，这是我的体会。