博文
特别遗憾：科学网置顶民科博文
|||
今天注意到一篇置顶博文：科学创新：推开窗户，你才能看到另一个世界 2012-06-05
认真看过以后，发现是地地道道的一篇民科博文。
因为科学网面对的是世界范围内科学领域的广大中文读者，特别是很多学生，由于博主非常多编辑也非常忙，个别错误难免，如果是一般精选也就算了，但是置顶的搏文有了严重问题，好事不出门，坏事传万里，就令人特别遗憾！
该博文中很多位读者包括本博主在回复中都给出了一定评论和讨论，也有博主单独出文指正的，
恐怕影响力远远不如置顶那一篇大，所以对读者特别是学生和非物理领域的误导非常大，因此这里再单独出博文一篇，希望能有助于部分挽回已经产生的误导。
我的专业不在超流超导领域，不可能论述细节问题。但是，如果作为此领域邻居的我都看到明显的问题，那么同行那里一定是根本通过不了。
总的来说，中国的超导领域的研究实力非常强，虽然还没有做出原创级别的超导相和超导理论，但是，随时随地都有可能冒出来重大的前沿突破。如果本博文有说不清晰之处，相信会有很多大内高手出手相助。
超导超流实际上是一回事，过去的三个理论， 伦敦双流体，郎道-金斯伯格，bcs理论都没有真正解决超导超流问题，大家都已经知道，但是这里都有很多合理成分，代表了人类逐步认识自然的步伐。所以，超流超导的统一理论，是一个实实在在的科学最前沿领域。谁能提出来一个系统理论模型，解释了过去，兼容了过去的三个理论，并能预言特征的超导性质和超导结构超导相，肯定是原创级别的工作，吃了第一只螃蟹，公共认可之后，诺贝尔奖是小意思，永垂青史才是正途硕果。
所以，超导超流需要的发展新的系统理论，从而在科学上有所建树，这也是科学研究的真正目的，老的理论模型遇到新问题，就需要发展新的理论，既解释新问题，又包容老的理论，比如，牛顿力学到量子力学，二者不是敌人，没有敌对，是前辈到后辈的继承和发扬光大的关系。而狂反bcs理论，是对准一只死老虎猛踢，跟反对宇宙大爆炸理论一样的性质，是民科的典型特征。
如果一个半经典理论能解释清楚超导超流，量子理论也一定能，这一条原则绝对不能违反。但是，根据研究者个人的训练，多部分人可能半经典理论很强，全量子理论就需要很好的数学基础加上很扎实的长期训练，也就是说，不是一般能够玩得滴流转的。
如果置顶博文的理论是正确的，就需要从头给出金属物理和固体物理理论出发的系统物理图像描述，里面的晶格是怎样的，电子和电子态是怎样的，电子-晶格的作用怎样描述，电子-电子的相互作用怎样处理等等，这些都需要交代清楚。并且最好使用一篇长论文而不是制造很多篇小论文，并且不仅仅用于解释已有的，更重要的，是预言没有的，之后被验证是正确的。
再一点：超导超流过去的三个理论已经过去了，稍后理论提法是，不管超流超导，2000年前后，统一称作玻色-爱因斯坦凝聚。当前的理论前沿则是：宏观量子相干性。这里面很多贡献都是彭罗斯做的，杨振宁先生在1962年还有一篇文章谈到了这个话题，当时叫做非对角元长程有序。
君不见，宏观量子相干性是国家重大研究计划中的重要一项。
而，置顶博文猛踢bcs理论，顺手否定量子理论，已经是十分疯狂的民科行为，希望科学网编辑以后能多注意一些这方面的问题，也希望广大读者，擦亮眼睛，及时识别出民科的行为，少让他们再来科学网如此程度的搅和。
https://blog.sciencenet.cn/blog-99360-579072.html
上一篇：索罗斯同志踢出了临门一脚，欧盟必倒！
下一篇：也谈《四大名著》给了我们什么启示
