科学网

 找回密码
  注册
搜索
热搜: 科学 论文
查看: 3279|回复: 17

[建议] 善意质疑2010中标81072826项目的常识性错误-属于医科8处

[复制链接]
发表于 2011-3-25 13:49:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-25 15:50 编辑

2011年1月26日我曾以《善意质疑2010中标81072826项目的常识性错误-属于医科8处》为题,发送电子邮件到基金委的三个相关部门,但杳无音信。以下是信件内容:
尊敬的领导:
2010年中标的一项目(81072826/H2710 基于Rho/Nock信号传导通路研究透骨消痛颗粒干预骨性关节炎软骨退变机制 刘献祥 福建中医药大学33 2011-01至2013-12),稍懂细胞生物学的都知道该通路正确的名称应该是“Rho/Rock信号传导通路”。现在网上可以查到该项目的摘要(请见后),也证明了其文中前后不一。这样的常识性错误很容易让人质疑基金委所聘请该领域专家的严谨性、科学性甚至公正性,福建中医药大学网页已经有此项目的相关新闻,其影响不可谓不大。希望各位领导考虑是否采取应对措施,将是广大科研人员之幸,谢谢! **医学院 **

基于Rho/Nock信号传导通路研究透骨消痛颗粒干预骨性关节炎软骨退变机制
项目批准号:81072826 /项目类型:面上项目
申报学科:中医骨伤科(H2710)/ 研究性质:基础研究
资助金额:33 万元 /依托单位: 福建中医药大学
项目负责人: 刘献祥
开始日期: 2011-01-01 /完成日期:2013-12-31
项目摘要
本课题在前期证实透骨消痛颗粒能诱导骨髓基质干细胞向软骨细胞分化、有效调控软骨下骨重塑的基础上,针对骨性关节炎进程中有重要影响的软骨细胞Rho/Nock信号传导通路进行探讨。课题采用体内外实验观察透骨消痛颗粒对SD大鼠膝骨性关节炎及不同疗程后含药血清对TNF-α诱导凋亡软骨细胞Rho/Rock信号传导通路中相关基因的影响,探讨透骨消痛颗粒是否有效调控软骨退变Rho/Rock信号转导通路,探明其有效调控关节软骨退变的作用环节,为中医药防治骨性关节炎提供一个新依据。

http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=111119&extra=page%3D1其中建议基金评审的改革,也提到取消会评,而福建中医药大学的同学说,他们校长是会评专家,本校标书只要上会就100%通过!

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-25 19:47:51 | 显示全部楼层

丁香园网友问答

本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-25 19:58 编辑

Mr_ZENG说:
确实是有一处把Rho/Rock写成了Rho/Nock!
但是这一处是不是不影响该标书的创新性呢?所以基金委宽大为怀,不予追究?
Yanniblossom回复:
ROCK即Rho kinase,即Rho激酶,Rho即拉丁语ρ(此处代表Rho蛋白)。这是常识,错得离谱(和把NO写成no有异曲同工之妙)。还把错误在学校网页上昭告天下(错题是公开的,摘要是通过丁香园平台花费5叮当找到的)。此正是:“妹妹我思之,哥哥你错了”。(“昧昧我思之”--《尚书·秦誓》)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-26 11:48:18 | 显示全部楼层
丁香园的http://www.dxy.cn/bbs/user/110实验室说:我看你是嫉妒人家,眼红了吧,你自己没有本事不能中课题,就只有像疯狗一样到处乱咬人。
给你四个字:求吃多了! 瓜娃子一个,你快去***吧。

以下是丁香园的肯定,请你不要血口喷人,我用的是事实说话!中医不允许滥交!
“Yanniblossom,您好!
您的 【 公告】善意质疑2010中标81072826项目的常识性错误-属于医科8处 一帖已获得加分,同时奖励您25个丁当,特此通知。非常感谢您对丁香园的贡献,希望您继续支持丁香园!本短信为系统自动发送,无需回复。”
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-27 10:36:47 | 显示全部楼层
不知如何说才好
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-27 13:03:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-27 13:21 编辑

刘献祥 http://baike.baidu.com/view/3191382.htm 福建中医学院副院长、农工党福建省委副主委刘献祥,男,浙江武义人,农工党党员,研究生学历,医学博士学位,教授,博士生导师,1985年毕业于浙江中医学院中医专业,获学士学位,1991年毕业于福建中医学院中医骨伤科学专业,获硕士学位,2002年获博士学位。曾任福建中医学院骨伤系副主任、主任,2004年5月起任福建中医学院副院长,兼任农工党福建省委副主委,福建省第十届政协常委,全国高等中医院校骨伤教育研究会执行会长,中国中西医结合学会骨伤分会委员,福建省中医药学会骨伤分会主任委员。获福建省优秀教师称号,享受国务院颁发的政府特殊津贴。 长期从事中西医结合骨伤科学的教学、科研和临床。发表学术论文100余篇。主编或第一作者出版《中西医结合治疗骨性关节炎》等著作12本。负责承担了包括2项国家自然科学基金在内科研课题20多项。获福建省科学技术二等奖2项(排名第一1项,第五1项)、三等奖3项(排名第一2项,第二1项);中国中西医结合学会科学技术二、三等奖各1项(排名第二);中华中医药学会科普著作一等奖1项(排名第三);福建省医药卫生科技进步二等奖1项(排名第一);福建省优秀教学成果特等奖2项(排名第二、三),国家级教学成果二等奖1项(排名第三);国家发明专利1项(排名第二)。
现为福建中医药大学副校长http://zxy.fjtcm.edu.cn/xinwennew/gjzrkx20110225.htm
刘献祥副校长到中西医结合学院对国家自然科学基金申报项目进行点评指导

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-27 14:33:21 | 显示全部楼层
看了“刘献祥副校长到中西医结合学院对国家自然科学基金申报项目进行点评指导”,
不要如何说才好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-27 14:38:25 | 显示全部楼层
你还是不要从R/N中看出什么来为好。鲁迅笔下的狂人据说从字里行间看出了什么之后成了狂人了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-27 14:55:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-27 15:01 编辑

回复 dlcheng 的帖子

生逢盛世,大师辈/倍出,吾辈只有顶礼膜拜的份,只是在此透透气,才不至于发狂吖
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-27 21:09:11 | 显示全部楼层
yanniblossom说“该领域专家的严谨性、科学性甚至公正性"言重了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-27 21:24:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-28 10:18 编辑

回复 sdslyy 的帖子

这是一个质疑的年代,盐荒/炎黄子孙情愿相信口口相传的谣盐/言,而腹诽砖/专家、大师和权威的宏论...公正诚信是伴随着应有的透明而产生的,理性回归是从打破潜规则开始的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-28 08:53:41 | 显示全部楼层
“这是一个质疑的年代,盐荒/炎黄子孙情愿相信谣口口相传的盐/言,而腹诽砖/专家、大师和权威的宏论...公正诚信是伴随着应有的透明而产生的,理性回归是从打破潜规则开始的”
这段话有些对,有些不对。
你所发现的问题,可以通过正常的渠道反映,你所说的三个部门是负责这事的吗,不然人家可以不理你的信件,无可厚非。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-28 10:15:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 yanniblossom 于 2011-3-28 10:17 编辑

回复 sdslyy 的帖子

发送的是基金委网站提供的有关邮箱和医科部的邮箱xxgkb@mail.nsfc.gov.cnyx@nsfc.gov.cn,谢谢指教!想不出其他的方式了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-2 14:10:17 | 显示全部楼层
<1> 1、科学意义或应用前景:本课题拟研究===的机制研究,该具有很好的科学意义与应用前景。
2、学术思想的创新性:课题选取===的作用为切入点具有较好的创新性。
3、项目的研究内容:本课题研究从动物及细胞水平研究===的保护作用及可能机制,课题重点突出,选择的关键点准确。
4、总体研究方案:研究设计有针对性,技术方法应用合理。      
5、项目组的研究能力:主要人员的研究能力及研究人员总体水平及实验条件较好,具有较好的研究基础。

  <2> 课题以===为目标,运用免疫学、分子生物学基础多水平多层次观察===的保护作用检测并分析===的动态变化,探讨其===机制有一定的科学假说,申请项目创新性一般,经费计算过于简单。暂不同意资助。
  <3> 申请课题通过系统研究,深入探讨===的保护作用,对===的影响,从而阐明===机制,为研发===的新药提供理论及实践依据。
   课题假说明确,有较强创新性,有一定前期工作基础,申请人及团队有较强的科研能力,研究内容和方法具有可操作性,技术路线合理,预算安排细化合理,建议资助。
                         国家自然科学基金委员会
                              医学科学部  医学八处
                                  联系电子邮件地址:chimed@nsfc.gov.cn
以上是我8月30号上午10:13收到的青年基金反馈意见(=省略了关键内容,下划线为我添加,其他原封不动复制),但奇怪的是没有发送到我标书提供的163邮箱,而是发送到qq邮箱,是因为我曾经通过qq邮箱举报“2010中标81072826项目的常识性错误”?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-2 16:38:49 | 显示全部楼层
回复 yanniblossom 的帖子

请各位帮忙提提意见,作为新人有则改之无则加勉吧 经费安排.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-9-2 16:58:56 | 显示全部楼层
你啊你,还是把尾巴夹起来吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-9-23 22:04:28 | 显示全部楼层
确实是错误或曰“笔误”,但在这里【国家基金】就另当别论了!这个有明显错误的中标书最起码给出了以下信号:
1、主持人确实没有亲自阅读和审查审核标书。
2、论文的评议专家没有认真地阅读标书内容或曰“标题”,如果如此明显的错误就发现不了或给予纠正,可见我们的所谓通讯评审砖家,确实是一块“砖头”!
3、会议评审专家就更是是块“烂砖头”!
总之,如果此申请人是一般的高校百姓,不是所谓的校长或学罢,这些低级的错误肯定被那些“第一轮”通讯评审“砖头”枪毙:曰申请书出现了众所周知的错误,故本项目不予资助。
国家基金的评审如此的众多,保守估计占50%!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-9-23 22:10:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 Start2011 于 2011-9-23 22:11 编辑

以上是我8月30号上午10:13收到的青年基金反馈意见(=省略了关键内容,下划线为我添加,其他原封不动复制),但奇怪的是没有发送到我标书提供的163邮箱,而是发送到qq邮箱,是因为我曾经通过qq邮箱举报“2010中标81072826项目的常识性错误”?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
至于这个吗,象征了国家基金工作人员的钱和权力的交易!不让穷人反映问题,你给它们找麻烦了!它们把你记得很清楚,属于报复心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-9-23 22:13:45 | 显示全部楼层
对yanniblossom :同命人,建议以后做事要三思,中国吗!就是中国!国情如此。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-5-26 08:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

快速回复 返回顶部 返回列表